Клюшину Николаю Михайловичу

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Клюшина Н. М., Клюшиной Е. М. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 19 мая 2022 г., которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Содействие» к Клюшину Н. М., Клюшиной Е. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клюшина Н. М., Клюшиной Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Содействие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 г. по 31 октября 2021 г. в размере 38 245,69 руб., пени в размере 1 837,55 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., в возмещение государственной пошлины 1 402,50 руб., всего взыскать 41 603,74 руб.»,

установил:

ООО «УК Содействие» обратилось к мировому судье с иском к Клюшину Н.М., Клюшиной Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что Клюшин Н.М. является собственником ... в г. Архангельске, однако плату за содержание жилого помещения вносит несвоевременно и не в полном объеме. Клюшина Е.М. является членом семьи собственника жилого помещения. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 38245 руб. 69 коп., пени в размере ...

...1837 руб. 55 коп., государственную пошлину.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчики, не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, полагают решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указали, что задолженность рассчитана по среднему тарифу, в то время как ими передавались показания счетчиков, им не были представлены копии всех необходимых документов. Просят решение мирового судьи отменить.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что с Клюшин Н.М. является собственником ... в г. Архангельске, Клюшина Е.М. является членом семьи собственника жилого помещения.

Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ООО «УК Содействие».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном часть 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из приведенных положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из поквартирной карточки следует, что Клюшина Е.М. является членом семьи (жена) Клюшина Н.М.

Мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 38245 руб. 69 коп. за период 01 октября 2019 г. по 31 октября 2021 г. В указанное время собственником квартиры являлся Клюшин Н.М., который в силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Клюшина Н.М., являясь членом семьи собственника, несёт солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что все начисления производились по среднему тарифу, без учета передаваемых показаний счетчиков, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Между тем в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается доводов о том, что ответчикам не были представлены необходимые копии документов, ООО «УК Содействие» при подаче искового заявления в суд, были направлены в адрес ответчиков копии искового материала (л.д. 5). В то время как разъяснено в 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 вышеназванного Пленума).

Помимо этого, как следует из материалов дела, Клюшин Н.М. был извещен о рассмотрении настоящего гражданского дела 20 апреля 2022 г. (л.д. 23), ничто не мешало ему до судебного заседания ознакомиться с материалами дела и снять необходимые копии документов.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и нашли свое отражение и правильную оценку в решении мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Клюшина Н. М., Клюшиной Е. М. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Л. Дракунова