Клюшников Владимир Игоревич

Судья Лысых Ю.А. Дело № 22-262/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 08 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Фадеева Е.Н.,

судей: Карпова А.В., Мысина И.В.,

при секретаре - помощнике судьи В.,

с участием прокурора Ваиной М.Ю.,

осужденного Клюшникова В.И. и в защиту его интересов адвоката Зубкова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Томска Миронова Е.А. и апелляционной жлобе осужденного Клюшникова В.И. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 24 октября 2023 года, которым

Клюшников Владимир Игоревич, родившийся /__/, судимый:

- 09.06.2021 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам ограничения свободы (отбыто 2 года 3 месяца 18 дней ограничения свободы)

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 09.06.2021, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. Клюшников В.И. взят под стражу в зале с...

...уда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Клюшникова В.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 24.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фадеева Е.Н., выступления прокурора Ваиной М.Ю., осужденного Клюшникова В.И. и в защиту его интересов адвоката Зубкова В.А., судебная коллегия

установила:

приговором суда Клюшников В.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 30.03.2023 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клюшников В.И. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Томска Миронов Е.А., не оспаривая доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что для отбывания Клюшникову В.И. лишения свободы судом была неверно определена исправительная колония строгого режима. Учитывая, что Клюшниковым В.И. было совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он был осужден приговором Советского районного суда г. Томска от 09.06.2021 к наказанию в виде ограничения свободы, и не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы следует в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, указав вместо этого на исправительную колонию общего режима. В остальной части просит приговор суда оставить без изменений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Клюшников В.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, по месту жительства он характеризуется положительно, назначенное ранее наказание в виде ограничения свободы отбывал добросовестно, нарушений не имел. Так же приводит аналогичные прокурору доводы о неверно назначенном виде исправительного учреждения. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на общий режим.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

В соответствии ч. 1 ст. 259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются все действия суда, в том числе и результаты производимых в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств. В ходе судебного заседания составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

В силу ст. 240 УПК РФ в судебном заседании все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает участников процесса, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Судебные решения должны быть основаны лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

Признавая Клюшникова В.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре сослался на протокол личного досмотра от 30.03.2023 (л.д.23-24), согласно которому в кабинете «Эзофагогастродуоденоскопии», расположенном в «Эндоскопическом отделении» в здании ОГБУЗ «Томская областная клиническая больница», с участием врача С., был проведен личный досмотр Клюшникова В.И., в ходе которого с помощью видеоэндоскопа из желудка Клюшникова В.И. был изъят сверток серого цвета, который он поместил в ротовую полость и проглотил в момент его задержания сотрудниками полиции. Изъятый сверток в последующем был направлен на исследование и в соответствии с заключением эксперта № № 301 от 14.04.2023 предоставленное на исследование пластичное вещество, темно-коричневого цвета, массой 0,98 гр., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бу-таноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты.

Между тем, из протокола и аудиопротокола судебного заседания следует, что судом в судебном заседании данный протокол личного досмотра Клюшникова В.И., в ходе которого из его желудка был изъят сверток с наркотическим веществом (л.д.23-24), не исследовался.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ст.240 УПК РФ обосновал приговор на доказательствах, не исследованных в судебном заседании.

Допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание, что апелляционное производство не допускает в своем предназначении подмены основополагающих функций суда первой инстанции, в связи с чем данное нарушение является основанием для отмены приговора с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит тщательно исследовать все обстоятельства дела, устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям и передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия не входит в обсуждение по существу доводов апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч.4 ст.389.19 УПК РФ.

Принимая решение об отмене приговора, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ (тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ), судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Клюшникова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 08.04.2024. Оснований для избрания осужденному иной, более мягкой, меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 24 октября 2023 года в отношении Клюшникова Владимира Игоревича отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Клюшникову Владимиру Игоревичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 08.04.2024, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 08 февраля2024 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 1-288/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «05» марта 2024 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого Клюшникова В.И.,

защитника – адвоката Кулешовой Л.Н.,

при секретаре Исрафиловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Клюшникова Владимира Игоревича, <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>105, судимого:

- 09.06.2021 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам ограничения свободы (отбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней), содержится под стражей с 24.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюшников В.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Клюшников В.И. 30 марта 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 03 минуты, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя сеть Интернет и находящийся в его пользовании мобильный телефон (смартфон) «Samsung», через Интернет браузер, установленный в телефоне, осуществил заказ наркотического средства, осуществил за него оплату, после чего получив координаты местонахождения тайника - «закладки», проследовал к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где путем отыскания в тайнике - «закладки» обнаружил сверток, прикрепленный на магнит к лавочке у подъезда <номер обезлич...

...ен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,98 грамма, что является крупным размером.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,98 грамма, что является крупным размером, ФИО2 поместил в карман своей одежды и стал незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить данное вещество для личного употребления, и не позднее 07 часов 15 минут <дата обезличена> у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в момент задержания ФИО2, осознавая, что он незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое средство, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, поместил сверток с данным веществом в ротовую полость и проглотил его. В последствии вещество, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,98 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного <дата обезличена> в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 03 минут посредством видеоэндоскопа из его желудка в кабинете «Эзофагогастродуоденоскопии», расположенном в «Эндоскопическом отделении» на 8 этаже в здании Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшисьправом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, из которых следует, что он <дата обезличена> решил приобрести наркотическое средство для цели личного употребления. На сайте «krosvord.biz», у него имеется учётная запись «yellopivas1», с паролем «yellopivas1». <дата обезличена> он оплатил покупку на сумму 3250 рублей, тогда ему была предоставлена ссылка: postimg.cc/1nHVSCn8, перейдя по данной ссылке, он увидел фотографию скамейки с указанными на ней координатами местности: 56.509112, 84.970146, по координатам, тайник располагался рядом с третьим подъездом дома по адресу <адрес обезличен>, куда он прибыл в утреннее время <дата обезличена> на такси, тайник был прикреплен под лавочкой, на магните. Он сел на лавочку, пальцами нащупал местонахождение тайника- закладки с наркотическим средством, взял его и положил в правый карман куртки, надетой на нем. После этого он вызвал такси посредством приложения «Uber. Когда он направлялся к данному автомобилю такси, к нему подошел мужчина, который сообщил ему о том, что тот является сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Тогда он испугался, что может быть привлечён к уголовной ответственности и принял решение избавиться от наркотического средства. Тогда он положил сверток с наркотическим средством себе в рот и проглотил. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели последующего сбыта, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 88-91, 95-97)

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им при проверки показаний на месте, следует, что в указанное время он прибыл к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, где указал место «тайника» с наркотическим средством под лавочкой около подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где он обнаружил прикрепленный тайник с наркотическим средством на магните, которое он ранее приобрел для личного употребления у неизвестного лица (л.д. 98-106)

После оглашения показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте подсудимый ФИО2 указанные показания подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается и дополнительно пояснил, что действительно в указанное время он приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе с целью личного употребления, а когда увидел сотрудников полиции, проглотил сверток с наркотиком, который в дальнейшем был из него извлечен в больнице, он до задержания проживал совместно с матерью и отцом, который имеет хроническое заболевание астма, в связи с чем он осуществлял наряду с мамой уход за отцом, был трудоустроен неофициально грузчиком, последнюю зарплату, которую он получил до его задержания передал матери, которая по его просьбе оказала финансовую помощь Благотворительному Фонду «Красный обоз Томск-фронту», детей не имеет, имеет хронические заболевания, добровольно прошел лечение в наркологической клинике, на учетах не состоит.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, так и дополненные им в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина Клюшникова В.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Лычагина Ю.А. данных в ходе следствия, следует, что он работает старшим оперуполномоченный 2 отдела УНК УМВД России по Томской области. На основании поступившей оперативной информации, сотрудниками УНК УМВД России по Томской области в период времени с 19 часов 30 минут 29.03.2023 года до 07 часов 00 минут 30.03.2023 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по адресу: г. Томск, пр. Мира, 1. Согласно поступившей информации на данном участке местности, неустановленным лицом возможно размещен тайник с наркотическим средством. В 06 часов 25 минут 30.03.2023 к подъезду №3 указанного дома подошел мужчина, сел на ближнюю от входа в подъезд скамью и наклонившись что-то подобрал, быстрым шагом направился в сторону дома № 3 по пр. Мира в г. Томске и к автомобилю «Фольксваген Поло» г.р.з. С268РМ/70. Тогда принято решение установить личность данного гражданина и провести личный досмотр. Во время остановки данного гражданина тот положил сверток, обмотанный клейкой полимерной лентой серого цвета себе в рот и проглотил его. Данным мужчиной оказался Клюшников В.И., при личном досмотре которого был изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. Далее сотрудники УНК УМВД России по Томской области сопроводили Клюшникова В.И. в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96, где врачом отделения эндоскопии Семыкиной Н.В. в желудке Клюшникова В.И. посредством видеоэндоскипии обнаружено инородное тело, которое извлечено. 30.03.2023 в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 03 минут по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96 ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» в кабинете эзофагогастродуоденоскопии в присутствии врача Семыкиной Н.В. проведен личный досмотр Клюшникова В.И., в ходе которого обнаруженное в желудке последнего инородное тело в виде 1 свертка в изоленте серого цвета изъято и упаковано. Клюшников В.И. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему и тот прибрел его через сеть «Интернет» и хранил с целью личного употребления. Таким образом, в действиях Клюшникова В.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 56-59)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пузырева С.А., данных в ходе следствия, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. С268РМ/70, на котором он подрабатывает в «Яндекс Такси» водителем. 30.03.2023 в утреннее время на его смартфон поступил заказ, согласно которого нужно было забрать пассажира от дома № 1 по пр. Мира в г. Томске и отвезти на ул. Крымскую в г.Томске. Когда он приехал, к автомобилю подошел молодой человек, сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Далее к автомобилю подошли сотрудники полиции и попросили выйти из автомобиля молодого человека. Молодой человек вышел из автомобиля, сотрудники полиции пояснили, что молодой человек остановлен с целью личного досмотра, в связи с тем, что по имеющейся оперативной информации при данном гражданине могут находиться наркотические вещества. Далее ему пояснили, что при личном досмотре молодого мужчины ничего не обнаружено и будет проведен досмотр транспортного средства, на что он дал свое согласие. В ходе досмотра его транспортного средства ничего запрещенного также не обнаружено. (л.д. 60-62)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Тетерина В.В., данных в ходе следствия, следует, что 30.03.2023 в утреннее время он находился около дома №1 по пр. Мира в г. Томске. К нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал свое добровольное согласие. Они проследовали на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда №4 дома № 1 по пр. Мира в г. Томске, где он увидел сотрудников полиции, другого понятого и ранее незнакомого ему мужчину, который представился как Клюшников В.И. Сотрудниками полиции разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности. Клюшникова В.И. спросили, имеются ли при нем предметы или вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, на что тот пояснил, что при нем запрещенных веществ не имеется. В ходе личного досмотра в правом нагрудном кармане Клюшникова В.И. обнаружен сотовый телефон «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон изъят сотрудниками полиции и упакован, сотрудниками полиции составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Из пояснений Клюшникова В.И. следовало, что тот является потребителем наркотических средств, но в момент досмотра при нем ничего не имелось (л.д. 63-65)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Якубовича Б.Д., данных в ходе следствия, следует, что 30 30.03.2023 в утреннее время он находился на пр. Мира в г. Томске. К нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал добровольное согласие. Его проводили на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда №4 дома № 1 по пр. Мира в г. Томске. Там он увидел сотрудников полиции, другого понятого и ранее незнакомого ему мужчину, который представился как Клюшников В.И. Сотрудниками полиции им разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра гражданина. Клюшникова В.И. спросили, имеются ли при нем предметы, оборот которых, запрещен на территории РФ, на что тот пояснил, что при нем запрещенных веществ не имеется. В ходе личного досмотра в кармане Клюшникова В.И. был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», в котором имелась информация о покупках наркотиков. Данный сотовый телефон изъят сотрудниками полиции и упакован, составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции Клюшникову В.И., об информации о «покупках» наркотических средств, содержащейся в его телефоне, Клюшников В.И. пояснил, что является потребителем наркотических средств, но в данный момент при нем ничего запрещенного не имеется (л.д. 66-68)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Семыкиной Н.В., данных в ходе следствия, следует, что она работает врачом в ОГАУЗ «Томской областной клинической больнице» в кабинете эзофагогастродуоденоскопии, расположенном на 8 этаже здания № 96 по ул. Ивана Черных в г. Томске. 30.03.2023 она находилась на рабочем месте и к ней в кабинет зашли сотрудники полиции, попросили ее поучаствовать в личном досмотре гражданина, который представился как Клюшников В.И. Ей были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а так же их права и обязанности. Клюшников В.И. пояснил, что 30.03.2023 он приобрел наркотическое средство в виде свертка, обмотанного изолентой и около 06 часов 00 минут его проглотил. В ходе личного досмотра, проведенного с ее участием, посредством специально прибора - видеоэндоскопа из желудка Клюшникова В.И. изъято инородное тело в виде свертка в серой изоляционной ленте с содержимым внутри. Сверток, извлеченный из желудка, изъят и упакован сотрудниками полиции, составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица (л.д. 69-70)

Суд в основу приговора берет показания свидетелей Лычагина Ю.А., Пузырева С.А., Тетерина В.В., Якубовича Б.Д., Семыкиной Н.В., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Допрошенная в судебном заседании Клюшникова Е.Г., пояснила, что у нее есть сын Клюшников В.И., который до задержания проживал с ней и отцом, осуществляя уход за отцом, который имеет хроническое заболевание, неофициально был трудоустроен, последнюю зарплату, которую сын получил до его задержания передал ей и она по его просьбе оказала финансовую помощь Благотворительному Фонду «Красный обоз Томск-фронту», сын проходил лечение в наркологической клинике, в целом характеризует его с положительной стороны.

Кроме того, доказательствами вины Клюшникова Е.Г. в совершении рассматриваемого преступления являются и письменные материалы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.03.2023, согласно которому 30.03.2023 в СО ОМВД по Ленинскому району поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Клюшникова В.И., при изучении которых установлено; что в период времени, но не позднее 30.03.2023, Клюшников В.И., находясь около дома № l по проспекту Мира в г. Томске, незаконно приобрел с использованием сети «Интернет» и хранил вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,98 грамма, что является крупным размером. Таким образом, в действиях Клюшникова В.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 30.03.2023, сотрудниками УНК УМВД России по Томской области с 19 часов 30 минут 29.03.2023 до 07 часов 00 минут 30.03.2023, проведено ОРМ «Наблюдение». Мероприятие проводилось по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 1, поскольку УНК УМВД России по Томской области располагало оперативными данными, согласно которым на участке местности, прилегающему к указанному дому, неустановленным лицом (лицами), может быть размещён тайник с наркотическим средством. В 06 часов 25 минут 30.03.2023 к подъезду № 3 указанного выше дома подошёл мужчина, который подойдя к указанному подъезду сел на ближнюю от входа в подъезд скамью, при этом смотря в телефон, наклонившись, что-то подобрал и быстрым шагом направился в сторону дома № 3 по пр. Мира, к автомобилю «Volkswagen Polo» C268PM70. Учитывая имеющуюся оперативную информацию с целью установления личности данного гражданина и проведения личного досмотра принято решение установить личность гражданина. Во время остановки данного гражданина, последний положил свёрток, обмотанный клейкой полимерной лентой серого цвета себе в рот и проглотил его. Данный гражданин установлен как Клюшников В.И. При проведении личного досмотра, проводимого в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» по адресу: г. Томск, ул. Черных, 96, в желудке Клюшникова В.И. обнаружен и изъят 1 свёрток, обмотанный клейкой полимерной лентой серого цвета. Согласно справки об исследовании ЭКЦ № 150 от 30.03.2023 представленные на исследование вещество массой 0,98 г. содержит в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (л.д. 14);

- акт личного досмотра от 30.03.2023, согласно которому 30 марта 2023 года в период времени с 07 часа 15 минут до 07 часов 38 минут на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами в четвертом подъезде дома № 1 по пр. Мира в г.Томске, проведен личный досмотр Клюшникова В.И.. в ходе которого изъято: сотовый телефон марки «Самсунг», приложена фототаблица (л.д. 15-18);

- акт досмотра транспортного средства от 30.03.2023, проведенного с 07.45 часов до 08.05 часов, а именно автомобиля марки «Фольксваген Поло», г.р.з. С268РМ/70 с участием Пузырева С.А., в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято ( л.д. 19-20)

- акт личного досмотра от 30.03.2023, согласно которому 30.03.2023 года в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 03 мину с участием врача Семыкиной Н.В. проведен личный досмотр Клюшникова В.И. С помощью видеоэндоскопа из желудка Клюшникова В.И. изъят сверток серого цвета, при этом, Клюшников В.И. пояснил, что данный сверток с наркотическим средством внутри он приобрел по интернету и забрал под лавочкой около дома по пр. Мира, 1 в г. Томске (л.д. 23-24);

- справка ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» от 30.03.2023, согласно которому из желудка Клюшникова В.И. было изъято инородное тело (л.д. 27-28)

- заключение эксперта № 320 от 14.04.2024, согласно которому «представленное на экспертизу пластичное вещество, темно-коричневого цвета, массой 0.98 г, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (л.д. 38-41);

- протокол осмотра предметов от 15.04.2023. согласно которому осмотрен мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана на узел прошита и обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой, оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом «Спр. № 150 от 30.03.2023 г...», оттиск круглой печати «УМВД России по ТО *МВД России* ЭКЦ №95» и подпись специалиста. В мешке находится: фрагменты нити белого цвета, заклеены между двумя бумажными бирками. На одной бумажной бирке имеется оттиски круглой печати «…Для пакетов № 56…» *УНК* МВД России* УМВД России по ТО. На другой бирке имеется пояснительный текст «…в ходе личного досмотра гр. Клюшникова В.И…» и подписи; мешок из прозрачного, бесцветного, полимерного материла самозакрывающейся горловиной. В мешке находился 1 сверток из фрагментов фольги, в котором пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде куска неправильной формы. Согласно заключению эксперта № 320 от 14.04.2023 «представленное на исследование пластичное вещество, темно-коричневого цвета, массой 0.98 г, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты». Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому району гор. Томска (л.д. 43-44);

- протокол осмотра предметов от 06.04.2023, с участием Клюшникова В.И., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, изъятый у Клюшникова В.И. в ходе личного досмотра. Клюшников В.И. сообщил пароль для входа в телефон, далее при открытии сайта «krosvord.biz», имеется учётная запись «yellopivas1» с паролем «yellopivas1», где имеется ссылка «postimg.cc/1nHVSCn8», перейдя по данной ссылке, имеются координатами местности, где Клюшников В.И. приобрел сверток с наркотическим средством (л.д. 48-52);

- протокол осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которому 30 марта 2023 с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут с участием Клюшникова В.И. и его защитника осмотрен участок местности около подъезда №3 дома № 1 по пр. Мира в г.Томске. Клюшников В.И. пояснил, что он ранее у неизвестного лица приобрел с использованием сети «Интернет» наркотическое вещество за 3250 рублей, получил ссылку с указанием координат места расположения, далее он под указанной скамейкой путем обнаружил сверток с наркотическим веществом, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 107-113).

Таким образом, вина подсудимого Клюшникова В.И. подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Клюшникова В.И. виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что умысел Клюшникова В.И. был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,98 грамма, что составляет крупный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Клюшникова В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клюшникова В.И., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию данного преступления (Клюшников В.И. пояснял, в том числе при проверке показаний на месте, каким образом он приобрел наркотическое средство, указав место, где он поднял тайник с «закладкой» наркотического средства и на каком сайте осуществил заказ наркотического средства, сообщив пароль снятия блокировки телефона), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершении рассматриваемого преступления и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за отцом, имеющим хроническое заболевание, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, оказание материальной помощи Благотворительному Фонду «Красный обоз Томск-фронту»,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клюшникова В.И., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении наказания Клюшникову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем Клюшниковой Е.Г. положительно, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Клюшниковым В.И. преступления и степени его общественной опасности, мотива, целей совершения преступления и наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Клюшниковым В.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить Клюшникову В.И. за рассматриваемое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Клюшникову В.И. в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительные виды наказаний Клюшникову В.И. в виде штрафа, ограничения свободы не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Клюшникову В.И. для отбытия должна быть определена исправительная колония общего режима.

Поскольку Клюшников В.И. рассматриваемое преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда г. Томска от 09.06.2021, суд при назначении наказания Клюшникову В.И. применяет положения ст. 70 УК РФ с указанным приговором.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность приведенных выше обстоятельств, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клюшникова В.И. в частности, активное способствование расследованию данного преступления (Клюшников В.И. пояснял, в том числе при проверке показаний на месте, каким образом он приобрел наркотическое средство, указав место, где он поднял тайник с «закладкой» наркотического средства и на каком сайте осуществил заказ наркотического средства, сообщив пароль снятия блокировки телефона), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершении рассматриваемого преступления и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за отцом, имеющим хроническое заболевание, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, оказание материальной помощи Благотворительному Фонду «Красный обоз Томск-фронту», суд полагает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого и в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ позволяющей назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клюшникова Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 09.06.2021 и окончательно назначить Клюшникову Владимиру Игоревичу к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Клюшникову В.И. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Клюшникова В.И. под стражей по настоящему делу с 24.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,92 грамма - хранить в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета – вернуть законному владельцу Клюшникову В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2023-001788-72

70RS0003-01-2023-002530-24

№ 5-787/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2023 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Шишкина С.С. (634050, г. Томск, пр.Ленина, д.21 каб.10), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюшникова Владимира Игоревича, родившегося ...

установил:

Клюшников В.И. 12.04.2023 в 14:30 час., находясь в общественном месте в первом подъезде на лестничной площадке четвертого этажа дома, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Осенний 2, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжил выражаться, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Клюшников В.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от ...

...пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Клюшникова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями свидетеля А. от 12.04.2023, согласно которым Клюшников В.И. 12.04.2023 в 14:30 час., находясь в общественном месте в первом подъезде на лестничной площадке четвертого этажа дома, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Осенний 2, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжил выражаться;

- рапортом сотрудника полиции от 12.04.2023 об обнаружении в действиях Клюшникова В.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Клюшникова В.И.образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Клюшникова Владимира Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

УИН: 18880470230430043186

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 04651140380, ИНН: 7018016237, КПП: 701701001, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500, ОКТМО: 69701000, БИК: 016902004, кор./сч.: 40102810245370000058, Наименование платежа: административный штраф, Код бюджетной классификации: 18811601201010001140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: С.С. Шишкина

Постановление вступило в законную силу «___» ____________ 20___г.

Секретарь:

Подлинный документ в деле 5-787/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

70RS0003-01-2023-002530-24

№5-1699/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 08 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., рассмотрев в г. Томске, по пер. Батенькова, 6, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюшникова В.И., родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2020 в 17.20 часов Клюшников В.И., находясь около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Томск, пр. Мира, 30, не выполнил правила поведения при введении режима повышенно готовности на территории Томской области, а именно в нарушение требования пункта 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения, находясь на территории Томской области, не выполнил свою обязанность не покидать место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес обезличен> в период с 22 часов 00 минут 31.03.2020 по 23.06.2020, в условиях фактического отсутствия обстоятельств, указанных в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление...

..., в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Клюшникова В.И.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу п. «а» ст. 10 названного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанны в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пунктов «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального и межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 11.06.2020 N 383-ра), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 №206-ОЗ «О защите населения и территории Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 11.06.2020 №383-ра) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22 час.00 мин. 31 марта 2020 г. до 23 июня 2020 г. за исключением установленных в распоряжении случаев.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность Клюшникова В.И. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 700012020 № 003073 от 18 июня 2020 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Клюшникова В.И., согласно которым последний проживает по адресу: <адрес обезличен>, однако 18.06.2020 в 17.20 часов находился возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Томск, пр. Мира, 30, то есть покинул место жительства без особой необходимости, справкой по лицу.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, совершенное Клюшниковым В.И. деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность за административное правонарушение, судьей признается признание лицом, совершившим административное правонарушение, своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Клюшникова В.И., его позиции в отношении совершенного им административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Клюшникова В.И., родившегося <дата обезличена> (паспорт серии <данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по Томской области

УИН 18880470200010067603

ИНН: 7018016237

КПП: 701 701 001

Код ОКТМО 69701000

Номер р/счета получателя платежа: 401 018 109 000 000 100 07

Наименование банка: Отделение Томск г.Томск

БИК: 046 902001

Наименование платежа: Административный штраф по постановлению суда

Код бюджетной классификации: 18811601201010601140

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, пер. Батенькова, д. 6, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Копия верна.

УИД: 70RS0002-01-2020-003525-51

№ 5-3361/2020

УИД 70RS0002-01-2020-007352-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Клюшникова В.И., гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес обезличен>, не работающего,

установил:

<дата обезличена> в 07 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, Клюшников В.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: после задержания попытался скрыться бегством от сотрудника полиции, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Клюшников В.И. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 15.12.2020 г. у него произошел конфликт с матерью, которая вызвала сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции. Никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, без сопротивления сел в патрульный автомобиль и доехал в нем до отдела полиции. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, но отлично помнит все происходящие с ним события.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновност...

...ь лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Виновность Клюшникова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, совершенное Клюшниковым В.И. деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Клюшникова В.И. не установлено.

При назначении административного взыскания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить Клюшникову В.И. административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Клюшникову В.И. административного наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

Клюшникова В.И., гражданина <данные изъяты> владеющего русским языком, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес обезличен>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 45 минут 25.12.2020 г.;

Постановление для сведения вручить Клюшникову В.И. и направить в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.Н. Лысых

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 января 2022 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в г. Томске по пер. Батенькова, д. 6, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –Клюшникова В.И., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Клюшникова В.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06.01.2022 в 01.00 час. по адресу: <адрес обезличен> Клюшников В.И. выражался грубой нецензурной бранью в восьмом подъезде на первом этаже, не обращая внимания на рядом стоящих граждан, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Клюшников В.И. вину в инкриминируемом правонарушении признал.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонар...

...ушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.01.2022г.; объяснениями ФИО2 и ФИО1, рапортом сотрудника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска; протоколом об административном задержании от 06.01.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, совершенное Клюшниковым В.И. деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение, судом не установлено.

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным назначить Клюшникову В.И. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Клюшникова В.И., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по ТО)

ИНН: 7018016237

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500

Наименование банка: Отделение Томск Банка России по Томской области

БИК:016902004

КПП 701701001

КБК: 18811601201010001140

УИН: <номер обезличен>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Томска, по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 6, каб. 3.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья: О.В. Мельничук

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2023 года судья Ленинского районного суда г. Томска Родичева Т.П., (634050, г. Томск, пер. Батенькова, д. 6), рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Клюшникова В.И., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюшникова В.И., <данные изъяты>,

установил:

21.07.2022 в 23:30 часов по адресу: <адрес обезличен> около дома в общественном месте гражданин Клюшников В.И. выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом стоящих граждан, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу. Таким образом, Клюшников В.И. при указанных обстоятельствах совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Клюшников В.И. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одн...

...ой тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, вина Клюшникова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 22.07.2023, в котором указано, что 21.07.2022 в 23:30 часов по адресу: <адрес обезличен> около дома в общественном месте гражданин Клюшников В.И. выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом стоящих граждан, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу;

- объяснениями ФИО1, ФИО2 от 21.07.2023, согласно которым они находились 21.07.2023 около 23:30 часов по адресу: <адрес обезличен> и видели, как гражданин Клюшников В.И. выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом стоящих граждан, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал;

- рапортом полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска сержанта полиции ФИО3 от 22.07.2023, где изложены обстоятельства, при которых Клюшников В.И. нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном задержании <номер обезличен> от 22.07.2023, согласно которому Клюшников В.И. доставлен в ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 22.07.2023 в 00 час. 30 мин.;

- справкой на физическое лицо Клюшникова В.И.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, совершенное Клюшниковым В.И. деяние является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Клюшникова В.И. за административное правонарушение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Клюшникова В.И. за административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения (12.04.2023), что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности Клюшникова В.И., судья, считает указанную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Клюшникова В.И., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по Томской области КПП: 701701001 ИНН: 7018016237 Код ОКТМО: 69701000 р/с: 03100643000000016500 Наименование банка получателя: Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области БИК: 016902004 КБК: 18811601201010001140 УИН: 18880470230010053642.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 6, каб. 6.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Т.П. Родичева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 09 июня 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Подшиваловой Е.В.,

подсудимого Клюшникова В.И., его защитника адвоката Шмакова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-352/2021 УИД 70RS0004-01-2021-000987-09 в отношении

Клюшникова Владимира Игоревича, ..., ранее судимого:

1) 22.06.2017 Ленинским районным судом г.Томска по части третьей статьи 30, пунктам «а,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% заработка;

2) 12.07.2017 Октябрьским районным судом г.Томска по пункту «в» части второй статьи 158, части пятой статьи 69 (приговор от 22.06.2017) УК Российской Федерации к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработка;

3) 17.10.2017 Ленинским районным судом г.Томска по части первой статьи 161, части пятой статьи 69 (приговор от 12.07.2017) УК Российской Федерации к лишению свободы на 8 месяцев;

4) 27.10.2017 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области) по части второй статьи 228, части пятой статьи 69 (приговор от 17.10.2017) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, 16.05.2019 освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федер...

...ации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Клюшников В.И. совершил грабеж в городе Томске при следующих обстоятельствах.

23.01.2021 с 16-10 до 16-40 в магазине «Пятерочка» по <адрес>, Клюшников с целью хищения с помощью своего знакомого положил к себе в пакет пять батонов колбасы «Ветчинно-рубленая», пять батонов колбасы «Ароматная» и четыре батона колбасы «Вепрево колено» общей стоимостью 1429,32 рублей, и стал покидать место преступления. Его действия были обнаружены сотрудником магазина, и Клюшников, осознавая данный факт, умышленно открыто похитил указанные продукты и с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Клюшников с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевший в заявлении (л.д.185) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Клюшникова В.И. по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно медицинской справке Клюшников на учете у нарколога и психиатра не состоит, какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имея судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, совершил корыстное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, поскольку Клюшников подробно сообщил органам следствия о механизме преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Клюшникову наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений части шестой статьи 15 и статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также полного его признания подсудимым, подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 82, 110, 132 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения, мера пресечения отмене, процессуальные издержки возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюшникова Владимира Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 03 (три) года.

При отбытии наказания установить ограничения, а именно без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции: - не выезжать за пределы города Томска и не изменять места жительства; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых общественно-политических (собрания, митинги, шествия, демонстрации) и культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Клюшникову В.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего А. удовлетворить. Взыскать с Клюшникова Владимира Игоревича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 1429 (одну тысячу четыреста двадцать девять) рублей 32 копейки.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде диска, хранящегося в уголовном дел, - оставить в деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Судья Хабаров Н.В.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021. Опубликовать 14.07.2021.