Книгин Николай Владимирович

Дело № 33 - 1843/2013 Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Смирнова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семёнова А.В.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Владимирской области на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Книгина Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Судогодском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе включить Книгину Н.В. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы с **** по **** в качестве **** в промышленном кооперативе «****», со **** по **** в качестве **** в АО «****», с **** по **** в качестве **** в АО «****».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе назначить Книгину Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ****.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Книгина Н.В. и его представителя адвоката Фомина М.А., возражавших против доводов апелля...

...ционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Книгин Н.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Судогодском районе Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** в промышленном кооперативе «****», с **** по **** в должности **** в АО «****» и с **** по **** в должности **** в АО «****», а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ****.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что работал в тяжелых условиях труда полный рабочий день и получил право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области Владимирской области необоснованно отказало в назначении такой пенсии, исключив из специального стажа вышеуказанные периоды.

В судебном заседании истец Книгин Н.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Владимирской области Богатова И.И. исковые требования не признала, указывая на то, что спорные периоды исключены из специального стажа истца в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера его работы. Без учета спорных периодов Книгин Н.В. не приобретет право на спорную пенсию, поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии его специальный стаж составил 07 лет 07 месяцев 06 дней.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований Книгина Н.В. о включении в специальный стаж периодов работы со **** по **** в должности **** в АО «****» и с **** по **** в должности **** в АО «****», а также в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ****, считая его в указанной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя УПФ РФ (ГУ) в Судогодском районе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части удовлетворения требования Книгина Н.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода его работы с **** по **** в должности **** в промышленном кооперативе «****», лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном об объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая требование истца Книгина Н.В. в части включения в специальный стаж периодов работы со **** по **** в должности **** в АО «****» и с **** по **** в должности **** в АО «****», суд первой инстанции исходил из того, что льготный характер труда истца в указанное время (на ручной сварке и на ручной резке и сварке) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом к числу допустимых доказательств судом отнесены показания свидетелей, работавших с истцом в спорные периоды, а также Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списком № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение по заводу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.п. «б» п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним) от 18 июля 2002 года № 537, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусматривает, что правом на досрочную трудовую пенсию по позиции 23200000-19756 раздела XXXIII пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке; в соответствии с позицией 23200000-19906 - электросварщики ручной сварки.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 работа в особых условиях труда подлежит включению в специальный стаж при условии, постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является занятость Книгина Н.В. в должностях, поименованных Списком № 2 от 1991 года. При этом занятость на указанной работе должна быть в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, истцом достоверных доказательств, подтверждающих занятость в указанные периоды работы на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в материалы дела не представлено, между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на истца.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Из материалов дела видно, что в трудовую книжку Книгина Н.В. внесена запись **** о его приеме **** в акционерное общество «****» **** **** разряда. Согласно записи **** Книгин Н.В. переведен с указанной должности на должность **** **** разряда. С **** по **** Книгин Н.В. работал в должности **** на том же предприятии, а с **** по **** - в должности **** **** разряда в **** (записи **** и ****) (л.д. 12).

Однако, доказательств занятости на резке и ручной сварке в указанный период Книгиным Н.В. в материалы дела не представлено, поскольку в перечисленных судом документах не содержится сведений о том, что Книгин Н.В. в указанный период работал по профессии газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

В материалах дела также не содержится сведений, позволяющих сделать вывод о характере и условиях работы, при которых назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Не были представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена занятость истца в АО «****» и в АО «****» на резке и ручной сварке после ****, в связи с чем, и оснований для удовлетворения требований Книгина Н.В. о включении в специальный стаж периодов его работы с **** по **** в должности **** и с **** по **** в должности **** у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в вышеуказанной части подлежит отмене.

Довод истца в обоснование законности заявленных им требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы после 01 января 1992 года о том, что льготный характер его работы может быть подтвержден показаниями свидетелей, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании положений пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (в ред. Федеральных законов от 31 декабря 2002 года № 198-ФЗ, от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ).

С учетом положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213 - ФЗ с 1 января 2010 года свидетельскими показаниями не может быть подтвержден характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из материалов дела видно, что льготный характер работы Книгина Н.В. документально не подтвержден, поскольку в приказах (распоряжениях) о приеме и переводе Книгина Н.В. в спорные периоды его работы, а также в личной карточке формы Т-2, не указано на его занятость на ручной резке или ручной резке и сварке, в том числе на выполнении данной работы в течение полного рабочего дня (л.д. 21-25).

Следовательно, учитывая, что характер работы Книгина Н.В. не подтвержден иными доказательствами, имеющимися в деле, оснований для принятия в качестве допустимых доказательств показаний свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

Также судом первой инстанции необоснованно принят в качестве доказательства Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списком № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Из материалов дела видно, что в обоснование законности заявленных требований истец Книгин Н.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списком № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение (л.д. 20).

Согласно протоколу судебного заседания от 21 марта 2013 года с учетом мнений сторон судом данное ходатайство истца было удовлетворено и указанный перечень был приобщен к материалам дела (л.д. 53).

При этом подлинник данного Перечня судом не истребовался и с оригиналом документа не сверялся.

При таком положении с учетом приведенных норм процессуального закона судебная коллегия не может признать Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списком № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение допустимым доказательством.

Кроме того, вышеуказанный Перечень также не подтверждает льготный характер работы истца, а только лишь указывает на наличие в указанной организации должностей, занятие которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Без учета вышеуказанных периодов работы по состоянию на **** Книгин Н.В. не имеет необходимого стажа с тяжелыми условиями труда и соответственно права на трудовую пенсию, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах и назначение досрочной трудовой пенсии по старости с **** является преждевременным.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия отменяет судебное постановление и принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Вместе с тем, специальный стаж истца, с учетом включенного судом первой инстанции (02 года 10 месяцев) и принятым ответчиком в добровольном порядке (07 лет 07 месяцев 06 дней) периодов работы составит 10 лет 05 месяцев 06 дней.

В связи с чем, Книгин Н.В. вправе обратиться к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с понижением возраста по достижении 56 лет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 марта 2013 года к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области в части удовлетворения требований Книгина Н.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы с **** по **** в должности **** в АО «****» и с **** по **** в должности **** в АО «****», а также в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ****, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Книгина Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Судогодском районе оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Семёнов А.В.

дело № 5-3685/2021

УИД 16RS0044-01-2021-004889-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чистополь 29 июля 2021 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Малый Красный <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут Книгин Н.В. в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Мега Арзан», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Книгин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в установленном порядке, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцат...

...и тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 в торговом центре без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного и его имущественное положение, состояние здоровья его и его близких родственников в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 03№, Банк получатель Отделение - НБ <адрес>, БИК банка 019205400, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Залялов И.К.