Князева Дарья Николаевна

Дело № 2-202/2025

51RS0017-01-2025-000053-42

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Хановой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика Лёшина С.В., ст. помощника прокурора Печенгского района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лёшину ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от *.*.*. Указывает, что с *.*.* по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО7 брак с которым расторгнут *.*.*.

Приводит доводы о том, что ответчик с 2020 года в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет.

Просит суд признать ФИО8 утратившим право пользования названным жилым помещением.

В судебном заседании истец подтвердила заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные в иске требования признал в полном объеме, дополнив, что не проживает в спорном жилом помещении с 2020 года, его личных вещей в жилом помещении, не имеется.

Представитель третьего лица - отдела Управления Миграционной Службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, в...

...ремени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего мнения не представил, каких-либо ходатайств, не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из требований статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости права.

Право собственности истца ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от *.*.*, из которого следует, что на момент заключения договора в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства и месту пребывания.

Согласно справки формы №, предоставленной ГОБУ «МФЦ» по адресу: <адрес>, пгт. Никель, <адрес>, с *.*.* по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО9 ФИО2.

Из представленных отделом ЗАГС администрации Печенгского муниципального округа сведений и материалов гражданского дела № следует, что *.*.* брак между ФИО1 и ФИО10 расторгнут.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, судом не установлено, сторонами, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 не является членом семьи собственника квартиры, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось, с 2020 года ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является и самостоятельного права пользования жилым помещением в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО12 суд также не усматривает, поскольку наличие регистрации по месту жительства не является фактом, подтверждающим приобретение права на жилое помещение. Доказательств, подтверждающих невозможность обеспечения себя иным жилым помещением, ответчиком также не представлено.

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует последней реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, на протяжении длительного времени более четырех лет фактически в жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО14 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО15 ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Андриановой О.Н.,

при секретере Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/20 года по иску Департамента управления имуществом городского округа Самары к Князевой Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Князевой Д.Н., мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Князевой Д.Н. Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположено модульное строение, установленное Князевой Д.Н. Постановлением о назначении административного наказания по делу № Князева Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения. Факт использования земельного участка подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Князевой Д.Н. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако предложение Истца осталось без ответа: долг не оплачен, земельный участок не освобожден. В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определя...

...ется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании изложенных норм, согласно расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м., с учетом размера процентов составляет 26 768 рублей 16 копеек из них: 26 469 рублей 54 копейки - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 298 рублей 62 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Князевой Д.Н. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м, с учетом размера процентов в размере 26 768 рублей 16 копеек. Обязать Князеву Д.Н., освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м., путем демонтажа модульного строения за счет собственных средств, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара Гаврилова Е.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

На основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Князевой Д.Н.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположено модульное строение, установленное Князевой Д.Н.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № Князева Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения.

Факт использования земельного участка подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Князевой Д.Н. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако предложение истца осталось без ответа: долг не оплачен, земельный участок не освобожден.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1 105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые ого извлекало или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком с учетом размера процентов составляет 26 768 рублей 16 копеек из них: 26 469 рублей 54 копейки - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 298 рублей 62 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 26 469 рублей 54 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 298 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными, в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиком Князевой Д.Н. земельного участка под модульное строение не имеется, требование истца освободить указанный участок является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Месячный срок со дня вступления решения в законную силу признается судом достаточным для исполнения судебного акта ответчиком.

В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 1 003 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самары к Князевой Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Князевой Д.Н. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самары сумму неосновательного обогащения в размере 26 469 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 рублей 62 копейки, а всего 26 768 рублей 16 копеек.

Обязать Князеву Д.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м., путем демонтажа модульного строения за счет собственных средств, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Князевой Д.Н. в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова