Князева Людмила Вениаминовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием истца Кручинина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2122/2018 по иску Кручинина Валентина Вениаминовича к Князевой Людмиле Вениаминовне, администрации МО Щекинский район о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Кручинин В.В. обратился в суд с иском к Князевой Л.В., администрации МО Щекинский район о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование заявленных исковых требования о том, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о выделе долей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Своими силами и за свой счет истец возвел жилую пристройку (лит. «А3») к принадлежащей ему части дома и мансарду (над лит. «А», «А2»), а также произвел перепланировку в лит. «А» помещение № и в лит. «А2» помещения №

Согласно техническому заключению АО «Тулаоргтехстрой» обследованная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> (в рядах <данные изъяты>) соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП ...

...31-02-2001», не создает угрозы жизни и здоровью, проживающим в ней гражданам, и к дальнейшей безопасной эксплуатации по своему функциональному назначению пригодна без ограничений.

Возведенная пристройка и мансарда, произведенная перепланировка не нарушают права, охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» принадлежащая истцу часть жилого дома (с учетом возведенных пристройки и мансарды, произведенной перепланировки (переустройства) состоит из помещений, обозначенных на плане строения <данные изъяты>, итого: общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, истец Кручинин В.В. просил суд признать соответствующим закону переоборудование (перепланировку) <данные изъяты> части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, сохранив часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, в переоборудованном (перепланированном) состоянии.

Признать за ним, Кручининым В.В. право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, обозначенную на плане строения <данные изъяты>., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности Кручинина В.В. на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, обозначенную: <данные изъяты>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о выделе долей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец Кручинин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив принятие решения по делу на усмотрение суда.

Ответчик Князева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заслушав специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями п.1 ст.29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного, переустроенного и перепланированного жилого помещения (строения) в измененном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом, бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п.1 ст.56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Кручинин В.В. является собственником части жилого дома, обозначенной на поэтажном плане: <данные изъяты>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по тому же адресу, на основании соглашения о выделе долей от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из иска и подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства по делу, он своими силами и за свой счет возвел жилую пристройку (лит. «А3») к принадлежащей ему части дома и мансарду (над лит. «А», «А2»), а также произвел перепланировку в лит. «А» помещение № и в лит. «А2» помещения №

Как следует из технического паспорта на указанный выше жилой дом, составленного Щекинским МПУ Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он имеет площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе общую площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., из нее: жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., и состоит из помещений, обозначенных на экспликации к поэтажному плану: часть жилого дома - лит. «А»; жилая пристройка лит. «А2»; жилая пристройка лит. «А3»; мансарда над лит. «А,А2».

Согласно примечанию, имеющемуся в указанном документе, увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м произошло за счет возведения жилой пристройки лит. «А3» и мансарды над лит. «А, А2», при этом разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Вместе с тем, из технического заключения, подготовленного АО «ТУЛАОРГТЕХСТРОЙ», усматривается, что в процессе реконструкции над строениями под литерами «А2» и «А» (частично) была возведена мансарда; в строении под литером «А» была частично демонтирована перегородка по оси «Г» с образованием арочного проема; в строении под литером «А2» была оборудована лестница на мансарду и передвинута перегородка между кухней и коридором для увеличения кухни; возведена новая пристройка под литером «А3» с выделенной зоной под гараж.

Часть жилого дома в рядах «1-5», расположенного по адресу: <адрес>, а именно строения под литерами «А», «А2», «А3» и мансарда над «А», «А2», является объектом недвижимости, т.е. перемещение которого без несоразмерного ущерба функциональному назначению невозможно.

Основные несущие и ограждающие конструкции обследованной части жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, не имеют, обладают достаточным запасом прочности и могут эксплуатироваться при условии соблюдения графика производства текущего и капитального ремонтов. Выполненная реконструкция не снижает несущую способность, жесткость и устойчивость жилого дома в целом.

Внешний вид жилого дома с пристройками соответствует требованиям градостроительного дизайна, не нарушает архитектурный облик сложившейся застройки.

Размещение пристройки обследованной части жилого дома осуществлено в пределах границ фактического землепользования.

По результатам проведенного обследования части жилого дома в рядах «1-5» (литеры «А», «А2», «А3», мансарда над «А», «А2»), расположенного по адресу: <адрес>, сделано заключение, что обследованная часть жилого дома в целом соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не создает угрозы жизни и здоровью, проживающим в ней гражданам, и к дальнейшей безопасной эксплуатации по своему функциональному назначению пригодна без ограничений после оформления в установленном порядке землеустроительной и инвентаризационной документации.

Данному заключению суд придает доказательственную силу, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, с использованием нормативных документов и специальной литературы.

Кроме того, допрошенный судом в качестве специалиста Б.С.А. пояснил суду о том, что имеющиеся у истца документы, подтверждающие его право собственности на данную часть жилого дома и земельный участок (доля в праве <данные изъяты>), наличие технического паспорта на вышеуказанный объект индивидуального строительства, а также технического заключения, достаточны для того, чтобы в настоящее время прийти к выводу о том, что обследованная часть жилого дома в целом соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не создает угрозы жизни и здоровью, проживающим в ней гражданам, и к дальнейшей безопасной эксплуатации по своем функциональному назначению пригодна без ограничений.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с п.3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристроек, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция спорного жилого дома произведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Кручининым Валентином Вениаминовичем право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, обозначенную на плане строения <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м, сохранив ее в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности Кручинина Валентина Вениаминовича на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, обозначенную: <данные изъяты>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о выделе долей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий -