Князнев Сергей Сергеевич

Дело № 48RS0003-01-2022-000891-52

Производство № 2-1511/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Людмилы Александровны к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Князева Л.А. являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенная в нем перепланировка была осуществлена самовольно, без соответствующих разрешений. Произведенные в квартире изменения не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец и инициировал данный иск.

Истец Князева Л.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Липецка, представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, третьи лица Князев С.С., Болчева С.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в своем заявлении просил рассмотреть дело в его ...

...отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Князева Л.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления МУП «Регистрационно-вычислительный центр города Липецка» от 22.04.2010 №, договора социального найма жилого помещения от 22.04.2010 №, соглашения №16 от 24.01.2022 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 22.04.2010 №

Согласно выписке из домовой книги от 12.01.2022 в данном жилом помещении зарегистрированы: Князева Л.А., Князев С.С., Болчева С.С. и несовершеннолетние <данные изъяты> и <данные изъяты>

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №15154 усматривается, что в жилом помещении произведена перепланировка: заложен дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120мм, между помещениями №1 (коридор, площадью 4,1 кв.м.) и №2 (жилая комната, площадью 16,7 кв.м.); выполнен дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке, толщиной 120мм, разделяющей помещение №1 (коридор, площадью 4,1 кв.м. – после перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 16,7 кв.м. – после перепланировки).

Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №15154 жилого помещения, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодной к эксплуатации. Выполненные изменения не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» №СГ-035 от 01.02.2022 жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» №СП-035 от 01.02.2022 жилое помещение по адресу: <адрес>, не нарушает требований пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

сохранить <адрес> в перепланированном состоянии: заложен дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120мм, между помещениями №1 (коридор, площадью 4,1 кв.м.) и №2 (жилая комната, площадью 16,7 кв.м.); выполнен дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке, толщиной 120мм, разделяющей помещение №1 (коридор, площадью 4,1 кв.м. – после перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 16,7 кв.м. – после перепланировки).

Считать <адрес> имеющим общую площадь – 36 кв.м., жилую площадь – 16,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 19,3 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова