Кнышенко Андрей Александрович

Дело № 1-620/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеева В.А.,

подсудимого Кнышенко А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Богунова С.Н., представившего удостоверение № 83 и ордер № 699 от 12.01.2015 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КНЫШЕНКО АА, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2014 года Кнышенко А.А. разместил на интернет-сайте http://www.<данные изъяты>.ru/ объявление с предложением поиска и установки программного обеспечения.

30 октября 2014 года в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России "Красноярское" поступило сообщение от ФИО1, согласно которому последний обратился к Кнышенко А.А. с вопросом о продаже ему компьютерной программы «Autodesk AutoCAD 2014», на что Кнышенко А.А. согласился. После этого ФИО1 и Кнышенко А.А. договорились о встрече 30 октября 2014 года у торгового комплекса «Рынок Купеческий», расположенного по адресу: <адрес>, и о стоимости услуг Кнышенко А.А. в размере 300 рублей.

Реализуя умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, 29 октября 2014 года Кнышенко А.А., находясь по адресу: <адрес>, с неустановленного интернет-сайта приобрел контрафактное (нелицензионное) произведение, а именно компьютерную программу «Autodesk AutoCAD 2014 (Русская версия)», авторские права на которую принадлежат Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед...

...», после чего Кнышенко А.А. записал ее на имеющийся у него DVD+R диск, тем самым нарушив исключительное право правообладателя на использование произведения, установленное п. 1 ч. 1 ст. 1270 ГК РФ - воспроизведение, которое незаконно без заключения соответствующих авторских договоров в соответствии со ст.1233 ГК РФ и разрешения от указанных обладателей авторского права на использование произведений, в целях дальнейшего сбыта, хранил по адресу: <адрес>, до 30 октября 2014 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью сбыта в крупном размере, Кнышенко А.А. 30 октября 2014 года около 15 часов 00 минут прибыл к торговому комплексу «Рынок Купеческий», расположенному по адресу: <адрес>», где в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и положений глав 69, 70 части 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием и использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, тем самым, нарушая исключительное право правообладателя на распространение произведений, их воспроизведений путем продаж, установленное п.2 ч.2 ст.1270 ГК РФ, сбыл за денежное вознаграждение ФИО2, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, незаконно приобретённую им программу, а именно:

- «AutoDESK AutoCAD 2014 (Русская версия)» в количестве одного экземпляра, авторские права на которую принадлежат Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» стоимостью 140 334 рубля за один экземпляр.

После передачи контрафактного программного обеспечения Кнышенко А.А. получил от ФИО2 денежное вознаграждение в сумме 300 рублей и был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Кнышенко А.А. незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», а равно приобрел, хранил контрафактный экземпляр произведения в целях сбыта, причинив правообладателю ущерб на общую сумму 140 334 рубля, что является крупным размером.

Кроме того, Кнышенко А.А. обвиняется по ч. 2 ст. 273 УК РФ – распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

В ходе судебного заседания подсудимый Кнышенко А.А. вину признал полностью, согласился с формулировкой предъявленного обвинения.

От представителя потерпевшего Ананьевой О.Б., действующей по доверенности от 21.10.2013 года, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред возмещен.

Подсудимый Кнышенко А.А. и его защитник выразили согласие на прекращение дела за примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель выступил против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, считает, что ущерб потерпевшему возмещен не в полном объеме, кроме того, объектом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, является не только защита интересов потерпевшего, но и общественная безопасность и общественный порядок, а также совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Кнышенко А.А. в части нарушения авторского права суд квалифицирует по ч.2 ст.146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Оценивая обстоятельства совершения данного преступления, учитывая личность подсудимого, который с прекращением уголовного дела согласен, мнение защитника, не возражающего против прекращения производства по делу, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого имеются, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлениями вред в размере, определенном письменным соглашением от 05.12.2014 года, заключенным между представителем потерпевшего и подсудимым.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим по ч. 2 ст. 273 УК РФ, поскольку, как верно отмечено государственным обвинителем, объектом данного состава преступления, является не только защита интересов потерпевшего, но и общественная безопасность и общественный порядок, а также совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации. Кроме того, в данном случае объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, не связана с причинением ущерба потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 44, 239, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении КНЫШЕНКО АА в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим в части обвинения по ч. 2 ст. 273 УК РФ - отказать.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Д.Г. Капошко