Кобикова Юлия Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 января 2014г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Разночинцевой Е.В.,

с участием истца – прокурора Черниковой А.Ю., ответчицы Кобиковой Ю.А., третьего лица Кобикова К.Г. В отсутствие представителя третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Белгороду,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Белгорода в интересах несовершеннолетних: К1 и К2 к Кобиковой Ю.А. о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних,

установил:

Прокуратурой г.Белгорода проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющим детей.

Дело инициировано иском прокурора г.Белгорода в интересах несовершеннолетних К1 и К2, в котором просил обязать Кобикову Ю.А. совершить действия по регистрации общей долевой собственности несовершеннолетних детей на квартиру (адрес)в г.Белгороде.

В судебном заседании ответчица Кобикова Ю.А. признала исковые требования.

Прокурор Черникова А.Ю., третье лицо Кобиков К.Г. не возражали против признания иска Кобиковой Ю.А.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Белгороду.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска Кобиковой Ю.А., так как это не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и охраняемые ...

...законом интересы.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца, без исследования других доказательств.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Белгорода в интересах несовершеннолетних: Кобиковой АК и К1 к К2 о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних удовлетворить.

Обязать Кобикову Ю.А. совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей К.1, (дата). рождения, К2, (дата). рождения, на квартиру (адрес) в г.Белгороде, с кадастровым номером: (номер).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-6513/2016 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2016 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...Плетниковой А.П.,

- с участием административного истца - пом. прокурора г.Белгорода Михайловой М.И., действующей на основании доверенности от 21.12.2016 года,

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Лацибо Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора г.Белгорода в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в неисполнении решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода <дата> по гражданскому делу <номер> года по иску прокурора г.Белгорода в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к К.Ю.А. о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних, требования прокурора г.Белгорода удовлетворены, постановлено: обязать К.Ю.А. совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей <данные изъяты>, на квартиру <адрес>.

На основании указанного судебного постановления, 04.04.2014 года истцу выдан исполнительный лист, 02.07.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Никулиной Н.С. возбуждено исполнительное производство <номер>, предметом исполнения которого является с...

...овершение К.Ю.А. вышеуказанных действий по регистрации права собственности ее несовершеннолетних детей - <данные изъяты> на указанное жилое помещение. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Дело инициировано административным иском прокурора г.Белгорода, который просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, на исполнении которого находится указанное исполнительное производство, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия, направленные на реальное исполнение решения суда. Непринятие мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в том числе принудительных исполнительных действий, нарушает права несовершеннолетних детей <данные изъяты> в интересах которых им был заявлен иск о регистрации их права собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г.Белгорода Михайлова М.И. полностью поддержала заявленные требования по приведенным основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Лацибо Н.В. заявленные административным истцом требования не признала, указав на их необоснованность, сославшись на то обстоятельство, что с момента передачи ей на исполнение исполнительного производства <номер> в отношении К.Ю.А. - 12.12.2016 года ею были предприняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик - представитель УФССП России Белгородской области, заинтересованное лицо - К.Ю.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом установленного факта надлежащего уведомления неявившихся в судебное заседание лиц о дате, месте и времени слушания дела, в силу положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 чт.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является своевременное совершение исполнительных действий, а также применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых закреплен в ст.ст.64, 68 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства <номер> в отношении К.Ю.А. следует, что 02.07.2014 года на основании выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОПС по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Никулиной Н.С. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является совершение К.Ю.А. действий по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних <данные изъяты> на квартиру <адрес> (л.д.27-31).

Как установлено в ходе рассмотрения дела с 02.07.2014 года по 11.12.2016 года указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Никулиной Н.С., 12.12.2016 года передано в производство судебного пристава-исполнителя Лацибо Н.В. (л.д.64).

В период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя Никулиной Н.С. ею в нарушение вышеприведенных требований закона об исполнительном производстве не предпринято всего комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, 03.07, 04.07.2014 года судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о месте регистрации К.Ю.А..; о наличии открытых на ее имя лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов в банках и иных кредитных организациях; о наличии зарегистрированных за нею транспортных средств; об оформленных за нею (или ее адресом) абонентских номерах; о наличии сведений в пенсионном, налоговом органах, а также органах миграционного учета. Так направлены соответствующие запросы в различные банки и кредитные организации (ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Банк ВТБ24», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ООО КБ «ЮниаструмБанк», Сбербанк России, АКБ «Банк Москвы»), а также в орган МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ФМС России, ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ОАО «Билайн» (л.д.32-39, 44-58).

При этом следует отметить, что сведения о наличии открытых на имя должника лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов были запрошены только в указанных банках, в то время, как на территории Белгородской области действуют более 40 кредитных учреждений.

Кроме того имеет место несвоевременность направления указанных запросов, так как часть из них поступила адресатам только в период сентябрь-ноябрь 2014 года (л.д.45, 48).

31.07., 26.11., 10.12.2014 года, 25.08.2016 года судебным приставом-исполнителем продублированы запросы в банковские, кредитные организации и операторам сотовой связи (л.д.40-43).

02.02.2015 года направлен запрос в Управление Росреестра по Белгородской области о предоставлении информации относительно исполнения К.Ю.А. решения суда в части регистрации права общей долевой собственности ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> (л.д.31).

Какие-либо иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем на протяжении более двух лет не производились. Только 29.09.2016 года принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д.59-60).

В рассматриваемом случае суд учитывает тот факт, что для выполнения требования исполнительного документа о совершении К.Ю.А. действий по регистрации прав общей долевой собственности ее несовершеннолетних детей на жилое помещение обязательно личное участие должника, поскольку обязывает последнего совершить определенное действие, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ограничен в своих возможностях по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, однако при неисполнении должником требований он вправе в соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения, что в данном случае выполнено не было.

Кроме того, в соответствии с п.15 ч.1 ст.64, ч.5 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также в случае уклонения должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, последний вправе подвергнуть должника принудительному приводу, а также временно ограничить его выезд за пределы РФ.

Указанные меры судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа в отношении К.Ю.А. также не применялись.

Более того представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по надлежащему уведомлению должника К.Ю.А. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и, как следствие, необходимости исполнять требования исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена К.Ю.А. только 14.12.2016 года (л.д.29-30).

Таким образом, оценка совершенных судебным приставом-исполнителем Никулиной Н.С. исполнительных действий за весь период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа с момента его возбуждения до передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Лацибо Н.В. - 12.12.2016 года свидетельствует о непринятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки требованиям принципа своевременности совершения исполнительных действий, действия судебного пристава-исполнителя Никулиной Н.С. носят формальный характер, в связи с чем, на протяжении более двух лет решение суда является неисполненным, что в силу вышеприведенных обстоятельств явилось следствием ненадлежащей организации указанным должностным лицом принудительного исполнения данного судебного постановления.

Указанные обстоятельства при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности совершения всего объема, предусмотренных законом исполнительных действий, свидетельствуют о неоправданном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле, свидетельствует о нарушении общих принципов, содержащихся, в том числе в ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданского судопроизводства, самостоятельной стадией которого является исполнительное производство, о чем неоднократно в своих решениях отмечал Европейский суд по правам человека.

Несовершение судебным приставом-исполнителем Никулиной Н.С. всех возможных исполнительных действий и не реализация в полном объеме предоставленных ей законом прав повлекло нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

При этом за период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лацибо Н.В. - с 12.12.2016 года по настоящее время ею совершены исполнительные действия по выходу по месту жительства должника К.Ю.А.., которой вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, отобраны объяснения по обстоятельствам неисполнения решения суда (л.д.29-30, 61-63).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя Лацибо Н.В. по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства как незаконные и бездействие, нарушающее права взыскателя.

Незаконного бездействия со стороны указанного должностного лица допущено не было, поскольку ею принимались достаточные меры для осуществления исполнения решения суда, в том числе с учетом временного периода нахождения у нее на исполнении данного исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем Лацибо Н.В. желаемого взыскателем результата с учетом выполненных ею действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в связи с установлением факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Никулиной Н.С. за весь период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства <номер>

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г.Белгорода в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в неисполнении решения суда, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Никулиной Н.С., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.01.2014 года в отношении должника К.Ю.А. в рамках исполнительного производства <номер>

На начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возложить обязанность по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом-исполнителем Лацибо Н.В., в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство, мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: