Кобилов Рахимбой Курбонович

Дело № 2а-144/2021 Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.С., с участием административного истца Кобилова Р.К., его представителя Трофимова Е.Н., представителя административного ответчика Тарасова И.В., а также заинтересованных лиц – членов семьи административного истца: М.., представляющей свои интересы и законные интересы своего малолетнего сына, Н., <данные изъяты> года рождения, К.., представляющей свои интересы и законные интересы своей малолетней дочери Г., <данные изъяты> года рождения, и Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Кобилова Р.К. об оспаривании решения ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № о снятии с учета членов семьи административного истца, нуждающихся в получении жилых помещений: К. и М.,

установил:

Кобилов Р.К. обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В декабре 2011 года по договору найма служебного жилого помещения ему на состав семьи из 6 человек (в том числе и на старших К. К., 1994 года рождения и М., 1995 года рождения) было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. В указ...

...анном служебном жилом помещении административный истец и все члены его семьи проживают по настоящее время. Вместе с дочерью М. в данном жилом помещении также проживает ее дочь О., <данные изъяты> года рождения.

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 24 сентября 2012 года он с составом семьи из 5 человек, за исключением супруги Д., поскольку у нее не было гражданства РФ, был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 10 ноября 2011 года.

Решением филиала ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (далее филиал ФГАУ «Росжилкомплекс») от 10 февраля 2021 года № его дочери К. и М. были сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений вместе с военнослужащим, поскольку на основании запросов и получения соответствующих документов жилищным органом был сделан вывод о том, что дочери вместе с военнослужащим по адресу служебного жилого помещения не проживают, поскольку зарегистрированы с 04 декабря 2019 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

С вышеуказанным решением он не согласен, поскольку его дочери К. и М., по-прежнему проживают вместе с военнослужащим по адресу предоставленной служебной квартиры и ведут с ним общее хозяйство. Их регистрация с 04 декабря 2019 года по адресу войсковой части была связана с тем, что по адресу служебного жилого помещения у них была лишь регистрация по месту пребывания, а после рождения у обоих дочерей детей возникла необходимость получения пособия по их рождению – ежемесячного пособия до достижения возраста 1,5 лет, а также единовременные выплаты. Данные выплаты могли быть назначены и выплачены только при наличии постоянной регистрации получателей пособия по месту жительства. Кроме того, адрес регистрации при войсковой части является лишь адресом проживания, а не конкретного жилого помещения и его дочери по-прежнему никаким жилым помещением не обеспечены, и продолжают проживать вместе с ним в полученном им служебном жилом помещении.

В данной связи считает, что его жилищные права нарушены, поскольку его дочери, будучи в 2011 году вселенными в предоставленное ему служебное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя этого служебного жилого помещения, имеют равное с нанимателем право пользования предоставленным ему служебным жилым помещением также в качестве членов его семьи. При этом они также имеют право претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма для постоянного проживания вместе с ним или получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в качестве членов семьи своего отца, и их возраст при этом не имеет какого-либо правового значения.

Административный истец и его представитель, каждый в отдельности, в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просили их удовлетворить. Представитель истца дополнительно пояснил, что по адресу воинской части проживать невозможно, поскольку в части старшие дочери истца лишь зарегистрированы, проживая по-прежнему со своим отцом. Старшая дочь К. выезжала в <адрес> к супругу для воссоединения семьи по краткосрочной визе, однако по объективным причинам она вовремя не могла вернуться в Россию, поскольку началась пандемия Коронавируса и у ее сына закончилось действие загранпаспорта. В настоящее время К. вернулась в Россию и вновь проживает с отцом в служебной квартире по вышеуказанному адресу. Площадь служебной квартиры составляет 58 кв.м. Считает, что в судебном заседании подтвержден факт совместного проживания старших дочерей совместно с административным истцом и ведения с ним общего хозяйства. Старшие дочери ранее были зарегистрированы по адресу служебной квартиры, а были выписаны в связи с убытием на учебу в <адрес>, где им требовалось проживание в общежитии.

Представитель административного соответчика Тарасов в судебном заседании требования административного иска не признал по обстоятельствам, указанным в возражениях на административный иск, просил в его удовлетворении отказать, дополнительно пояснив, что не предоставлены доказательства о совместном проживании старших дочерей совместно с административным истцом. Считает, что у дочери М. своя семья и раздельное ведение хозяйства, членом семьи своего отца, как нанимателя служебного жилого помещения, она не является. Также ее дочь установленным порядком на иждивении у административного истца не признавалась. Кроме того, дочь К. после окончания института в <адрес> выехала за границы пределов Российской Федерации к супругу и вернулась лишь в апреле 2021 года.

Заинтересованное лицо К., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании пояснила, что она с момента рождения, с 1994 года, проживает совместно со своими родителями в служебной квартире отца. По окончанию обучения в школе с 2011 по 2016 года обучалась в <адрес> в государственном медицинском университете. В 2016 году вышла замуж и в апреле 2016 года родила сына. С супругом они продолжали проживать у ее родителей, поскольку отдельно проживать у них возможности не было. В октябре 2018 году она уехала в <адрес> к супругу для воссоединения семьи, поскольку супруг ее бросил, и она попыталась с ним помириться, однако не получилось по личным причинам. В <адрес> муж ей не помогал, под разными предлогами пытался оставить сына в <адрес>, затягивая оформление документов, поэтому у нее с сыном были просрочены визы, и закончилось действие заграничных паспортов. 25 апреля 2021 года она вместе с сыном вернулась в Россию и стала проживать с родителями в предоставленной ее отцу служебной квартире. В настоящее время она не работает и находится на полном содержании своего отца, помогая матери по хозяйству, воспитывая сына.

Заинтересованное лицо М., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании пояснила, что она с момента своего рождения также проживала с родителями в служебной квартире отца. С 2013 по 2018 год она училась в <адрес> в педагогическом университете. В 2017 году в <адрес> вышла замуж. В 2020 году она родила дочь, которая в настоящее время проживает с ней у ее отца. С супругом она не проживает, поскольку он проживает в <адрес>, не имеет гражданства РФ, и у него в <адрес> нет места для их совместного проживания. Материально обеспечивает и содержит ее и ее дочь ее отец. Она получает пособие на ребенка, который не включен в состав семьи, поскольку ее отцу не удалось взять его на иждивение. В настоящее время она, как и ее сестра К., не работает, находится на полном содержании своего отца, помогая матери по хозяйству, воспитывая дочь.

Заинтересованное лицо Д. в судебном заседании пояснила, что ее сестры К. и М. с момента рождения проживают с родителями. На каникулах во время учебы в <адрес> они постоянно приезжали к родителям. Их мать присматривает за их детьми (внуками), а старшие сестры помогают по хозяйству. Действительно у старшей сестры К. с ее мужем произошел конфликт, он уехал в <адрес>, а она поехала в след за ним, однако помирится у них не получилось. В <адрес> она была долгое время, поскольку у нее закончился срок действия визы, а затем началась пандемия Коронавируса и у ее сына закончился срок действия загранпаспорта. Недавно она вернулась в Российскую Федерацию, поскольку их земляки помогли им получить документы и вернуться домой.

Административный истец дополнительно пояснил, что его зять обещал его дочери К. достойную жизнь, однако он уехал в <адрес> и хотел там оставить их совместного ребенка, специально задерживая в <адрес> дочь, чтобы у них закончился срок действия визы, и они не смогли бы выехать в Российскую Федерацию.

Административный соответчик заместитель Аношин Д.С., а также заинтересованные лица: супруга административного истца Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И., <данные изъяты> года рождения, в суд не прибыли, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что административного истца знает с 2011 года, проживает с ним в одном подъезде. Отношения у них соседские, дружелюбные, ходят друг к другу в гости. Его дочерей К. и М. знает с их рождения, они постоянно проживали с родителями в служебной квартире их отца, за исключением времени, когда они уезжали на учебу в <адрес>. Старшая дочь также уезжала в <адрес> к супругу, долго не могула вернуться из-за пандемии Коронавируса, потом вернулась. Сейчас она постоянно видит дочерей истца, которые с ним проживают. Факт совместного проживания дочерей с истцом подтверждает с момента их рождения. Она видела как дочери делают уборку по дому, готовят еду, воспитывают детей. Дочери получают пособия на детей, но в основном материально их содержит отец. Семья у них дружная. Также она пояснила, что ей известно, что с 2014 года в служебных квартирах не регистрируют по месту жительства.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он является сослуживцем административного истца и поддерживает с ним дружеские отношения. Семью административного истца знает с 2016 года, бывал у них в гостях. Дочери К. и М. проживают совместно с истцом с 2019 года. Ранее они обучались в <адрес> и приезжали домой на каникулы. Проживали ли они ранее с родителями, он не может сказать, поскольку только с 2016 года знаком с этой семьей, но со слов административного истца знает, что они и ранее с тем проживали. Видел, как старшие дочери делают уборку по дому, готовят еду, воспитывают детей. Материально их содержит отец.

Заслушав объяснение сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Как видно из договора найма служебного жилого помещения от 05 декабря 2011 года №, ФГКУ «Центррегионжилье» предоставило административному истцу служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м. В качестве членов семьи, вселяющихся в предоставленное жилое помещение вместе с военнослужащим, указаны: супруга Д., а также его дети: К., М., Д., И..

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 24 сентября 2012 года № административный истец с составом семьи 5 человек (за исключением супруги Д.) был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно материалам дела дочери административного истца К., М. с 2019 года и с 2020 года, соответственно, зарегистрированы по адресу: <адрес>, при этом М. состояла на учете в больнице <адрес> по беременности, после рождения дочери в <данные изъяты> году, которая наблюдается в детской городской больнице <адрес>.

Решением филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10 февраля 2021 года № К. и М. сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основанием снятия с учета послужило то обстоятельство, что военнослужащий не представил документы, подтверждающие совместное проживание дочерей в жилом помещении, предоставленном по договору найма служебного жилого помещения в <адрес>. Зарегистрированы дочери по адресу войсковой части, и в связи с раздельным проживанием административного истца с дочерями М. и К. М.Р. и достижения ими 23 летнего возраста, дочери подлежат снятию с учета.

Из п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие, поступившие на военную службу после 01 января 1998 года, и совместно проживающие с ним члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе справку о составе семьи.

Из материалов дела следует, что в 2011 году в установленном порядке ФГКУ «Центррегионжилье» предоставило административному истцу служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м. В качестве членов семьи, вселяющихся в предоставленное жилое помещение, вместе с военнослужащим указаны в том числе и его дочери: К. и М..

То есть на момент принятия на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями необходимые документы Кобиловым были представлены.

Вывод филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что дочери административного истца утратили право претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи военнослужащего Кобилова является необоснованным по следующим причинам.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ, по смыслу которых к членам семьи военнослужащего могут относиться не только родственники, но и иные совместно проживающие с ним лица.

Так, согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса.

Из содержания названных норм следует, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 1 ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела усматривается, что дочери административного истца К. и М. с их рождения проживают с родителями в вышеназванном служебном жилье их отца и в 2011 году совместно с Кобиловым были вселены в это служебное жилое помещение в г. Екатеринбурге.

Таким образом, с 1994 и 1995 годов, в том числе на момент постановки на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением и обеспечения в 2011 году служебным жилым помещением, Кобиловы М. и К., реализуя предусмотренное ч. 2 ст. 54 СК РФ право ребенка жить и воспитываться в семье, совместно проживали со своими родителями Кобиловым Р.К. и Д., что подтверждается, договором найма жилого помещения от 05 декабря 2011 года №, из которого следует, что К. и М. вселены в арендуемое Кобиловым Р.К. жилое помещение в качестве членов семьи, а также показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.

По смыслу взаимосвязанных положений п.п. 1 и 3 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ч. 5 ст. 100, ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ лица, вселенные военнослужащим в качестве членов его семьи в такое жилое помещение при невозможности предоставления им служебного жилого помещения приобретают права, равные с нанимателем данного жилого помещения. При этом по смыслу п. 3 ст. 15 указанного Закона проживание военнослужащих с членами семьи в жилых помещениях на условиях найма (поднайма) при отсутствии возможности предоставления им служебных жилых помещений с выплатой ежемесячной компенсации является одной из форм реализации жилищных прав военнослужащих, влекущей те же правовые последствия, что и совместное пользование этими лицами служебным жильем, в том числе право на улучшение жилищных условий.

На момент снятия дочерей Кобилова Р.К. – М. и К. с учета нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями сложившиеся ранее условия совместного проживания в составе семьи вышеназванных лиц не изменились.

Следовательно, вывод административного ответчика об отсутствии оснований для признания права Кобилова Р.К. на обеспечение жилым помещением по договору социального найма с учетом его К. М.Р., 1994 года рождения, и К. М.Р., 1995 года рождения, является ошибочным.

В данной связи суд констатирует, что дочери Кобилова Р.К. – М. 1994 года рождения, и К. 1995 года рождения, совместно проживают с административным истцом и ведут общее хозяйство. Данные обстоятельства о совместном проживании дочерей с административным истцом и ведении общего хозяйства подтвердил в суде и сам представитель соответчика.

Более того, из представленной в судебное заседание квитанции из ЕРЦ за сентябрь 2012 года усматривается, что в вышеуказанном служебном помещении административного истца зарегистрировано/фактически проживает – 6/6 человек, в тома числе и К. и М..

Помимо прочего в судебном заседании было выяснено и нашло свое отражение обоснованное долгосрочное отсутствие на территории РФ К. и ее сына Н. в связи с окончанием сроков действия виз и загранпаспортов последних.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета членов семьи военнослужащего (гражданина уволенного с военной службы), нуждающихся в получении жилых помещений, в отношении членов семьи Кобилова Р.К.: К. и М. является незаконным и нарушающим право административного истца на жилищное обеспечение, что, безусловно, влечет за собой нарушение гарантированных законом прав административного истца и требует восстановления таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административный иск старшего прапорщика Кобилова Р.К. об оспаривании решения ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета членов семьи административного истца, нуждающихся в получении жилых помещений: К. и М., – удовлетворить.

Признать решение ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № о снятии с учета членов семьи административного истца, нуждающихся в получении жилых помещений: К. и М., – незаконным.

Обязать ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отменить свое решение от 10 февраля 2021 года № о снятии с учета членов семьи административного истца, нуждающихся в получении жилых помещений: К. и М. и рассмотреть вопрос о восстановлении на учете членов семьи военнослужащего (гражданина уволенного с военной службы), нуждающихся в получении жилых помещений К. и М., о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кожухарь

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.