Коблельский Антон Сергеевич
Дело 2-1118/2018 (2-9250/2017;) ~ М-8445/2017
В отношении Коблельского А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1118/2018 (2-9250/2017;) ~ М-8445/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Вдовченко И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коблельского А.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коблельским А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2018 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Перфиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Головина Андрея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Головин А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 18.10.17 г. в районе дома 15 по пр. Мира г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри госномер № под его управлением и ВАЗ – 21061 госномер № под управлением Кобельского А.С., который был признан виновным в ДТП. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате. Ответчик, осмотрев поврежденный автомобиль, признал случай страховым, произвёл выплату страхового возмещения в сумме 69850 руб., 07.12.17 г. после получения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 43993.12 руб.. Выплаченной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 63506.88 руб., штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Судебные заседания по делу были назначены на 16.01.2018 г., 03.04.2018 г.
Истец и его представитель по вызову суда в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вт...
Показать ещё...оричному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:
1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд принимает во внимание, что на неоднократные вызовы истец и его представитель, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал. Оснований для признания уважительной причины неявки истца в судебное заседание не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление Головина А.В. о взыскании с ПАО СК «РГС» страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Головина Андрея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
Свернуть