Кобылин Валерий Леонидович

№

№2а-3525/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 27 ноября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.А.

при ведении протокола секретарём с/з Ханбиковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3525/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области (далее по тексту, административный истец) к Кобылину Валерию Леонидовичу (далее по тексту, административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам, восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании недоимки в размере 776,97 рублей, в том числе: по транспортному налогу физических лиц за 2019 год в размере 750,00 рублей, пени по транспортному налогу физических лиц за 2017 год - 13,48 рублей, пени по транспортному налогу физических лиц за 2018 год - 12,21 рублей, пени по транспортному налогу физических лиц за 2019 год - 1,28 рублей. Требования основаны на том, что административный ответчик является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. В соответствии сп.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги самостоятельно в определенный срок. По сведениям административного истца, за ответчиком числятся транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На основании гл.28 НК РФ, Кобылину В.Л. исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 750,00 рублей, направлено уведомление. В связи с отсутствием добровольной уплаты, в соответствии ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу физических лиц за 2017 год - 13,48 рублей, за 2018 год - 12,21 рублей, за 2019 год - 1,28 рублей. Согласно ст.69,70 НК РФ н...

...аправлены требования об уплате задолженности №№ от 12.02.2019 г. со сроком уплаты до 19.03.2019 года, №№ от 19.02.2020 г. со сроком уплаты до 25.03.2020 года, №№ от 14.12.2020 г. со сроком уплаты до 12.01.2021 года. В связи с отсутствием добровольной оплаты МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, 03.11.2022 года в принятии которого было отказано. В связи с чем, просит взыскать недоимку по налогам.

Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении срока на его подачу. Которое мотивировано недостаточностью ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме (л.д. 5).

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д.л.д. 32,33,36). Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.л.д. 4-6).

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 359,360, 361 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с - 2,5; свыше 100 л.с. до 150 л.с. -3,5; свыше 100 л.с. до 150 л.с. -4; свыше 200 л.с. до 250 л.с. - 6,5. Данные могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 НК РФ).Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ). Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком в соответствие со ст. 19 НК РФ. В связи с нахождением у собственника Кобылина В.Л. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На основании гл.28 НК РФ, Кобылину В.Л. исчислен начислен транспортный налог за 2019 год в размере 750,00 рублей, направлено налоговое уведомление №№ от 01.09.2020 г. со сроком уплаты до 12.01.2021 года в электронном виде в ЛК физического лица (л.д.9).

В установленный законом срок административный ответчик указанный выше транспортный налог и налог на имущество не уплатил. В связи с отсутствием добровольной уплаты в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/3 действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка начислены пени по транспортному налогу физических лиц за 2017 год - 13,48 рублей, за 2018 год - 12,21 рублей, за 2019 год - 1,28 рублей. Согласно ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности №№ от 12.02.2019 г. со сроком уплаты до 19.03.2019 года (л.д.10-11), №№ от 19.02.2020 г. со сроком уплаты до 25.03.2020 года (л.д.12-13), №№ от 14.12.2020 г. со сроком уплаты до 12.01.2021 года (л.д.14-15). В связи с отсутствием добровольной уплаты, административным истцом предприняты меры по получению судебного приказа о взыскании задолженности, однако заявление возвращено определением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 03.11.2022 г. (л.д.19-20).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока обращения в суд в порядке искового производства, который истек в мае 2023 года.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу искового заявления, принимая во внимание его причину - в связи с недостаточностью ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объёме, что не может быть признано судом как уважительная причина, в удовлетворении требований административного истца, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 62, 114, 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 14 по Тюменской области в удовлетворении административного искового заявления к Кобылину Валерию Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> о взыскании недоимки в размере 776,97 рублей, в том числе: по транспортному налогу физических лиц за 2019 год в размере 750,00 рублей, пени по транспортному налогу физических лиц за 2017 год - 13,48 рублей, за 2018 год - 12,21 рублей, за 2019 год - 1,28 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.А. Нагибина

Дело № 2-435/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Н.А. к ООО «Жилремонт-6» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилремонт-6» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Новочеркасск, <адрес>. В <дата> года она случайно узнала, что на основании Протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу г. Новочеркасск, <адрес> ответчиком производятся начисления за проектно-сметную документацию. За период с <дата> по <дата> жителями было оплачено <данные изъяты>.

Данный протокол является незаконным по следующим основаниям.

Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений от <дата> является недействительным на основании того, что данное собрание не проводилось, указанные в нем вопросы не рассматривались, Лукина Н.А., как председатель собрания данный документ не подписывала и в ООО «Жилремонт-6» не передавала. Данный факт подтвержден в результате проведенной проверки на основании исследования эксперта ЭКЦ ГУ МВД. На основании спорного протокола ответчик незаконно производил начисления и получал оплаты за проектно-сметну...

...ю документацию, что является незаконным.

В связи с чем, заявитель просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новочеркасск, <адрес> от <дата>.

В судебные заседания <дата> и <дата> не явились стороны. Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как уже было указано выше, суд извещал стороны, о месте и времени слушания дела, однако по вторичному вызову в судебное заседание они не явились и о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лукиной Н.А. к ООО «Жилремонт-6» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома - оставить без рассмотрения.

Разъяснить право заявителя заявить ходатайство перед судом об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 15 дней.

Мотивированный текст определения изготовлен 13 февраля 2013 года.

Судья: