Кобзев Евгений Павлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

секретаря Алексеенко И.А.,

с участием истца Кобзевой Л.Б., ответчика Курбанова А.З., представителя ответчика Муркаловой С.А.- Кулицкого В.Э., представителя третьего лица на стороне истцов Петрак С.Е. действующей в интересах несовершеннолетней Петрак Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4316/2015 по иску Кобзевой Л.Б. и Кобзева Е.П. к Муркаловой С.А., Курбанову А.З. и Курбановой З.К. о признании незаконной перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выразившуюся в присоединении к квартире общих кухни и коридора посредством возведения в коридоре кирпичной стены с установленной дверью, обязании Муркаловой С.А. привести жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа кирпичной стены и двери, обязании Курбанова А.З. и Курбанову З.К. не препятствовать пользованию общим имуществом жилого помещения кухней и коридором <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, взыскании с Муркаловой С.А. в пользу Кобзевой Л.Б. и Кобзева Е.П. морального вреда в размере <данные изъяты>,

установил:

Кобзев Е.А. и Кобзева Л.Б. обратились в Сургутский городской суд с иском к Муркаловой С.А. о признании незаконности перепланировки жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., общая площадь принадлежащей нам части - 36,3 кв.м. Данная ква...

Показать ещё

...ртира, является смежной (коммунальной) с принадлежащими в ней на праве общей долевой собственности помещениями в данной квартире, используемых для обслуживания более одной квартиры (кухня, коридор).

Истцы являются собственниками <данные изъяты> доли в праве на квартиру №.

Жилое помещение истцами было получено в собственность на основании Договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право на вышеназванную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений технического паспорта на <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, истцам принадлежат на праве собственности помещения под номерами (по плану): №

Помещения № (кухня) и № (коридор) не относятся к определенной смежной квартире, поскольку являются общими и служат для удовлетворения нужд всех собственников смежных квартир.

Истцами был обнаружен факт нарушения прав собственников смежных квартир на общие помещения № и № (кухня, коридор), а именно проведенной перепланировкой жилого помещения собственником смежной квартиры № - Муркаловой С.А. (Ответчик).

Собственником квартиры № Муркаловой С.А., производиться продажа своего жилого помещения и на основании этого факта, в один из дней, ею были приглашены на осмотр продаваемой квартиры, потенциальные покупатели. В процессе осмотра продаваемой квартиры, выяснилось, что вместе с квартирой Ответчик продает, в составе своей квартиры общую кухню и часть коридора.

На основании полученной информации о предстоящей продаже квартиры № с помещением кухни и части коридора, истцы были вынуждены разобраться в сложившейся ситуации так, как данная ситуация может для всех собственников смежных квартир повлечь неблагоприятные последствия. Неблагоприятные последствия для Истцов выражаются в следующем: кухня и коридор являются общими помещениями для использования всех смежных квартир, что соответствует вышеуказанным документам, кроме того их использование является необходимым. Однако выясняется, что помещения входящие в общую собственность собственников смежных квартир, также продаются Ответчиком, как и квартира №, что не допустимо, поскольку при проведении сделки по купле-продаже, новый собственник, являясь добросовестным приобретателем, будет считать кухню и часть коридора своими и на основании этого ограничит остальным собственникам смежных квартир, доступ к помещениям кухни и коридора.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что проведенная Ответчиком перепланировка квартиры № незаконна, проведена на основании сфальсифицированных документах.

Проведенная перепланировка и закрепление ею единоличного владения Ответчиком над общей собственностью собственников смежных квартир общими помещениями № (кухня) и № (коридор) нарушает права и законные интересы Истцов, так как препятствует в пользовании общими помещениями кв. № - кухней и коридором.

Просят признать перепланировку квартиры № в части присоединения к ней кухни (№) и коридора (№) являющихся общими помещениями для использования всеми собственниками смежных квартир; обязать Ответчика привести документы по перепланировке в первоначальное состояние.

В ходе подготовки по делу истцы заявленные исковые требования изменили, просят признать незаконной перепланировку квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выразившуюся в присоединении к данной квартире общих кухни и коридора, посредством возведения в коридоре ответчиком кирпичной стены с установленной дверью; обязать ответчика Муркалову С.А. привести жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа кирпичной стены и двери; обязать ответчиков Курбанову З.К., Курбанова А.З. не препятствовать пользоваться общим имуществом жилого помещения: кухней и коридором кв. № расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Муркаловой С.А. в пользу Кобзева Е.П. и Кобзевой Л.Б. причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец Кобзев Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Кобзева Л.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Третье лицо Петрак С.Е. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что нарушены права ее несовершеннолетнего сына как собственника <данные изъяты> доли в праве на часть квартиры № по адрес: <адрес>, поскольку она и истцы не могут пользоваться общей кухней и частью коридора.

Ответчик Муркалова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал полностью, представил возражения, согласно которым не признание иска обосновывает тем, что истцам стало известно о нарушении, как они полагают, их прав собственников смежных квартир на общие помещения № и № (перепланировке), по их утверждению, лишь при продаже квартиры ответчицей. Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая перепланировка была произведена до даты составления указанных выше документов и приватизации ответчицей своего жилого помещения со спорными помещениями.

Являясь соседями, имея общий вход в квартиры из одного помещения с ответчицей (№ площадь которого оспаривается истцами, они не могли не знать и не видеть как сам процесс перепланировки, так и его результаты на протяжении пяти лет. Более того, истцы в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ приватизировали свою квартиру и знали (по крайней мере, должны были знать), оформляя и подписывая документы, какая площадь квартиры ими приватизируется.

В связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 199 «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения», заявляет о пропуске истцами срока исковой давности без уважительных причин (т.к. ходатайство истцами о восстановлении этого срока не заявлено), и просит суд отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, полагает что получение Муркаловой С.А. свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение подтверждает законность перехода права собственности на часть общего имущества, а истцами избран неверный способ защиты права.

Ответчик Курбанов А.З. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал полностью, по доводам, аналогичным доводам, представителя ответчика Муркаловой С.А.. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку право собственности на спорные помещения приобрел по договору купли продажи, которое не оспорено в судебном порядке.

Ответчик Курбанова З.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого спорное жилое помещение, в именно квартира № по адресу: <адрес> принадлежало на момент проведения перепланировки на праве общей долевой собственности истцам и ответчику. Считает, что выполнение перепланировки части жилого помещения без согласия остальных собственников незаконным и нарушающим права третьих лиц. Дополнительно сообщает, что согласно заключению о самовольно выполненной перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ № департамент архитектуры и градостроительства решение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки Муркаловой С.А. не выдавал. Данный документ является подложным и содержит заведомо ложные сведения. На основании изложенного департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута считает заявленные требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает, что решение суда о признании перепланировки незаконной не восстановит нарушенного права истцов. Право ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно необходимо оспорить право ответчиков на нежилые помещения указанные в кадастровом паспорте за № №.

На основании изложенного, считает, что рассмотрение данного спора не затрагивает прав и обязанностей Управления, поскольку регистрация прав в ЕГРП на основании судебного акта проводится в общем порядке не зависимо от участия органа регистрации прав в рассмотрении спора о правах.

Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица СГМУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «УК «ДЕЗ Восточного жилого района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, не признание иска обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Курбанова З.К., Курбанов А.З. (далее - Созаемщики) обратились в Банк с заявлением о предоставлении последним Жилищного кредита. На основании «Технологической схемы оформления потребительских кредитов, жилищных кредитов, автокредитов и кредитных карт сотрудниками подразделений прямых продаж ОАО «Сбербанк России» для рассмотрения кредитной заявки Заемщиком предоставляется определенный перечень документов.

В частности, на цели приобретения Объекта недвижимости Заемщик предоставляет следующие документы: предварительный договор купли-продажи, выписка из ЕГРП, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Продавца, технический паспорт и др. (Приложение 9 к Альбому кредитных продуктов, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № 2139).

Пакет документов, предоставленный Созаемщиками соответствовал установленным требованиям Банка в полном объеме. Кредитуемым объектом являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После получения всех необходимых документов Банком была проведена их правовая экспертиза и вынесено юридическое заключение.

В процессе анализа документов признаков фальсификации документов выявлено не было, по результатам правовой экспертизы были сделаны выводы, в том числе о принадлежности кредитуемого объекта недвижимости площадью <данные изъяты> м2 (с учетом выполненной перепланировки) на праве собственности Продавцу (Муркаловой С.А.)

При проведении экспертизы ОАО «Сбербанк России» руководствовалось внутренними документами, а также действующим законодательством РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Курбановым А.З., Курбановой А.З. был заключен Кредитный договор № о предоставлении последним кредита в размере <данные изъяты> на цель приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (площадью <данные изъяты> м2).

В исковом заявлении Истцы указывают, что узнали о нарушении своего права собственности на спорные помещения, лишь в ДД.ММ.ГГГГ (при продаже Ответчиком квартиры Курбанову А.З., Курбановой З.К.).

Данные обстоятельства не соответствуют действительности и не могут быть приняты во внимание суда, на основании следующего: Квартира № была передана в собственность Муркаловой С.А. в ДД.ММ.ГГГГ (Договор № передачи части квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.), перепланировка <адрес>Б была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Ответчик приватизировала часть квартиры <данные изъяты> уже с выполненной перепланировкой.

Приватизация квартиры № была осуществлена Истцами в ДД.ММ.ГГГГ Соответственно Истцам должно было быть известно о точной площади квартиры, находящейся в общей долевой собственности, а тем более о произведенной перепланировке при оформлении правоустанавливающих документов на часть квартиры №

Кроме того, при проведении перепланировки квартиры № (установление двери, кирпичной стены) Истцы уже проживали в данной квартире. Таким образом, Истцы, проживая в одной квартире с Ответчицей, имея общий вход не могли не заметить процесс перепланировки, а тем более ее результат на протяжении 5 лет. Сомнений относительно пользования общей долевой собственности на протяжении многих лет у них не возникало.

Поскольку обстоятельства, на которые указывают Истцы как на основание для признания перепланировки жилого помещения незаконной были известны Кобзеву Е.П. и Кобзевой Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ считает правильным применить судом срок исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности Истцами в данном случае пропущен. Уважительности причин пропуска сроков исковой давности в материалах дела не усматривается.

В просительной части искового заявления (с учетом уточненных требований) Истцы просят признать незаконной перепланировку квартиры №, обязать Ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние.

ОАО «Сбербанк России» полагает, что Истцами в данном случае выбран неверный способ защиты своих прав.

Как усматривается из материалов дела квартира № (с учетом узаконенной перепланировки) была передана в собственность Муркаловой С.А. на основании Договора № передачи части квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ Муркаловой С.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости (квартира № произведена надлежащим образом, в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с чем, удовлетворение исковых требований невозможно без оспаривания права собственности Муркаловой С.А. на спорные помещения квартиры №, а именно признания недействительным Договора № передачи части квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого была произведена регистрация права собственности на квартиру №.

По договору о передаче части квартиры в собственность Муркаловой С.А. Истцы являются третьими лицами, об исполнении сделки им известно с ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок исковой давности по данной категории дел также ими пропущен.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований, по мнению третьего лица, отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кобзева Е.П., ответчиков Муркаловой С.А., Курбановой З.К., представителей третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, СГМУП «Бюро технической инвентаризации», ООО «УК «ДЕЗ Восточного жилого района» и ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сургута и ФИО13 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель (Администрация города Сургута) передает нанимателю (ФИО14) и членам его семьи (ответчик - Муркалова С.А., ФИО15 и ФИО16) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Жилое помещение истцами Кобзевой Л.Б., Кобзевым Е.П., а также третьим лицом ФИО11 было получено в собственность на основании Договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право на вышеназванную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений технического паспорта на квартиру № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, истцам и третьему лицу принадлежат на праве собственности помещения под номерами (по плану): №

Помещения № (кухня) и № (коридор) не относятся к определенной смежной квартире, поскольку являются общими и служат для удовлетворения нужд всех собственников смежных квартир.

Каких-либо примечаний о проведенных перепланировках спорного жилого помещения вышеуказанные документы не имеют.

В силу ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вопросы согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возложены на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута согласно пп. 11 п. 2 ст. 2 решения Думы города Сургута от 27.12.2013 года № 452-V ДГ «О положении Департамента архитектуры и градостроительства», а также в соответствии с постановлением Администрации г. Сургута от 27.06.2012 года № 4837.

Согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муркалова С.А., получив согласие от других членов семьи, обратилась в Администрацию города Сургута с заявлением об оформлении договора передачи части квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> занимаемой ей и членами ее семьи. Указанное жилое помещение принимается в частную собственность ответчиком Муркаловой С.А. в полном объеме.

К указанному заявлению ответчиком был приложен кадастровый паспорт спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого спорные жилые помещения части квартиры № под номерами № и № (общие кухня и коридор) являются частью жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящий кадастровый паспорт составлен на основании технического паспорта инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанном техническом паспорте отражены аналогичные сведения относительно площади и принадлежности спорных жилых помещений и имеется следующее примечание: перепланировка на основании решения Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в техническом паспорте квартиры № имеются различия с техническим паспортом квартиры №, представленном истцами. В частности коридор, как помещение под номером № в данном плане был разделен на два помещения, в результате в техническом паспорте квартиры №, появилось помещение под номером №, которое помечается также как коридор. Коридор под номером № на плане квартиры №, был соответственно уменьшен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на часть квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности г. Сургута. Основанием для регистрации вышеуказанного права послужили: договор безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра муниципального имущества города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, в вышеуказанной справке № от ДД.ММ.ГГГГ имеется специальная отметка: перепланировка на основании решения Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Часть квартиры №: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

При этом, согласно заключения о самовольно выполненной перепланировке квартиры № дома № по улице <данные изъяты> Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута не принималось указанное решение по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, тем самым соответствующие разрешительные документы на имя собственника квартиры № Муркаловой С.А. не выдавались. Представленные документы, на основании которых были внесены изменения в техническую документацию для последующей приватизации, являются подложными, содержащими заведомо ложные сведения. Кроме того, выполненные строительные изменения противоречат жилищному законодательству Российской Федерации.

На основании вышеуказанного заявления и документов, представленных ответчиком Муркаловой С.А., ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным образованием городской округ город Сургут ХМАО-Югры был заключен договор передачи части квартиры в собственность, согласно которого домовладелец (муниципальное образование) передал на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» часть квартиры, находящуюся в муниципальной собственности, а Муркалова С.А. приняла бесплатно в частную собственность часть квартиры № состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв.метров, по адресу: <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже кирпичного дома, чо подтверждается копией регистрационного дела перехода права собственности от администрации города Сургута к Муркаловой С.А.. Данное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 13 и 28 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав, либо принятие соответствующего решения о приостановлении или отказе в регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муркалова С.А. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации №.

С этого момента, истцы утратили право пользования общим имуществом квартиры №, а именно общей кухней и части коридора, обозначенными в технической документами за номерами № и №, поскольку свидетельства о праве собственности истцов не содержат сведения о наличии прав владения, пользования и распоряжения спорными помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муркалова С.А., именуемая «Продавец», с одной стороны, и Курбанов А.З., Курбанова З.К., именуемые в дальнейшем «Покупатели» с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец продал, а покупатели купили в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже, именуемую в дальнейшем «Квартира».

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана ответчиком Муркаловой С.А. ответчикам Курбанову А.З. и Курбановой З.К. вместе с технической документацией. Покупатели приняли от продавца указанную квартиру полностью в таком виде, в каком она была на момент подписания договора купли-продажи и предусмотерна условиями договора и документацией на квартиру.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним часть квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане №, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Курбанову А.З., Курбановой З.К. на основании Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости (квартира № номера на поэтажном плане № произведена ответчиком Муркаловой С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками Курбановым А.З. и Курабновой З.К. ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом установка собственником входной двери в квартиру не может расцениваться как действия нарушающие права лиц проживающих по соседству см собственником.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истцы, предъявив к ответчикам требования о признании незаконной перепланировки квартиры, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, обязании не препятствовать пользованию общим имуществом жилого помещения избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Право собственности на общее имущество квартиры дает новым собственникам полное право владения, пользования и распоряжения указанными имуществом в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем ограничения доступа в спорные помещения иных лиц, не являющихся собственниками данного помещения.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, а компенсация морального вреда является производным требованием.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его личных не имущественных прав либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага действиями ответчиков, а заявленный спор является материальным.

В качестве возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком и третьими лицами заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском заявителем сроков обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцы в судебном заседании пояснили, что с момента получения в собственность части квартиры ответчиком Муркаловой С.А. она не препятствовала в пользовании общим имуществом: кухней и коридором, на месте, где сейчас стоит кирпичная стена и дверь была просто арка и доступ к общему имуществу был свободным. Только когда ответчик Муркалова С.А. собралась продавать свою часть квартиры и привела на осмотр потенциальных покупателей истцы выяснили, что вместе с квартирой ответчик продает, в составе своей квартиры общую кухню и часть коридора, что повлечет нарушение их прав как собственников смежных квартир.

Истцы обратились с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой канцелярии суда на первой странице искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая что в момент регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ на свою часть квартиры № в техническом паспорте истцов отсутствовала информация о перепланировке общего имущества квартиры, а ответчик Муркалова С.А. не чинила препятствий в пользовании общим имуществом, суд полагает, что истцы узнали о нарушенном праве не в момент передачи квартиры в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает ответчик, а накануне ее продажи ответчикам Курбановым в ДД.ММ.ГГГГ, а значит срок обращения в суд за защитой своих прав истцами не пропущен, в связи с чем, последствия нарушения срока исковой давности в данном случае не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кобзевой Л.Б. и Кобзева Е.П. к Муркаловой С.А., Курбанову А.З. и Курбановой З.К. о признании незаконной перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выразившейся в присоединении к квартире общих кухни и коридора посредством возведения в коридоре кирпичной стены с установленной дверью, обязании Муркаловой С.А. привести жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа кирпичной стены и двери, обязании Курбанова А.З. и Курбанову З.К. не препятствовать пользованию общим имуществом жилого помещения кухней и коридором квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с Муркаловой С.А. в пользу Кобзевой Л.Б. и Кобзева Е.П. морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Свернуть