Кобзева Татьяна Олеговна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2023-005454-29

Рег. №: 33-8454/2025 Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2024 года по иску Кобзевой Татьяны Олеговны к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Кобзевой Татьяне Олеговне, Кичигину Олегу Ивановичу о признании имущества выморочным, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителей истца Кобзевой Т.О. – Кобзева П.А., Кереселидзе Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Кобзева Т.О. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором, изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Бардуковой К.Ф., признать за истцом право собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №....

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в апреле 2023 года ей стало известно о том, что ее двоюродная тетя Бардукова К.Ф., <дата> г.р., умерла в 2021 году. Со смертью Бардуковой К.Ф. открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу <адрес>. 25.04.2023 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До обращения к нотариусу истец произ...

...вела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества – в апреле 2023 года оплатила жилое помещение и коммунальные услуги, применительно к наследственной квартире. Пропуск истцом срока принятия наследства обусловлен уважительными причинами, а именно: истец не знала об открытии наследства; в период с января 2021 по апрель 2023 года истец перенесла острую инфекцию верхних дыхательных путей; в апреле 2021 года умер родной брат истца – ФИО 1

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась со встречным иском к Кобзевой Т. О., Кичигину О. И., в котором просит признать квартиру расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №..., выморочным имуществом, признать за городом Санкт-Петербургом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску указано, что Кобзева Т. О. пропустила срок принятия наследства после смерти Бардуковой К.Ф. без уважительных причин. Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к общению истца с наследодателем, отсутствуют. Кичигиным О.И., подавшим нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Бардуковой К.Ф., не доказан факт родственных отношений между ним и наследодателем. Таким образом, поскольку наследников у Бардуковой К.Ф. не имеется, спорное наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу <адрес>, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Санкт-Петербурга.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2024 Кобзевой Т.О. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Бардуковой К.Ф., Кобзева Т.О. признана принявшей наследство после смерти Бардуковой К.Ф. В удовлетворении встречных исковых требований администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе администрация Выборгского района Санкт-Петербурга выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчики – администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, Кичигин О.И., третье лицо – нотариус Белякова Т.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Ответчики ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. Третьим лицом – нотариусом Беляковой Т.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Бардукова К.Ф., <дата> г.р., умерла в 2021 году (т. 1 л.д. 109). Согласно записи акта о смерти от 12.03.2021 медицинское свидетельство о смерти Бардуковой К.Ф. выдано 10.03.2021 (т. 1 л.д. 110).

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 07.04.2021, представленному в материалы проверки №292 пр21 по факту обнаружения трупа Бардуковой К.Ф., причина смерти Бардуковой К.Ф. не установлена в связи с выраженными гнилостными изменениями.

15.07.2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Бардуковой К.Ф. обратился Кичигин О.И., указавший, что является племянником Бардуковой К.Ф. (т. 1 л.д. 111, 114-115).

По его заявлению после смерти Бардуковой К.Ф. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Беляковой Т.А. открыто наследственное дело №... (т. 1 л.д. 108-220).

Согласно материалам указанного наследственного дела в состав наследственного имущества Бардуковой К.Ф. входит квартира, расположенная по адресу Санкт<адрес> (т. 1 л.д. 150-157). Наследодатель была зарегистрирована в указанной квартире <дата> и снята с регистрации в связи со смертью 12.03.2021 (т. 1 л.д. 149).

06.05.2022 Кичигину О.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Бардуковой К.Ф. в связи с тем, что Кичигиным О.И. не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с умершей Бардуковой К.Ф. (т. 1 л.д. 170).

25.04.2023 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Кобзева Т.О. (т. 1 л.д. 112).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Беляковой Т.А. от 27.02.2024 № 88 на заявление Кобзевой Т.О. о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Бардуковой К.Ф., из представленных нотариусу документов, подтверждающих родственные отношения между Кобзевой Т.О. и Бардуковой К.Ф., родственная связь между истцом и наследодателем установлена. Вместе с тем, поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти Бардуковой К.Ф., в выдаче свидетельства о праве на наследство Кобзевой Т.О. отказано (т. 2 л.д. 129).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции счел, что применительно к рассматриваемому случаю представленные истцом доказательства подтверждают то обстоятельство, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, а именно в связи с длительной тяжелой болезнью, обусловившей для истца невозможность своевременно получить сведения об открытии наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец по первоначальному иску обратилась в суд не позднее шести месяцев как ее здоровье восстановилось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кобзевой Т.О. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Бардуковой К.Ф. и признании принявшей наследство, и, соответственно об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии уважительных причин для пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти Бардуковой К.Ф. постановлены судом без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Как следует из свидетельства о смерти Бардуковой К.Ф. день и месяц смерти наследодателя не установлен, указан год смерти – 2021 (т. 1 л.д. 109).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина, при этом ст. 1154 ГК РФ предусматривает принятие наследства в течении 6 месячного срока со дня открытия наследства.

В соответствии с требованием ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (ст. 192 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также то, что дата и месяц смерти Бардуковой К.Ф. не установлены, начало течения срока для принятия наследства, в настоящем случае, устанавливается 01.01.2021, а истекает 31.12.2021 (юридически значимый период).

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Бардуковой К.Ф. 25.04.2023 (т. 1 л.д. 112), то есть спустя более, чем год после истечения срока для принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрована постоянно проживающей по адресу: <адрес> в Выборгском районе Санкт-Петербурга. Последнее место жительство умершей Бардуковой К.Ф. также расположено в Выборгском районе Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, полагая причины пропуска срока принятия наследства уважительными, Кобзева Т.О. ссылалась на тяжелую болезнь, в результате которой не могла своевременно узнать сведения о смерти Бардуковой К.Ф. и обратиться к нотариусу для принятия наследства.

Судебная коллегия оценивает приведенные истцом в обоснование своих требований доводы об уважительности, по ее мнению, причин пропуска срока для принятия наследства критически в связи со следующим.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в период с 2021 года по 2023 год Кобзева Т.О. находилась на стационарном лечении в следующие периоды времени:

- с 14.10.2021 по 16.10.2021 истец находилась в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» с диагнозом ИБС Атеросклеротическая болезнь сердца. Гипертоническая болезнь 2 стадии 3 степени. При выписке из больницы Кобзевой Т.О. получены рекомендации по последующему приему препаратов, ограничении в питании (т. 2 л.д. 114-118);

- с 19.08.2022 по 30.08.2022 истец находилась СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 22» по поводу хронической болезни легких, диагноз ХОБЛ GOLD II, клиническая группа В, обострение (т. 2 л.д. 121-124);

- с 05.07.2023 по 17.07.2023 произведена плановая госпитализация истца в СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 22» для лечения ИБС. Атеросклеротическая болезнь сердца. Гипертоническая болезнь 2 стадии 3 степени (т. 2 л.д. 126-128).

Таким образом в период с 2021 года по 2023 год Кобзева Т.О. три раза находилась на стационарном лечении в связи с хроническими заболеваниями, одна из госпитализаций являлась плановой. Стационарное лечение длилось не более двух недель, непродолжительно.

Истцом в материалы дела представлены справки от 25.06.2021 (т. 2 л.д. 113), от 01.08.2022 (т. 2 л.д. 119), от 15.08.2022 (т. 2 л.д. 120) согласно которым Кобзева Т.О. консультировалась с врачом СПб ГБУЗ «ГКДЦ № 1» по поводу диагноза хроническая обструктивная легочная болезнь. 05.04.2023 истцу проведено обследование на системе «Кардиотехника», о чем представлено справка из СПБ ГУЗ «Поликлиника № 99» (т. 3 л.д. 155-163).

Согласно справке, выданной Кобзевой Т.О. ФГБУ «НМИЦ им В.А. Алмазова» Минздрава России, истцу в связи с наличием заболевания гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности даны рекомендации, в частности: гиполипидемическая диета, ограничение соли, контроль артериального давления, пульса, снижение веса и отказ от курения (т. 2 л.д. 125).

Также Кобзевой Т.О. в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств в виде интернет сайта «Госуслуги», включающий в себя перечень врачей, которые посещала истец в период с 2021 года по 2023 год, в число которых входит как посещение врачей на постоянной основе, в частности терапевта, пульмонолога, кардиолога по поводу заболеваний сердца и легких, а также несколько посещений иных врачей, в частности бактериолога (т. 1 л.д. 59-87).

Оценивая представленные в материалы дела медицинские документы, которые, по мнению истца, подтверждают ее тяжелое состояние здоровья и наличие заболеваний, препятствующих возможности узнать о смерти наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие у истца хронических заболеваний легких и сердца, а также прохождение лечения: посещение врачей, непродолжительное нахождение в стационаре (3 раза за 2021-2023 годы не более двух недель), не свидетельствуют с достоверностью о том, что истец находилась в таком болезненном и беспомощном состоянии, при котором она не могла по объективным причинам в установленный срок принять наследство, в том числе путем направления нотариусу соответствующего заявления.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец и Бардукова К.Ф., 1934 г.р., проживали в небольшой удаленности друг от друга в пределах одного района Санкт-Петербурга. По мнению судебной коллегии, учитывая, что имеющиеся хронические заболевания Кобзевой Т.О., согласно представленной медицинской документации, не препятствовали ей, в том числе перемещению по городу и иному общению, судебная коллегия полагает, что Кобзева Т.О., указывая, что является единственной родственницей Бардуковой К.Ф., не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья и при должной осмотрительности и заботе она могла и должна была знать о смерти наследодателя и об открытии наследства.

Отсутствие общения между наследодателем и его наследником, являющимся его родственником не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно узнать о смерти наследодателя и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не представлено. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Кобзевой Т.О. не приведено, судом не установлено, в материалах дела указанные сведения отсутствуют.

Представленные истцом копии медицинских документов о посещениях ею врачей, данных рекомендациях, нахождении на стационарном лечении по поводу хронических заболеваний сердца и легких об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства, которые являлись препятствием к принятию наследства в установленный законом срок, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют.

Ссылки Кобзевой Т.О. на те обстоятельства, что истец и наследодатель семейных связей не имели, являлись дальними родственниками пятой степени родства и никогда не поддерживали постоянных родственных отношений (номера телефона наследодателя, ключей от квартиры наследодателя Кобзева Т.О. не имела), в жизни друг друга не участвовали, не имели общих дел, не имели дружеских связей и взаимных, в том числе родственных обязательств по отношению друг к другу, в том числе по содержанию, уходу и оказанию помощи, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительных причинах пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти ее двоюродной тети Бардуковой К.Ф.

Отсутствие у Кобзевой Т.О. сведений о смерти Бардуковой К.Ф., нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе само по себе не указывает на возможность восстановления срока принятия наследства, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом.

При этом реализация наследственных прав связана не только с возникающими после смерти наследодателя имущественными правами, но и с обязанностью предполагаемого наследника принимать необходимое участие в жизни наследодателя, поддерживая с ним родственные отношения, что подразумевает участие в жизни наследодателя, заинтересованность в состоянии его здоровья, проявление заботы о наследодателе.

Таким образом, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Поскольку препятствия к общению Кобзевой Т.О. с Бардуковой К.Ф. отсутствовали, то судебная коллегия полагает, что указанные истцом обстоятельства не могут являться уважительной причиной для пропуска истцом срока для принятия наследства. Отсутствие общения между родственниками не могут расцениваться в качестве причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Каких-либо доказательств невозможности получения информации о наследодателе, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствовавших в реализации наследственных прав, истцом суду не представлено.

Доводы истца Кобзевой Т.О. об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства со ссылкой на обязательное и добровольное ограничение в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанные меры, введенные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», относительно соблюдения режима самоизоляции носили рекомендательный характер.

Помимо этого, введенные ограничительные меры никаким образом не препятствовали истцу возможности поддерживать отношения с умершей Кобзевой Т.О., интересоваться состоянием ее здоровья, в том числе при содействии иных лиц. При оценке данных доводов истца судебная коллегия учитывает, в том числе, небольшую удаленность места жительства истца и наследодателя, что свидетельствует о наличии объективной возможности получения информации о жизни наследодателя при должном к тому желании.

Доводы истца об оплате коммунальных услуг в квартире, принадлежащей наследодателю в период после истечения срока принятия наследства (т. 1 л.д. 49-58, т. 2 л.д. 158-137, т. 3 л.д. 125-134), не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Доводы о захоронении в юридически значимый период брата истца – ФИО 1, <дата> г.р., умершего <дата> (т. 3 л.д. 9), не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих истцу узнать о смерти Бардуковой К.Ф. и своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, оценив в совокупность представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, объективно препятствующих своевременному принятию Кобзевой Т.О. наследства после смерти Бардуковой К.Ф. не представлено, в связи с чем оснований для восстановления Кобзевой Т.О. срока для принятия наследства после смерти Бардуковой К.Ф. не имеется.

При таком положении, учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Кобзевой Т.О. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании наследственного имущества выморочным, признании права собственности на квартиру за городом Санкт-Петербургом, судебная коллегия полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 названной статьи в порядке наследования по закону в собственность города федерального значения Санкт-Петербурга переходят жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом, находящимся на его территории.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

На администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга, в силу ст. 125, 1151 ГК РФ и п. 3.14.4 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, возложены полномочия по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что Бардукова К.Ф., являвшаяся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> умерла в 2021 году, наследники, принявшие наследство после ее смерти отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная квартира является выморочным имуществом, в связи с чем право собственности на данную квартиру подлежит признанию за городом Санкт-Петербургом в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кобзевой Т.О. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, а встречные исковые требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании наследственного имущества выморочным, признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2024 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кобзевой Татьяны Олеговны к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Встречные исковые требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Кобзевой Татьяне Олеговне, Кичигину Олегу Ивановичу удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №... выморочным имуществом.

Признать за Санкт-Петербургом право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №....

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 02.04.2025.

Дело №2-154/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000034-26

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя истца Кобзева П.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой ФИО10 к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о включении земельного участка в состав наследства (наследственную массу) и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Кобзева Т.О. обратилась в суд с иском к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о включении в состав наследства (наследственную массу) земельного участка общей площадью 9996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что 19 января 2015 года умерла ее мать Я.А.Н. которая при жизни составила завещание. Согласно указанному завещанию Я.А.Н. завещала принадлежащий ей земельный участок, расположенный в <адрес>, своему сыну Я.М.О. а ей (истцу) - все остальное имущество. Она (истец) приняла наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок. 05 апреля 2021 года умер ее брат Я.М.О. После его смерти она также в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного земельного участка ей было отказано в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации права наследодателя Я.А.Н. на него. Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от 24 апреля 1996 года на основании распоряжения Администрации Батецкого сельсовета от 05 декабря 1995 года № в собственность Я.А.Н. был предоставлен земельный участок площадью 232 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Распоряжением Батецкой сельской администрации от 29 января 1997 года № в собственность Я.А.Н. дополнительно пре...

...доставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 768 кв.м. с указанием на перерегистрацию земельного участка Я.А.Н. в связи с изменением его общей площади и на закрепление за Я.А.Н. земельного участка, расположенного по указанному адресу общей площадью 9996 кв.м. На основании указанного распоряжения Я.А.Н. было выдано свидетельство № от 14 февраля 1997 года, подтверждающее ее право собственности на спорный земельный участок, общей площадью 0,09996 га. Просила включить в состав наследства (наследственной массы), оставшегося после смерти Я.А.Н.. земельный участок общей площадью 0,09996 га (9996 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий наследодателю Я.А.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 14 февраля 1997 года, и признать за ней (истцом) право собственности на него в порядке наследования.

Истец Кобзева Т.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, действовала через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кобзев П.А. уточнил заявленные требования, просил включить в состав наследства (наследственной массы), оставшегося после смерти Я.А.Н. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 0,09996 га (999,6 кв.м.), принадлежащий наследодателю Я.А.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 14 февраля 1997 года, и признать за Кобзевой Т.О. право собственности на него в порядке наследования. Заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что первоначально Я.А.Н. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 232 кв.м., а затем его площадь увеличили до 999,6 кв.м. за счет предоставления дополнительного земельного участка. Однако, Я.А.Н. получив новое свидетельство на земельный участок с увеличенной площадью, не обратилась в регистрирующий орган. Фактически это один участок. Из-за возникших разночтений наследник по завещанию Я.М.О. которому был завещан спорный земельный участок, обратившийся к нотариусу в установленном порядке, не смог надлежащим образом оформить свои права и умер в 2021 году. Кобзева Т.О., являясь наследником второй очереди после смерти Я.М.О. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти Я.А.Н. и Я.А.Н., не имеется.

Представитель ответчика Администрации Батецкого муниципального района Новгородкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Кобзевой Т.О. не возражал.

Третьи лица нотариусы О.Т.И. и С.А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно копии распоряжения Администрации Батецкого сельсовета Батецкого района Новгородской области от 05 декабря 1995 года №67-рг «О предоставлении земельных участков», архивной выписке из указанного распоряжения от 08 февраля 2023 года Я.А.Н. в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 209 кв.м. в п<адрес>

Из копии свидетельства на право собственности на землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Батецкого района 24 апреля 1996 года, следует, что на основании распоряжения Администрации Батецкого сельсовета № Я.А.Н. приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 231,6 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом от 16 июня 2015 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Я.А.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю № от 24 апреля 1996 года.

Согласно копии распоряжения Батецкой сельской администрации от 29 января 2007 года №10-рг в собственность Я.А.Н. дополнительно предоставлен земельный участок по ул.Комарова д.1 п.Батецкий площадью 768 кв.м.; земельный участок Я.А.Н. в <адрес> перерегистрирован в связи с изменением общей площади земельного участка; за Я.А.Н. в собственности закреплен земельный участок общей площадью 999,6 кв.м. в <адрес>

Из копии свидетельства на право собственности на землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Батецкого района 14 февраля 1997 года, следует, что на основании распоряжения Батецкой сельской Администрации №9-рг от 29 января 1997 года Я.А.Н. приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,09996 га.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 марта 2023 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 232 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Из уведомления Управления Россреестра по Новгородской области от 09 февраля 2023 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - земельном участке площадью 999,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, учитывая, что согласно свидетельству на право собственности на землю № от 24 апреля 1996 года первоначально в собственность Я.А.Н. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 231,6 кв.м., который в последующем распоряжением органа местного самоуправления увеличен до общей площади 999,6 кв.м. путем выделения Я.А.Н. дополнительного земельного участка площадью 768 кв.м., суд полагает, что собственностью Я.А.Н. подлежащей включению в состав наследственной массы после ее смерти, является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 999,6 кв.м.

В соответствии с копией свидетельства о смерти Я.А.Н. умерла 19 января 2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с копиями свидетельств о рождении, справки о заключении брака Я.А.Н. приходилась матерью Кобзевой Т.О. и Я.М.О.

Согласно завещанию от 21 января 1999 года, удостоверенному нотариусом, земельный участок, расположенный в п.<адрес> Я.А.Н. завещала сыну Я.М.О. а все остальное имущество - дочери Кобзевой Т.О.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону и по завещанию после смерти Я.А.Н.. являлись ее дети Кобзева Т.О. и Я.М.О.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Я.А.Н. 24 апреля 2015 года и 16 мая 2015 года, то есть в установленный законом срок, Кобзева Т.О. и Я.М.О.. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершей матери. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п.34 указанного постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный срок, Кобзева Т.О. и Я.М.О. приняли наследство после смерти матери Я.А.Н.

Вместе с тем, постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Оболенцевой Т.И. от 26 апреля 2016 года №9 Я.М.О. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Я.А.Н. поскольку не представляется возможным установить тождественность объекта недвижимости, указанного в завещании, с объектами недвижимости, принадлежавшими умершей.

В соответствии с копией свидетельства о смерти Я.М.О. умер 05 апреля 2021 года.

Из содержания ч.1 ст.1143 ГК РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с копиями свидетельств о рождении, справки о заключении брака Я.М.О. приходится родным братом Кобзевой Т.О.

Таким образом, в отсутствие наследников первой очереди наследником второй очереди после смерти Я.М.О. является его сестра Кобзева Т.О.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Я.М.О. 29 сентября 2021 года, то есть в установленный законом срок, Кобзева Т.О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего Я.М.О. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Я.А.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью (с учетом ее увеличения согласно распоряжению Батецкой сельской администрации от 29 января 1997 года и свидетельству на право собственности на землю серии № от 14 февраля 1997 года) 999,6 кв.м. При жизни Я.А.Н. было составлено завещание, которым спорный земельный участок она завещала сыну Я.М.О. Я.М.О. являясь наследником по завещанию, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым принял завещанный ему земельный участок. После его смерти, в отсутствие наследников первой очереди, единственным наследником второй очереди является его сестра Кобзева Т.О. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, она приняла всё наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю Я.М.О. ко дню его смерти, в том числе и спорный земельный участок. Данные факты подтверждаются пояснениями представителя истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, и никем не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела иных наследников после смерти Я.А.Н. и Я.М.О. не установлено, а потому требования Кобзевой Т.О. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кобзевой ФИО10, СНИЛС №, к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, ИНН 5301001141, о включении земельного участка в состав наследства (наследственную массу) и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства (наследственную массу), оставшегося после смерти Я.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 14 февраля 1997 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 999,6 кв.м.

Признать за Кобзевой ФИО10 в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 999,6 кв.м. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии № от 14 февраля 1997 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателем на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

Председательствующий М.А.Малышева