Коцева Лариса Суфадиновна
Дело 2-139/2019 ~ М-62/2019
В отношении Коцевой Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-139/2019 ~ М-62/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Зольском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Кушховым М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коцевой Л.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коцевой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
дело № 2-139/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 02 апреля 2019 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Кушхова М.М.,
при секретаре Ашракаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коцева Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152240,81 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4244,82 рублей,
установил:
Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с иском к Коцева Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152240,81 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4244,82 рублей.
В обоснование требований Банк указал, что мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 12.03.2018г. данный судебный приказ был отменен.
В исковом заявлении истец указывает, что в соответствие с кредитным договором от 22.06.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк) предоставил Коцева Л.С. (далее - Заемщик) кредит в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 28,5% годовых. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов...
Показать ещё... за пользование кредитом.
Задолженность по кредитному договору составила 152240,81 рублей, в том числе: 99235,15 рублей - задолженность по основному долгу; 44923,14 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8082,52 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4244,82 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца - Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коцева Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Коцева Л.С., Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит в предусмотренные договором сроки.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 28,5% годовых.
Согласно п.6. кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей приложенному к договору.
Также, пунктом 12. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и (или) процентов за его использование, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом Заемщика Коцева Л.С. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 152240,81 рублей, в том числе: 99235,15 рублей - задолженность по основному долгу; 44923,14 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8082,52 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Верховного суда РФ выраженной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношения задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 1000 рублей.
При этих обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчика Коцева Л.С. общую задолженность по основному долгу - 99235,15 рублей - задолженность по основному долгу; 44923,14 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей, всего задолженность по кредитному договору на общую сумму 145158,29 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.
При этом судом учитываются, что согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4244,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27.06.2017г. и№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с Коцева Л.С. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 145158,29 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу - 99235,15 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 44923,14 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Коцева Л.С. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4244,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласованно: М.М. Кушхов
Свернуть