Кочанов Владимир Андреевич

УИД № 11RS0001-01-2024-005419-35 Дело № 2а-4668/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием помощника прокурора Чемагиной О.Н.,

заинтересованного лица Лобанова А.А.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», руководителю администрации МО ГО «Сыктывкар» Голдину Владимиру Борисовичу о признании незаконным постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в части установления срока для расселения граждан, обязании установить срок расселения,

УСТАНОВИЛ

Прокурор г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № ... до 2028 года, возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения граждан до 2028 года. Названный срок расселения нарушает права граждан на жилище и его безопасность, поскольку допускает исполнение администрацией МО ГО «Сыктывкар» своих обязанностей за пределами периода времени, объективно необходимого для выполнения процедур, установленных ст.ст. 32, 89 ЖК РФ, главой VII.1 ЗК РФ, ссылаясь на угрозу жизни и здоровью граждан в резул...

...ьтате аварийности дома на основании технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов МКД, физического износа здания, установления нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта здания, стоимость которого составит примерно 100 % от восстановительной стоимости здания. Установленный срок расселения не является разумным, поскольку проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья в виду его самопроизвольного разрушения.

К участию в деле привлечен в качестве административного ответчика - глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Голдин В.Б.

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных требований в полном объеме по доводам, изложенным в их обоснование.

Представитель административного ответчика - администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, в напарвленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что установление срока расселения граждан в аварийном доме зависит от необходимости соблюдения органом местного самоуправления процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, финансирования расходов в целях реализации мероприятий по расселению граждан.

Административный ответчик - глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Голдин В.Б. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Лобанов А.А. полагает исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно части 1 стати 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., на основании технического заключения по обследованию многоквартирного жилого дома, выполненного ООО «...» от ** ** ** №... с учетом аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций здания, значительного физического износа, многочисленных дефектов и повреждений, нецелесообразности реконструкции и капитального ремонта здания, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома № ... аварийным и подлежащим сносу.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление №... о признании многоквартирного жилого дома № ... аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, в срок до 2028 года.

Полагая, что срок принятия мер к расселению граждан, указанный в пункте 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» не является разумным, так как спорный многоквартирный дом представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и может прекратить свое существование как объект недвижимости, прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, названный многоквартирный жилой дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В соответствии с техническим заключением ООО «...»» от ** ** ** №... многоквартирный дом № ... введено в эксплуатацию в 1966 году, имеет физический износ не менее 69 %, общее состояние многоквартирного дома по результатам обследования оценено как аварийное, конструкции здания –фундамент, стены, конструкции перекрытий, окна, двери, входные группы здания, полы, инженерные коммуникации, кровля здания, отмостка находятся в аварийном состоянии. Нормативный срок эксплуатации несущих конструкций истек, состояние несущих и ограждающих конструкций здания является аварийным. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Ввиду значительного физического износа, многочисленных дефектов и повреждений, объект обследования не пригоден для проживания людей. Многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу.

Названным техническим заключением подтверждается, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья собственников и нанимателей, а также членов их семей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании оценки представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом ..., признанный аварийным и подлежащим сносу, представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составляет 69 %, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 2028 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, определенный пунктом 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ... - до 2028, не может быть признан разумным, отвечающим установленным в законе требованиям.

При этом доводы представителя ответчика о том, что установление срока расселения до 2028 связанно с выполнением процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ не может служить основанием, освобождающим муниципальное образование от принятия мер по расселению граждан из аварийного жилья.

С учетом изложенного заявленные прокурором г. Сыктывкара требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», руководителю администрации МО ГО «Сыктывкар» Голдину Владимиру Борисовичу о признании незаконным постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в части установления срока для расселения граждан, удовлетворить.

Признать пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ... в срок до 2028 года, незаконным.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024

Судья А.П. Леконцев

Дело № 2а-1730/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 07 октября 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

с участием:

прокурора Ивановой Д. И.,

представителя административного истца ОМВД России по Сыктывдинскому району – Бычаева А.В. по доверенности,

административного ответчика Кочанова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Сыктывдинскому району об установлении административного надзора в отношении Кочанова В.А., <данные изъяты> освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

29.09.2016 в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ОМВД России по Сыктывдинскому району об установлении административного надзора в отношении Кочанова В. А., в котором указано следующее:

Кочанов В. А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. После отбытия наказания Кочанов В. А. на путь исправления не встал, употребляет спиртные напитки, совершает административные правонарушения. В течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с изложенным, на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ заявлено требование установить в отношении Кочанова В. А. административный надзор сроком до погашенной судимости и возложить предусмотренные ...

...законом ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца Бычаев А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Кочанов В. А. с требованиями согласился.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление органа внутренних дел об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Частью 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что Кочанов В. А., освобожденный из мест лишения свободы 29.02.2016 по приговору суда от 24.05.2007, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. Данные обстоятельства установлены судом из содержания текста приговора суда от 24.05.2007 в отношении Кочанова В. А., что не оспаривается лицами, участвующими в деле и принимается судом в обоснование решения.

Факты совершения Кочановым В. А. в течение одного года, а именно 10.04.2016 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 13.04.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждены надлежаще заверенными копиями постановлениям и.о. заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от 15.04.2016, заместителя начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району от 14.04.2016, а также сведениями из ОМВД России по Сыктывдинскому району, и признаются судом надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами. Сторонами данные сведения не оспариваются и принимаются судом в основу решения.

При этом, в нарушение ст. 62 КАС РФ Кочановым В. А. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для установления в отношении него административного надзора.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым в отношении освобожденного из мест лишения свободы установить административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляя срок административного надзора со дня вступления решения в законную силу, со следующими административными ограничениями: Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (массовые шествия, демонстрации, митинги, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях, без согласования с ОВД; Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мин., кроме времени нахождения на работе; Запрещение выезда за пределы МО МР «Сыктывдинский», МО ГО «Сыктывкар» в составе субъекта Российской Федерации, без разрешения ОВД; Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; Запрещение пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах, заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив).

Руководствуясь ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление и.о. начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району об установлении административного надзора в отношении Кочанова В.А. удовлетворить.

Установить в отношении освобожденного из мест лишения свободы Кочанова В.А., <данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 (три) года до погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня вступления решения в законную силу, со следующими административными ограничениями:

Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (массовые шествия, демонстрации, митинги, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях, без согласования с ОВД;

Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мин., кроме времени нахождения на работе;

Запрещение выезда за пределы МО МР «Сыктывдинский», МО ГО «Сыктывкар» в составе субъекта Российской Федерации, за исключением выполнения трудовых обязанностей и оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, без разрешения ОВД;

Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Запрещение пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах, заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив).

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е. В. Щенникова