Кочергин Илья Семенович

дело № 2а-135/2025 (№ 2а-1907/2024)

УИД 54RS0013-01-2024-001959-71

поступило в суд: 17.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре Леготиной Е.Д.,

с участием административного ответчика Кочергина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Кочергину И. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась с иском к Кочергину И.С. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик состоит на учете в МИФНС России № 18 по Новосибирской области. Ответчик имеет в собственности транспортные средства ВАЗ21063, г/н №(с 25.10.2011 года по настоящее время), Лифан 215800, г/н № (с 02.02.2016 года по настоящее время). Ответчик в соответствии со статьями 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признается плательщиком транспортного налога.

Инспекцией исчислен транспортный налог, подлежащий уплате налогоплательщиком в бюджет из расчета (налоговая база*доля владения*налоговая ставка*количество месяцев владения - льгота/оплата (если есть):

За 2018 г.: 70,00*1*6.00*12/12 = 420,00 руб.;

128,00* 1 * 10,00* 12/12-1 024,00 = 256,00 руб.;

За 2019 г.: 70,00*1*6,00*12/12 = 420,00 руб.;

128,00*1*10,00*12/12 =256,00 руб.;

За 2020 ...

...г.: 70.00* 1 *6.00* 12/12 = 420,00 руб.;

128,00* 1 * 10,00* 12/12 = 256,00 руб.;

За 2021 г.: 70,00* 1 *6,00* 12/12 = 420,00 руб.;

128,00* 1 * 10,00* 12/12 = 256,00 руб.;

За 2022 г: 70,00* 1 * 10,00* 12/12 = 700,00 руб.;

128,00* 1 * 1 5,00* 12/12 = 384,00 руб.;

Срок платы имущественных налогов за: 2018 - не позднее 02.12.2019, 2019 - не позднее 01.12.2020, 2020 - не позднее 01.12.2021, 2021 - не позднее 01.12.2022, 2022 - не позднее 01.12.2023.

Налогоплательщику на основании ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления № 38502845 от 25.07.2019, № 28295923 от 03.08.2020, № 33672402 от 01.09.2021, № 44017956 от 01.09.2022. № 92828431 от 31.07.2023 об уплате исчисленных имущественных налогов. Начисленные обязательные платежи были погашены частично.

Согласно ст. 69 и 70 НК РФ направлено требование № 32918 по состоянию на 23.07.2023 г., об уплате налогов и пени в срок до 11.09.2023 г.

В установленный в требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет.

Истец обращался к мировому судье 3 судебного участка г. Бердска Новосибирской области, однако судебный приказ № 2а-308/2024-31-3 от 20.01.2024 года на основании заявления Кочергина И.С. был отменен мировым судьей 12.02.2024.

Сумма пеней, рассчитывается в соответствии со ст. 75 НК Р, учитывая в совокупности обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с изложенным налоговый орган просит взыскать с ответчика Кочергина И.С. задолженность по: транспортному налогу с физического лица за 2018 в размере 420 руб., за 2019 в размере 420 руб., за 2020 в размере 420 руб., за 2021 в размере 676 руб., за 2022 в размере 1 084 руб. суммы пеней в размере 9 302 руб. 83 коп., всего взыскать: 12 322 руб. 83 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, ШПИ №).

Административный ответчик Кочергин И.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль продан, обращался спустя три дня после заключения договора купли-продажи в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, но у них был праздник, они переезжали по другому адресу и он передал документы знакомому сотруднику ГИБДД. Согласно ранее представленных возражений на административный иск, что считает задолженность мнимой. Автомобиль Лифан имеется в данный момент, автомобиль ВАЗ 21036, продан еще в 2018. Административному ответчику уже за 80 лет, ветеран труда. Просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что налоги на все автомобили уплачены, имеются квитанции. Не определена сумма задолженности, на которую начислена пеня. Истребуемые транспортные налоги завышены, сумма налога не соответствует марки автомобиля, так как у ответчика был автомобиль ВАЗ 21063 64 л/с, а налоги требуют погасить за ВАЗ 21063 с мощностью двигателя 70 л/с. Согласно определения от 08.09.2019 мировой судья 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Майдан Л.Г. отменен судебный приказ мирового судьи 5 судебного района г. Бердска Новосибирской области от 19.08.2019 № 2а-1б99/2019-1 о взыскании в доход бюджета задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 и страховым взносам в размере 3 142 руб. 32 коп. и государственной пошлины в доход бюджета 200 рублей. Автомобиль продан в 2018 г., транспортный налог полностью погашен, а на несуществующий автомобиль, принуждают заплатить транспортный налог в 2024 г. Просит применить срок исковой давности по оплате пени и налога, поскольку налог на автомобиль Лифан оплачен. Административный ответчик обращался в ГИБДД, ему предложили обратиться в суд для установления нового собственника и смены фамилии в учете Государственной регистрации транспортного средства на нового владельца автомобиля, на основании договора купли-продажи, не снимая транспортного средства с государственного учета.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 вводится новый порядок учета налоговых платежей – Единый налоговый счет. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, Перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением Совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Транспортный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами (далее - имущественные налоги физических лиц), в соответствии со статьями 362 НК РФ исчисляются налоговыми органами самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями статьей подп.1 п. 3 ст. 44, подп. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с п. 8 настоящей статьи.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института единого налогового счета (далее - ЕНС) в соответствии с федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» расчет пени с 01.01.2023 производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

Согласно разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 422-О, положения ст. 75 НК РФ не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2 ст. 48 НК РФ).

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (п. 3 ст. 48 НК РФ). Данный срок является пресекательным.

Таким образом, общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимки по налогу и соответствующей пени, равен сумме срока на выставление требования (3 месяца), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного Суда РФ в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как установлено судом, согласно сведений об имуществе налогоплательщика, за Кочергиным И.С. зарегистрированы транспортные средства: транспортные средства ВАЗ21063, г/н № (с 25.10.2011 по 22.08.2024), Лифан 215800, г/н № (с 02.02.2016 года по настоящее время) (л.д. 42,145).

Налогоплательщику направлены налоговые уведомления № 33673402 от 01.09.2021 об оплате транспортного налога за 2020 в размере 676 руб., № 44017956 от 01.09.2022 об оплате транспортного налога за 2021 г. в размере 676 руб., № 38502845 от 25.07.2019 в размере 676, № 28.295923 от 03.08.2020 в размере 676 руб. (л.д. 35,36,37)

Также налогоплательщику направлены требования:

№ 2891 от 19.01.2018 об оплате в срок до 08.02.2018 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 22393 руб. 55 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 392 руб. 58 коп. (л.д. 68-69).

№ 10030 от 16.02.2021 об оплате в срок до 16.03.2021 транспортного налога за 2020 год в размере 676 руб. (л.д. 70-71).

№ 15982 от 01.02.2019 об оплате в срок до 19.03.2019 транспортного налога за 2018 год в размере 676 руб. и пени 10 руб. 23 коп. (л.д. 72-73).

№ 16657от 26.02.2018 об оплате в срок до 16.03.2021 транспортного налога за 2017 год в размере 710 руб. и пени 15 руб. 88 коп. (л.д. 74).

№ 20911 от 27.10.2018 об оплате в срок до 19.11.2018 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 22393 руб. 55 коп. и пени 1 451 руб. 49 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 392 руб. 58 коп. и пени 284 руб. 72 коп. (л.д. 75-76).

№ 34148 от 29.01.2020 об оплате в срок до 11.03.2020 транспортного налога за 2018 год в размере 676 руб. и пени 8 руб. 88 коп. (л.д. 77-78).

№ 82404 от 15.12.2021 об оплате в срок до 21.01.2022 транспортного налога за 2020 год в размере 676 руб. и пени 2 руб. 20 коп. (л.д. 79-80).

№ 32918 от 23.07.2023 об оплате в срок до 11.09.2023 транспортного налога с физических лиц, страховых взносов и пени на 32 936,69 руб., которое вручено административному ответчику 03.08.2023.

Согласно списка заказных писем все указанные требования направлены и вручены Кочергину И.С. (л.д. 64)

Согласно заявления № 3632 от 19.12.2023 административный истец обращался к мировому судье № 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области о взыскании с Кочергина И.С. задолженности за период с 2018 по 2022 за счет имущества физического лица в размере 12 322 руб. 83 коп., из которых: 3020 руб. транспортный налог за 2018-2022 годы, 9 302,83 руб. – пени по состоянию на 19.12.2023 (л.д. 9-13).

Определением 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 12.02.2024 судебный приказ № 2а-308/2024-31-3 от 20.01.2021 г. о взыскании с Кочергина И.С. задолженности за счет имущества физического лица за 2018-2022 гг. в размере 12 322 руб. 83 коп., а также государственной пошлины в размере 246 руб. 465 коп. (л.д. 39).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога, а налоговым органом не представлено доказательств соблюдения процедуры и сроков взыскания задолженности по страховым взносам и по транспортному налогу с 2018 по 2020 года, суд приходит выводу о том, что с Кочергина И.С. подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам в виде транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере 676 руб., транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 1084 руб.

При этом суд признает, что обоснованной ко взысканию по настоящему делу является пеня, начисленная на суммы транспортного налога за 2021-2022 года, исходя из периода, заявленного инспекцией ко взысканию по состоянию на 19.12.2023 (расчет задолженности по пени, включенный в заявление о вынесении судебного приказа), - в размере 93,06 руб.

Довод ответчика в судебном заседании о том, что налоговой инспекцией неверно указана мощность автомобиля ВАЗ 21063 - 70 л/с, а правильно указывать 64 л/с, опровергается представленной им копией справки от 22.08.2024 на основании ПТС серия №, согласно которой мощность указанного автомобиля составляет 70 л/с (л.д. 135). На основании данных ПТС серии № характеристики автомобиля внесены в карточку учета транспортного средства, которые ежегодно предоставляются органами ГИБДД в налоговые органы для осуществления начислений по транспортному налогу (л.д. 42).

Доводы административного ответчика о том, что на нем не лежит обязанность по уплате транспортного налога, поскольку автомобиль им продан, однако он не снял его с регистрационного учета, не состоятелен исходя из следующего.

В силу действующего налогового законодательства обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (ст. 357 НК РФ), а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в пользовании.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 30.07.2019, далее – Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ), регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения: прекращение государственного учета транспортного средства – включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

На момент заключения Кочергиным И.С. договора купли-продажи в отношении его транспортного средства 25.07.2018 по его отчуждению иному лицу, действовал Порядок регистрации транспортных средств (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (утратил силу 06.10.2018).

В соответствии с пунктом 4 данных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В случае неисполнения новым собственником транспортного средства указанной обязанности прежний владелец вправе обратиться в регистрирующий орган.

Действующий до 01.01.2020 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 в п. 60.4 разъяснял, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В настоящее время порядок регистрации транспортных средств установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (ред. от 28.09.2020, далее - Административный регламент № 950), который закрепляет такие правила снятия с регистрационного учета транспортных средств.

Так, согласно п. 131 Административного регламента № 950, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

В судебном заседании ответчик пояснил, что 25.07.2018 он продал автомобиль ВАЗ 21063 Х.И., в связи с чем утратил право собственности на транспортное средство и не должен платить налог. Продажа Х.И. транспортного средства ВАЗ 21063, г/н №, подтверждается договором купли-продажи от 25.07.2018 (л.д. 134). Ответчик обращался в 2018 году в установленный срок со дня продажи транспортного средства в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, но там был праздник, кроме того отдел переезжал в другое здание, документы для снятия автомобиля с учета Кочергин И.С. передал знакомому сотруднику, был уверен, что транспортное средство снято с учета.

В целях проверки доводов административного ответчика судом сделаны запросы об обращениях Кочергина И.С. в регистрирующий орган в 2018 году с заявлением, судом такие доказательства не установлены.

Согласно сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство ВАЗ 21063 VIN № г/н №, 1988 года выпуска, снято с государственного учета 22.08.2024 (л.д. 145).

Согласно ответа на запрос суда ОМВД России по г. Бердску, Отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску 2018 году не осуществляло свою деятельность, так как было расформировано, в связи с чем представить данные на регистрационные действия Кочергина И.С. не представляется возможным (л.д. 154).

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Таким образом, административный истец, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуется данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Следовательно, само по себе отчуждение Кочергиным И.С. автомобиля по договору купли-продажи не освобождает его от уплаты транспортного налога до момента внесения органами ГИБДД в данные регистрационного учета соответствующих записей.

Поскольку по состоянию на 2024 год транспортное средство по данным ГИБДД было зарегистрировано за административным ответчиком, оснований для освобождения его от уплаты налога не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административный ответчик при надлежащем контроле мог самостоятельно и своевременно совершить действия по снятию проданного автомобиля с регистрационного учета путем обращения в регистрационные органы либо путем обращения в суд (при отказе регистрационных органов совершить действия по снятию автомобиля с регистрационного учета). При добросовестном пользовании своими правами, имел возможность узнать о том, был ли снят проданный им автомобиль с регистрационного учета.

Вместе с тем, административный ответчик в данном случае не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для выяснения данных обстоятельств, длительное время не интересовался вопросом регистрации автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области требований о взыскании транспортного налога с Кочергина И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 177, 179, 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Кочергина И. С. (№) задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 676 руб., за 2022 год в размере 1084 руб., пени в размере 93,06 руб., всего взыскать 1 853 (одну тысячу восемьсот пятьдесят три) руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Судья Лихницкая О.В. Дело № 2а-609/2020

Докладчик Теплякова И.М. Дело № 33а-7998/2020

город Новосибирск 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Тепляковой И.М., Певиной Е.А.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области к Кочергину Илье Семеновичу о взыскании пени по страховым взносам, недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области Сахаровой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просила взыскать с Кочергина Ильи Семеновича задолженность по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г. в части пени в с...

...умме 1451, 49 руб.;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС, за периоды с 01.01.2017 г. в части пени в сумме 284, 72 руб.;

- по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 1412, 11 руб., в том числе по налогу в сумме 1386, 00 руб., по пене в сумме 26,11 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик Кочергин И.С. в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года №167-ФЗ являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Ответчик относится к категории плательщика страховых взносов как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Ответчик обязан самостоятельно правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере 1451 руб. 49 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, за периоды с 01.01.2017 года; в размере 284 руб. 72 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС, за периоды с 01.01.2017 года. Административным истцом Кочергину И.С. было направлено требование об уплате пени, однако до настоящего времени сумма пени в бюджет не поступала.

Ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства №, г/н № (с 25.10.2011 года по настоящее время), №, г/н № (с 02.02.2016 года по настоящее время). Соответственно, ответчик Кочергин И.С. является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, истцом был исчислен транспортный налог за 2015-2017 годы в размере 1386 руб., налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. В последующем ответчику было направлено требование об уплате сумм налога и пени, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции. Однако ответчик задолженность по транспортному налогу и пене не оплатил.

Истец обращался к мировому судье г. Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы, страховых взносов в части пени. Определением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 08.09.2019 года судебный приказ № 2а-1699/2019-1 от 19.08.2019 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда от 26 июня 2020 года в части отказа во взыскании пени по страховым взносам и принятии нового.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что при рассмотрении дела налоговым органом доказано невыполнение налогоплательщиком его обязанностей по оплате страховых взносов. Процедура, порядок и сроки взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 1736, 21 руб., начисленной согласно ст. 75 НК РФ, налоговым органом соблюдены в полной мере. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не был исследован вопрос взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год.

Требования об уплате страховых взносов за 2017 год и вытекающих пеней административным ответчиком в установленный законом срок добровольно исполнены не были, не были им оспорены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы относительно того, что налоговым органом не принимались меры по взысканию недоимки по страховым взносам за 2017 год и, как следствие, налоговый орган не вправе взыскивать недоимку по пене по страховым взносам за 2017 год.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения Кочергина И.С.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Кочергин И.С. является собственником транспортных средств №, г/н № (с 25.10.2011 года по настоящее время), №, г/н № (с 02.02.2016 года по настоящее время).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации управление налогового уведомления допускается не более чем за три залоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, оплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Инспекцией в соответствии со ст. 52 НК РФ сформированы и направлены в адрес Кочергина И.С. налоговые уведомления № 70108357 от 23.09.2017, № 62855919 от 29.08.2018, согласно которому налогоплательщику надлежало уплатить исчисленную налоговым органом сумму транспортного налога за 2015-2017г.г. в отношении вышеуказанных транспортных средств в срок до 01.12.2017 в сумме 710 руб. и до 03.12.2018 в сумме 676 руб., что подтверждается списками заказных писем от 16.10.2017, 24.09.2018 с почтовыми идентификаторами.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок была не исполнена, Инспекцией в адрес Кочергина И.С. направлены требования №16657 со сроком уплаты до 11.04.2018, № 15982 со сроком уплаты до 19.03.2019. Направление требований подтверждается реестрами отправки.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица мо­жет быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган в установленный срок обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 19.08.2019, определением мирового судьи от 08.09.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника. Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом в суд 25.02.2020, то есть в пределах установленного срока.

Судом первой инстанции были тщательно проверены доводы административного ответчика об отчуждении транспортного средства ВАЗ, неверном указании его мощности, наличии оснований для освобождения от уплаты налога (т.к. является ветераном), обоснованно отклонены, мотивы принятого решения подробно изложены судом, оснований для их переоценки не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кочергиным И.С. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016, 2017 года и пени, проверив и приняв расчет административного истца, соблюдение порядка и сроков взыскания, суд удовлетворил требования о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы налогового органа, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Кочергин И.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.12.2004 по 15.12.2017, соответственно, являлся плательщиком страховых взносов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Также уплачиваются страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административным истцом в адрес административного ответчика в связи с неуплатой страховых взносов за 2017 год было направлено требование № 2891 на 19.01.2018 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование в срок до 08.02.2018, которое не исполнено.

Судебным приказом от 23.07.2018 мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска с Кочергина И.С. взыскана задолженность по страховым взносам за 2017 год: 22393,55 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии, 4392, 58 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с неуплатой страховых взносов налоговым органом исчислены пени, направлено требование.

Согласно требованию № 20911 на 27.10.2018 на суммы недоимки (22393,55 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии, 4392, 58 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) пени составили 1451,49 руб. и 284,72 руб. соответственно.

Срок взыскания данных обязательных платежей налоговым органом не пропущен.

Дополнительные доказательства для проверки обоснованности требований о взыскании пеней по страховым взносам были приняты судебной коллегией, а также истребованы у мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Бердска по судебному запросу на основании ст. 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Таким образом, при проверке доводов апелляционной жалобы установлен факт ненадлежащего исполнения Кочергиным И.С. обязанности по уплате задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год, а также соблюдение налоговым органом процедуры взыскания основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1451, 49 руб. и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 284,72 руб. не имеется.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требований административного иска.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области подлежит удовлетворению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 июня 2019 года отменить в части отказа во взыскании пеней на страховые взносы.

Взыскать с Кочергина Ильи Семеновича, проживающего по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, д. 125, кв. 67, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за 2017 год в части пени в размере 1451, 49 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС РФ за 2017 год в части пени в размере 284,72 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1757/2023

54RS0013-01-2023-001902-32

Поступило 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Зражевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Кочергину И. С. о взыскании страховых взносов в виде фиксированных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Кочергину И.С. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 за 2017 г. в размере 4 392,58 руб.; о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) за 2017 в размере 22 393,55 руб. год, а всего 26 786,13 руб..

В обоснование указано, что Кочергин И.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.04.1995 г. по 15.12.2017 г.. Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на основании пп. 1, 2 п. 1, 2 ст. 430 НК РФ. В нарушение ст.ст. 23,45 НК РФ задолженность по страховым взносам, пени за 2017 год налогоплательщиком не уплачены. Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области (до реорганизации налоговых органов - 30.08.2021) на основании ст.ст....

... 69,70 НК РФ в отношении налогоплательщика было выставлено требование, с установленными сроками уплаты задолженности по налогам и пени (в соответствии со ст. 75 НК РФ) № 2891 от 19.01.2018 об уплате страховых взносов и пени со сроком уплаты до 08.02.2018 за 2017 год. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 53). Просит рассмотреть дело без своего участия, на требованиях настаивает (л.д. 2).

Административный ответчик Кочергин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, согласно данных УФМС по НСО (л.д.52), судебное извещение, возвращено по истечении срока хранения. При таких данных в соответствии со ст.100 КАС РФ суд считает Кочергина И.С. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Как видно из выписки ЕГРИП Кочергин И.С. являлся индивидуальным предпринимателем с 05.04.1995 г. по 14.12.2019 г. (л.д. 17-19).

Согласно ст. 430 НК РФ (в редакции от 8.12.2016) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Налоговым органом произведен расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 г., сумма составила 22 393,55 руб..

Налоговым органом произведен расчет суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период за 2017 г. – 4 392,58 руб..

В связи с неуплатой страховых взносов Кочергиным И.С., инспекцией было выставлено требование N 2891 по состоянию на 19.01.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в общем размере 26 786,13 руб. сроком до 08.02.2018 г. (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из текста административного искового заявления, требование N 2891 по состоянию на 19.01.2018 года было направлено налогоплательщику.

При обращении в суд с административным исковым заявлением в подтверждение направления требования административным истцом представлен скриншот направления требования заказным письмом, то есть посредством почтового отправления (л.д.41).

Согласно информационному письму Межрайонной ИФНС России №24 по Новосибирской области №12-04-006396@ от 15.02.2023 года, из которого следует, что реестр отправки требования №2891 от 19.01.2018 года Кочергину Н.Д. отсутствует (л.д.11).

Вместе с тем представленный скриншот представляет собой снимок списка требований, в котором отсутствуют сведения как об отправителе, так и получателе почтовой корреспонденции, а также идентификационный номер почтового отправления, в соответствии с которым можно было установить, что данное почтовое отправление свидетельствует о соблюдении налоговым органом положений ст. ст. 69, 70 НК РФ.

В нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления Кочергину И.С. требования N 2891 по состоянию на 19.01.2018 года (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр.) административным истцом в суд не представлены. Документы, подтверждающие вручение требования об уплате налога Кочергину И.С. лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения административного ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ст.ст. 46-48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку налоговым органом не представлено суду доказательств, бесспорно подтверждающих факт направления Кочергину И.С. требования N 2891 по состоянию на 19.01.2018 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в общем размере 26 786,13 руб. сроком до 08.02.2018 г., оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога, не имеется.

Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Кочергину И. С. <данные изъяты> задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в общем размере 26 786,13 руб. за 2017 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-9552/2021

г. Кемерово 9 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Евтифеевой О.Э. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кочергина Ильи Семеновича, поданной через суд первой инстанции 14 апреля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2020 года по административному делу № 2а-609/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области к Кочергину Илье Семеновичу о взыскании пени по страховым взносам, недоимки и пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения Кочергина И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области обратилась в Бердский городской суд Новосибирской области с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кочергина И.С. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фон Российской Федерации, на выплату страховой пенсии за период с 1 июля 2017 года в части пени в сумме 1 451,49 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федеральног...

...о фонда обязательного медицинского страхования, за период с 1 июля 2017 год в части пени в сумме 284, 72 руб.; транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 1 412, 11 руб., в том числе по налогу - в сумме 1 386, 00 руб., по пене - в сумме 26,11 руб.

В обоснование требований указала, что Кочергин И.С. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, относится к категории плательщиков страховых взносов как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Он обязан самостоятельно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере 1451,49 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с 1 января 2017 года; в размере 284,72 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за период с 1 января 2017 года. Кочергину И.С. было направлено требование об уплате пени, однако до настоящего времени сумма пени в бюджет не поступала.

Также Кочергину И.С. на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты>, г/н № (с 25 октября 2011 года по настоящее время), <данные изъяты>, г/н № (с 2 февраля 2016 года по настоящее время), он является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, был исчислен транспортный налог за 2015-2017 годы в размере 1386 руб., налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. В последующем ответчику было направлено требование об уплате сумм налога и пени, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции. Однако ответчик задолженность по транспортному налогу и пене не оплатил.

Налоговый орган обращался к мировому судье г. Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы, страховых взносов в части пени. Определением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 8 сентября 2019 года судебный приказ № от 19 августа 2019 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года, требования административного истца удовлетворены частично, с Кочергина И.С. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 1 386 руб., пени в размере 26,11 руб., а всего 1 412,11 руб.; а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании пени на страховые взносы, в отмененной части принято новое решение о взыскании с Кочергина И.С. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за 2017 год в части пени в размере 1451, 49 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС РФ за 2017 год в части пени в размере 284,72 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочергин И.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2020 года, указывая на нарушение судом норм материального права.

Указывает, что судебное разбирательство по настоящему спору в суде апелляционной инстанции, неправомерно проведено в его отсутствие и без надлежащего его извещения.

Полагает, что представленный налоговым органом в суд апелляционной инстанции судебный приказ от 23 июля 2018 года является ненадлежащим доказательством, поскольку он не был представлен суду первой инстанции, а также был вынесен без его участия и на основании утратившего силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Указывает на необоснованность заявленных требований налогового органа, поскольку статус индивидуального предпринимателя был прекращен у него в 2017 году ввиду тяжелой болезни, в связи с чем он на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит налоговой амнистии, а транспортное средство, за которое ему начислен налог по необоснованно завышенной мощности двигателя в 70 л/сил при установленной заводом-изготовителем 64 л/силы, было продано еще в 2018 году, что не было учтено судами.

Относительно доводов кассационной жалобы межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года отменено только в части отказа во взыскании пеней на страховые взносы, а в остальной части оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание кассатора в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Кочергин И.С. является собственником транспортных средств <данные изъяты>, г/н № (с 25 октября 2011 года по настоящее время), <данные изъяты>, г/н № (с 2 февраля 2016 года по настоящее время).

Инспекцией в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации сформированы и направлены в адрес Кочергина И.С. налоговые уведомления № от 23 сентября 2017 года, № от 29 августа 2018 года, согласно которым налогоплательщику надлежало уплатить исчисленную налоговым органом сумму транспортного налога за 2015-2017 годы в отношении вышеуказанных транспортных средств в срок до 1 декабря 2017 года в сумме 710 руб. и до 3 декабря 2018 года в сумме 676 руб., что подтверждается списками заказных писем от 16 октября 2017 года, 24 сентября 2018 года с почтовыми идентификаторами.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок была не исполнена, инспекцией в адрес Кочергина И.С. направлены требования № со сроком уплаты до 11 апреля 2018 года, № со сроком уплаты до 19 марта 2019 года. Направление требований подтверждается реестрами отправки.

Также установлено, что Кочергин И.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 5 апреля 1995 года по 15 декабря 2017 года, в связи с чем являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию и обязан был самостоятельно правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.

Однако указанную обязанность ответчик в установленный срок не исполнил.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику Кочергину И.С. было направлено требование № по состоянию на 27 октября 2018 года со сроком оплаты до 9 января 2018 года пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1451,49 руб. и 284,72 руб. соответственно. Данное требование также не было исполнено.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обращался к мировому судье судебного района г. Бердска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кочергина И.С. задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы и страховым взносам в общем размере 3 148,32 руб. 8 сентября 2019 года судебный приказ № от 19 августа 2019 года на основании заявления Кочергина И.С. был отменен мировым судьей г. Бердска Новосибирской области.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу производится в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Названные сроки для взыскания недоимки административным истцом соблюдены.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Разрешая требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 1 386 руб. и пени в сумме 26,11 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Кочергиным И.С. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога и пени за 2015, 2016, 2017 годы; проверив соблюдение порядка и сроков взыскания, расчет административного истца, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части.

Выводы судов в указанной части являются обоснованными, подробно мотивированы со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права. Расчет взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления соответствующего налога, порядок начисления пени и расчет проверены судами и признаны верными. Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, налоговым органом был осуществлен расчет налога исходя из представленных регистрирующим органом сведений, что соответствует закону.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, на выплату страховой пенсии за периоды с 1 июля 2017 года в части пени в сумме 1 451,49 руб., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за период с 1 июля 2017 год в части пени в сумме 284, 72 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не направил ответчику требования об уплате страховых взносов в установленный законом срок, что подтвердила в судебном заседании представитель истца, в связи с чем пришел к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога (страховых взносов).

Проверяя законность принятого решения суда первой инстанции в данной части, и отменяя его с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, изучив дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности данных требований, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Кочергиным И.С. обязанности по уплате задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год, а также соблюдение налоговым органом процедуры взыскания основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии со статьей 430 Кодекса.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Кодекса).

Согласно статье 432 Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для указанной категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период.

Абзацами вторым, третьим и четвертым этого подпункта, в редакции, действовавшей до 1 января 2018 г., размер страховых взносов определялся в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Учитывая приведенное правовое регулирование, установив на основе дополнительно представленных доказательств, что по требованию налогового органа № на 27 октября 2018 года срок взыскания не пропущен, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени на страховые взносы за 2017 год, приняв ы отмененной части новое решение об удовлетворении требований. Доказательств оплаты налога суду не представлено, административным истцом были приняты достаточные и своевременные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам, однако задолженность не была уплачена, в связи с чем административный истец правомерно начислил пени за указанный период; расчет взыскиваемой суммы проверен является правильным; порядок и срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана оценка с учетом фактических обстоятельств дела. Пенсионеры, являющиеся индивидуальными предпринимателями, к числу лиц, освобожденных от уплаты страховых взносов, ни действующей главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, ни ранее действовавшим Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не относились.

Факт не осуществления предпринимательской деятельности при наличии статуса индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы о том, что транспортный налог исчислен по необоснованно завышенной мощности двигателя в 70 л/сил при установленной заводом-изготовителем 64 л/силы, и что транспортное средство было продано в 2018 году, не влияют на правильность оспариваемых судебных актов, данные доводы были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Безусловных оснований для отмены или изменения судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Судья: Кадашева И.Ф.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Плужникова Н.П., Кузьменка А.В.

при секретаре ЛВВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 20 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе КИС на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать КМС в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Оконной Ламинации «Колорит» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании: задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., долга по отпускным <данные изъяты> руб., процентов по зарплате и отпускным в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по зарплате и отпускным в размере <данные изъяты> руб., гарантированной тринадцатой зарплаты <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебных расходов <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

КИС обратился в суд с иском к ООО ЦОЛ «Колорит» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., компенсации по отпускным в сумме <данные изъяты>., процентов по зарплате в сумме <данные изъяты>., процентов по отпускным <данные изъяты>., процентов за пользование чужими средствами по заработной плате <данные изъяты>., процентов за пользование чужими средствами за отпуск в сумме <данные изъяты>., за юридичес...

...кие услуги <данные изъяты>., гарантированной тринадцатой зарплаты <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскании <данные изъяты> коп..

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о принятии на работу в качестве слесаря, КИС приступил к работе у ответчика. Начальником производства был произведен инструктаж, им же было подписано заявление, с подтверждением подписи директора, истец допущен к работе. Через 1 месяц и 10 дней отработанного времени истца заставили переписать заявление о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ При принятии на работу была оговорена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также обещаны ежегодные выплаты 13-й зарплаты, ежегодная индексация заработной платы на 10-15% и премиальные. В процессе работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером уменьшались отработанные истцом часы. При увольнении неправильно был произведен расчет, не учтены рабочие дни, в трудовой книжке запись произведена с нарушением даты поступления на работу и даты увольнения, выплаты произведены не все и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО ЦОЛ «Колорит» РИА с заявлением о выявлении нарушений трудовых прав главным бухгалтером ИЕП, ответ на которое не получил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен КИС В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в суде подтвердили свидетели Титов Роман и СОА. Это же подтверждается сведениями с проходной БЭМЗ. Пояснения же представителя ответчика и свидетеля ИЕП противоречивы. Расхождения имеются и в представленных ответчиком документах в части должностных обязанностей истца. Искажены показания начальника производства ПСА

Суд не учел и не отразил в протоколе судебного заседания противоправные действия ИЕП в отношении истца в судебном заседании.

Суд не запросил у ответчика документы, позволяющие определить период времени совмещения должностей кассира и главного бухгалтера, что не отрицала в суде и ИЕП Фактически выплаты производились без ведомостей непосредственно директором.

Суд не учел, что в приказе указан отпуск 24 дня, вместо положенных по закону 28 дней, отсутствует заявление на увольнение, отметка о последующем увольнении сделала под давлением директора.

Суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку не учел обращения истца в контрольно-надзорные органы.

Согласно письменному отзыву ООО ЦОЛ «Колорит», решение суда законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых истец основывал свои требования, и пропуск срока исковой давности, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 2012 год) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абзаца 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии со статьей 265 Кодекса суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КИС состоял в трудовых отношениях с ООО ЦОЛ «Колорит» в должности слесаря. Уволен по собственному желанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы период работы истца подтверждается приказом работодателя о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором, подписанным истцом ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с которым истец отказался, при этом не оспаривая дату своего увольнения.

Согласно условиям заключенного сторонами трудового договора, размер должностного оклада истца составлял <данные изъяты> руб. Заработная плата подлежала выплате не позднее 15 и 30 числа каждого месяца.

Как установил суд первой инстанции, при поступлении на работу для допуска на территорию ОАО «БЭМЗ», где ООО ЦОЛ «Колорит», арендует производственные помещения, в корпусе №, истцу на основании служебных записок руководства ответчика, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан временный пропуск, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянный. (л.д.196).

На основе анализа представленных сторонами доказательств справки формы 2-НДФЛ за 2012 год, выписки по счету КИС в Банке «Левобережный» за 2012 год, приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении отпуска работнику, табеля учета рабочего времени за 2012 год, сведений о страховых платежах, взносах в Пенсионный Фонд за 2012 год суд первой инстанции, вопреки утверждениям апеллянта пришел к обоснованному выводу о начале периода трудовых отношений сторон – с ДД.ММ.ГГГГ, и периоде для исчисления отпускных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что действительно во время работы истца у ответчика, последний в отношении работника допускал нарушение его прав. Так согласно акту Государственной инспекцией труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, на работодателя была возложена обязанность произвести начисления и выплатить КИС денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в ноябре 2012, в январе 2013, в мае 2013, июле 2014 и марте 2015 года, которое ответчик добровольно исполнил. Тем же актом Инспекции труда установлено, что КИС использовал отпуска за все время работы, которые ответчик оплатил, а факт его работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждается.

Наличие же временного пропуска на территорию БЭМЗ датированного ранее дня заключения трудового договора, приведенных выше доказательств не опровергает.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что совокупность установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволяет сделать вывод, об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств допущения истца к работе по поручению работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений с заявленной истцом даты и вытекающих из этого производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, и процентов с несвоевременной их выплатой.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку выводов суда, повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую оценку. В этой связи указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Как установлено судом и не опровергнуто апеллянтом, об увольнении КИС стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновении спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчик, в суде заявил ходатайство о применении последствий пропуска КИС срока исковой давности.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы апеллянта о неверном исчислении судом срока исковой давности, поскольку не учтены его обращения в контрольно-надзорные органы, не состоятельны. Из судебного решения следует, что суд подробно исследовал все доводы истца, которым дал должную правовую оценку.

Так, согласно материалам дела, ответ ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям КИС с иском в суд об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате он изначально обратился в Советский районный суд <адрес> в августе 2016 года. В это же время обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>.

С учетом требований части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обращение истца в Государственную инспекцию труда состоялось не ранее ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного истец в суд первой инстанции не предоставил.

Поскольку обращения истца в контрольно-надзорные органы, а затем и в суд имели место быть, по истечении 3-х месячного срока разрешения индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал КИС, в иске по основанию пропуска срока исковой давности.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательства уважительности пропуска периода на обращение с иском в суд, о защите трудовых прав, с марта по июнь 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу КИС, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кадашева И.Ф.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/Резолютивная часть/

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Плужникова Н.П., Кузьменка А.В.

при секретаре ЛВВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе КИС на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать КИСёновичу в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Оконной Ламинации «Колорит» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании: задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., долга по отпускным <данные изъяты> руб., процентов по зарплате и отпускным в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами по зарплате и отпускным в размере <данные изъяты> руб., гарантированной тринадцатой зарплаты <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> судебных расходов <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу КИС, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-609/2020

Поступило в суд: 25.02.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000633-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя административного истца Сахаровой М.Г., административного ответчика Кочергина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области к Кочергину И. С. о взыскании пени по страховым взносам, недоимки и пени по транспортному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилась с иском к Кочергину И.С. о взыскании пени по страховым взносам, недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик Кочергин И.С. в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Ответчик относится к категории плательщика страховых взносов как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Ответчик обязан самостоятельно правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, исчислений страховых взносов. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислялись пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере 1451 руб. 49 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 года; в размере 284 руб. 72 коп. по страховым взн...

...осам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 года. Административным истцом Кочергину И.С. было направлено требование об уплате пени, в котором сообщалось о сумме пени, а также предлагалось погасить указанную сумму. Однако, до настоящего времени сумма пени в бюджет не поступала.

Ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства ВАЗ 21063, г/н № (с 25.10.2011 года по настоящее время), ЛИФАН 215800, г/н № (с 02.02.2016 года по настоящее время). Соответственно, ответчик Кочергин И.С. является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, истцом был исчислен транспортный налог за 2015-2017 годы в размере 1386 руб., налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. В последующем ответчику было направлено требование об уплате сумм налога и пени, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции. Однако, ответчик задолженность по транспортному налогу и пени не оплатил.

Истец обращался к мировому судье г. Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы, страховых взносов в части пени. Определением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 08.09.2019 года судебный приказ № 2а-1699/2019-1 от 19.08.2019 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В настоящее время задолженность ответчика Кочергина И.С. составляет:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 года, в части пени в размере 1451 руб. 49 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 года, в части пени в размере 284 руб. 72 коп.;

- по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 1386 руб. 00 коп., пени в размере 26 руб. 11 коп., а всего 1412 руб. 11 коп.

Определением суда от 13.05.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Бердске (л.д. 65).

Представитель административного истца Сахарова М.Г., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 70, 71), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что с ответчика подлежит взысканию транспортный налог, поскольку Кочергин И.С. в спорный период имел в собственности два транспортных средства - ВАЗ 21063 и Лифан. По транспортному средству Лифан с 02.02.2016 года ответчик имеет льготу в размере 80%, о чем указано в налоговом уведомлении. На транспортное средство ВАЗ льгота была до 02.02.2016 года. Так как налоговая ставка по автомобилю Лифан больше налоговой ставки по автомобилю ВАЗ, льгота по оплате транспортного налога по заявлению ответчика была предоставлена на автомобиль Лифан. По страховым взносам просят взыскать только пени за период с 05.02.2018 года по 27.10.2018 года в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов. Пени подлежат начислению до фактического погашения задолженности. Но задолженность по страховым взносам не оплачена ответчиком до сих пор, в связи с чем начислены пени. Требования о взыскании страховых взносов не предъявляются в связи с истечением срока.

Также представитель истца поддержала письменные дополнительные пояснения на возражения ответчика, согласно которым изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. Однако, обязанность, возложенная на нового собственника, не лишает права обращения прежнего владельца в органы ГИБДД для уведомления о переходе права собственности на автомобиль. Кроме того, договор между ответчиком и Х.И. был заключен 25.07.2018 года, истец же просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 годы. За спорный период ответчику направлялись налоговые уведомления, которые были им получены, что подтверждается отчетами об отправлениях с сайта «Почта России». Требования об уплате налога также были направлены ответчику заказными письмами и считаются полученными по истечении шести дней с момента направления заказного письма. Расчет транспортного налога осуществлялся на основании Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» от 16.10.2003 года № 142-ОЗ. Сведения о мощности автомобиля ВАЗ 70 л/с подтверждены карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, предоставленным ответчиком. Транспортный налог ответчиком не оплачен до настоящего времени.

Согласно выписке из ЕГРП Кочергин И.С. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 09.12.2004 года по 15.12.2017 года. Однако, за период своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчик оплачивал страховые взносы с нарушением установленных законом сроков. Соответственно, ему на основании ст. 75 НК РФ начислялись пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в процентах. Довод административного ответчика об отсутствии хозяйственной деятельности для получения прибыли не может являться основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов (л.д. 106-112).

Административный ответчик Кочергин И.С. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что в 1995 году он был зарегистрирован в качестве ИП в Читинской области, прекратил предпринимательскую деятельность в 2017 году. Страховые взносы были им оплачены, имелась переплата. Согласно Указу Президента РФ страховые взносы не подлежат оплате лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность. В 2017 году он находился на амбулаторном лечении, в связи с чем не должен оплачивать страховые взносы. Больничный лист он не оформлял. В налоговую инспекцию он подавал нулевые декларации, подтверждающие отсутствие предпринимательской деятельности. 25.07.2018 года автомобиль ВАЗ был продан Х.И., в связи с чем ответчик утратил все права владельца и передал все полномочия собственности новому владельцу. 28.07.2018 года он обращался в ГИБДД с заявлением о снятии проданного автомобиля с регистрационного учета, но автомобиль не был снят с учета. От налоговых органов он уведомления не получал и не знал, какую сумму нужно оплачивать. Также МИФНС неверно указана мощность автомобиля ВАЗ - 70 л/с, правильно указывать 64 л/с. В связи с чем завышена ставка налога. Кроме того, транспортный налог не подлежит взысканию с него до 2018 года, поскольку он является ветераном труда. Льгота у него была только на одно транспортное средство, сейчас это автомобиль Лифан. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 39-40, 119-120, 124-126, 146-148, 153-155).

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в г. Бердске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее данным пояснениям у ответчика перед ПФ РФ на 01.01.2017 года не было задолженности, имелась даже переплата в размере 80 руб. После 01.01.2017 года контроль над уплатой страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В Российской Федерации Налоговым кодексом РФ устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 НК РФ (п. 3 ст. 420 НК РФ).

В силу ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абз. 2 п. 2 настоящей статьи, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Кочергин И.С. был зарегистрирован Администрацией г. Борзи и Борзинского района в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.1995 года. Ответчик прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель 15.12.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 28-31).

Соответственно, ответчик Кочергин И.С. в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», п.п. 2 п. 1 ст. 11 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию и обязан был самостоятельно правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.

Однако, как следует из искового заявления, указанную обязанность ответчик в срок до 09.01.2018 года не исполнил.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов, и распространяются на требования, направляемые плательщикам страховых взносов (п. 8 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику Кочергину И.С. было направлено требование № 20911 по состоянию на 27.10.2018 года со сроком оплаты пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1451 руб. 49 коп. и 284 руб. 72 коп. соответственно до 09.01.2018 года (л.д. 32). Направление ответчику требования подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 33-34). Однако, данное требование осталось ответчиком неисполненным.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по оплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, истец в соответствии со ст. 48 НК РФ обращался к мировому судье судебного района г. Бердска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кочергина И.С. задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы и страховым взносам в общем размере 3148 руб. 32 коп.. 08.09.2019 года судебный приказ № 2а-1699/2019-1 от 19.08.2019 года на основании заявления Кочергина И.С. был отменен мировым судьей г. Бердска Новосибирской области, что подтверждается определением об отмене судебного приказа (л.д. 14). В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части) (п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ»).

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что по страховым взносам просят взыскать только пени за период с 05.02.2018 года по 27.10.2018 года в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов. Пени подлежат начислению до фактического погашения задолженности. Требование о взыскании страховых взносов не предъявляется в связи с истечением срока.

Так, в требовании № 20911 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 22 393 руб. 55 коп. и 4392 руб. 58 коп. соответственно отмечены знаком «*», который означает, что при формировании требования только об уплате соответствующих пеней графа с указанными суммами заполняется справочно с указанием суммы недоимки (л.д. 32).

При обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа были предъявлены те же требования и в том же размере, что и при обращении с настоящим административным исковым заявлением, а именно только пени по страховым взносам и задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в общем размере 3148 руб. 32 коп.

По смыслу ст. 75 НК РФ уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, не направление ответчику требования об уплате страховых взносов в установленный законом срок, что подтвердила в судебном заседании представитель истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1451 руб. 49 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 284 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога (страховых взносов).

С учетом изложенного доводы ответчика Кочергина И.С. в судебном заседании о том, что в 2017 году он находился на амбулаторном лечении, в связи с чем не должен оплачивать страховые взносы, а также, что он подавал в налоговые органы нулевые декларации, подтверждающие отсутствие предпринимательской деятельности, не имеют правового значения при разрешении судом исковых требований истца о взыскании пени по страховым взносам.

Разрешая требование административного истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 1386 руб. 00 коп., пени в размере 26 руб. 11 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчик Кочергин И.С. имеет в собственности транспортные средства ВАЗ 21063, г/н № (с 25.10.2011 года по настоящее время), ЛИФАН 215800, г/н № (с 02.02.2016 года по настоящее время), что подтверждается сведениями, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (л.д. 16-17).

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6. ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов) (п. 7 статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщику Кочергину И.С. были направлены налоговые уведомления № 70108357 от 23.09.2017 года и № 62855919 от 29.08.2018 года с расчетом транспортного налога за 2015-2017 годы, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции (л.д. 18, 19, 22, 23). Ответчику разъяснялось, что у него имеется задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 84 руб., за 2016 год в размере 626 руб., за 2017 год в размере 676 руб., а также, что задолженность необходимо погасить в срок до 01.12.2017 года и до 03.12.2018 года соответственно.

Доводы ответчика Кочергина И.С. в судебном заседании о том, что он не получал налоговые уведомления № 70108357 и № 62855919, суд не может принять во внимание, поскольку вручение ответчику указанных налоговых уведомлений подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, размещенными на сайте «Почта России» в сети Интернет (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии ст. 69 НК РФ ответчику были направлены требования № 16657 со сроком уплаты транспортного налога до 11.04.2018 года и № 15982 со сроком уплаты транспортного налога до 19.03.2019 года (л.д. 20, 24). Направление требований подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции (л.д. 21, 25). Однако, данные требования остались ответчиком неисполненными. Указанное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Статья 48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как было установлено судом, поскольку в предусмотренный законом срок ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, пени истец в соответствии со ст. 48 НК РФ обращался к мировому судье судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.09.2019 года судебный приказ № 2а-1699/2019-1 от 19.08.2019 года на основании заявления Кочергина И.С. был отменен мировым судьей г. Бердска (л.д. 14).

В судебном заседании ответчик пояснил, что 25.07.2018 года он продал автомобиль ВАЗ Х.И., в связи с чем утратил все права владельца и передал все полномочия собственности новому владельцу, не должен платить налог. Продажа Х.И. транспортного средства ВАЗ 21063, г/н №, подтверждается договором купли-продажи от 25.07.2018 года (л.д. 92). Однако, указанное ответчиком обстоятельство суд не может принять во внимание, поскольку автомобиль продан за пределами спорного периода (2015-2017 годы).

Довод ответчика в судебном заседании о том, что налоговой инспекцией неверно указана мощность автомобиля ВАЗ 21063 - 70 л/с, а правильно указывать 64 л/с, опровергается представленной им копией свидетельства № о государственной регистрации транспортного средства ВАЗ 21063, г/н №, согласно которой мощность указанного автомобиля составляет 70 л/с (л.д. 139).

На основании данных свидетельства № характеристики автомобиля внесены в карточку учета транспортного средства, которые ежегодно предоставляются органами ГИБДД в налоговые органы для осуществления начислений по транспортному налогу (л.д. 96).

В обосновании доводов ответчика о том, что транспортный налог не подлежит взысканию с него до 2018 года, поскольку он является ветераном труда, а с 2018 года у него имелась льгота по оплате налога на автомобиль Лифан, Кочергиным И.С. представлены копии удостоверений о назначении пенсии по старости, предоставлении льгот ветеранам труда (л.д. 87).

Однако, с указанными доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку ни Федеральный закон от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», ни Закон Новосибирской области от 25.07.2003 года № 127-ОЗ «О почетном звании «Ветеран труда Новосибирской области» не содержат норм, освобождающих ветерана труда от уплаты транспортного налога.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2.4 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» (в ред., действующей в спорный период) пенсионеры по старости уплачивают транспортный налог в размере 20% от установленных ст. 2.2 настоящего Закона налоговых ставок в отношении объектов налогообложения – автомобилей до 100 л/с включительно (налоговая ставка 6 руб.), автомобилей свыше 100 л/с до 150 л/с включительно (налоговая ставка 10 руб.).

На основании пп. 2, 3 ст. 2.4 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 года № 142-ОЗ налоговые льготы по транспортному налогу, установленные настоящей статьей, за исключением предусмотренных абзацем шестнадцатым подпункта 1 и подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляются в отношении одной единицы каждой категории объектов налогообложения по выбору налогоплательщика. Основанием для использования налогоплательщиком - физическим лицом налоговой льготы по транспортному налогу является представление письменного заявления в налоговый орган по месту нахождения транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, и документов, подтверждающих в соответствии с действующим законодательством отнесение физического лица к категории налогоплательщиков, имеющей право на получение налоговой льготы по транспортному налогу.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что по транспортному средству Лифан с 02.02.2016 года ответчик имеет льготу в размере 80%, о чем указано в налоговом уведомлении. На транспортное средство ВАЗ льгота была до 02.02.2016 года. Так как налоговая ставка по автомобилю Лифан больше налоговой ставки по автомобилю ВАЗ, льгота по оплате транспортного налога по заявлению ответчика была предоставлена на автомобиль Лифан.

Ответчик в судебном заседании также указал, что он подавал в налоговую инспекцию заявление о представлении льготы в отношении автомобиля Лифан. Также ответчик Кочергин И.С. указал, что транспортный налог за спорный период он не оплачивал.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 1386 руб. 00 коп., пени за период с 02.12.2017 года по 25.02.2018 года и с 04.12.2018 года по 31.01.2019 года в размере 26 руб. 11 коп. (л.д. 18, 22, 26-27, 35, 36, 72-85).

Проверив расчеты истца, суд находит их верными, произведенными в соответствии с требованиями закона с учетом предусмотренных льгот для пенсионеров по старости. Расчет задолженности по транспортному налогу и пени ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности по уплате налога ответчиком суду также не представлено.

Также суд не усматривает нарушений истцом действующего законодательства, а именно статьи 363 НК РФ, регламентирующей порядок и срок направления налогового уведомления об исчислении суммы налогов, подлежащей уплате в бюджет, требования об уплате налога в указанный в них срок, а также срок подачи административного искового заявления в суд, который составляет шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика транспортного налога за 2015-2017 годы и пени подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 177, 179, 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Кочергина И. С., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 1386 руб., пени в размере 26 руб. 11 коп., а всего 1412 руб. 11 коп.

В остальной части требования административному истцу отказать.

Взыскать с Кочергина И. С. государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.