logo

Кочергина Таисия Николаевна

Дело 2-470/2020 ~ М-110/2020

В отношении Кочергиной Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-470/2020 ~ М-110/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Ефремовой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочергиной Т.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочергиной Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-470/2020 ~ М-110/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ефремова Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.03.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Иванов Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Устинова Раиса Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бакирова Наталья Маратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Кочергина Таисия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО ГЕОИНФОРМ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Попков Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГБУ ФКП Росреестра по С/о
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца – Марычевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова ФИО18 к Устиновой ФИО19 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

установил:

истец ФИО4 А.А. обратился в суд с исковыми требованиями в признании наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу : <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Просит аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы данного земельного участка в координатах соответствующих фактическому местоположению без изменения площади согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 (т.1: X-385889, 07, Y-1376380, 70; т.2: X-385893, 69, Y-1376392, 20; т.3: X-385895, 52, Y-1376395, 94; т.4: X-385899, 18, Y-1376402, 80; т.5: X-385889, 27, Y-1376408, 12; т.12: X-385888, 45, Y-1376408, 56; т.11: X-385884, 08, Y-1376398, 89; т.10: X-385880, 88, Y-1376392, 58; т.9: X-385890, 21, Y-1376387, 60; т.8: X-385888, 27, Y-1376383, 61; т....

Показать ещё

...13: X-385887, 31, Y-1376381,59).

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указал, что он обратился в ООО «Вега» по вопросу координирования фактически занимаемого участка, расположенного по адресу : <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН по границам земельного участка с кадастровым номером 63:01:0122005:6 фактическому местоположению. Более того было выявлено наложение границ земельного участка по сведениям ЕГРН вышеуказанного участка на земельный участок и часть жилого дома, занимаемого им, ФИО2

Ему, истцу, в порядке наследования по завещанию принадлежит ? доли в жилом доме на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>. Он принял вышеуказанное наследство, однако свидетельство о вступлении в права наследования не выдают, в связи с тем, что земельный участок не стоит на кадастровом учете. Наследодатель, Нестеров ФИО20, при жизни получил Постановление главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка и передаче ему в собственность и в аренду для индивидуального жилищного строительства ранее предоставленного и используемого земельного участка. Согласно данного Постановления ему предоставили в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты>.. Однако он не успел при жизни данный участок поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, так как сильно болел. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умер. В установленном законом порядке он, истец решил оформить право собственности на занимаемый земельный участок и блок жилого дома. Для чего обратился в ООО «Вега». В ходе проведения работ было установлено, что земельный участок и жилой дом расположены в пределах кадастрового квартала №, вместе с тем при соотнесении координат поворотных точек границ занимаемого земельного участка и части жилого дома со сведениями ЕГРН было установлено, что частично указанный объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границе и площади которого в ЕГРН содержатся как уточненные. А фактически занимаемый им земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №

Он обратился к ФИО3 по вопросу проверки координат занимаемого ею земельного участка. ФИО3 обратилась в ООО «Вега» по данному вопросу. В ходе работ выявилось несоответствие фактических границ её земельного участка сведениям ЕГРН. Кадастровый инженер пояснил, что имеется наличие реестровой ошибки, которую исправить во внесудебном порядке не представляется возможным.

В связи с чем он обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала полностью, в соответствии с их уточнениями об определении координат земельного участка ответчика в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Ответчица не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования не оспаривала.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Попков А.А. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями истца согласен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : постановление Главы города Самары №1244 от 17.10.2003 года «Об утверждении проекта границ земельного участка и передаче Нестерову В.П. в собственность и в аренду для индивидуального жилищного строительства ранее предоставленного и используемого участка в Железнодорожном районе (л.д.17) ; проект границ земельного участка к указанному постановлению (л.д.18); завещание ДД.ММ.ГГГГ года от имени Нестерова В.П. на имя Иванова А.А. (л.д.19); свидетельство о государственной регистрации права Устиновой Р.И. на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № (л.д.20); свидетельство Устиновой Р.И. на жилой дом (л.д.21); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22); планы земельного участка под индивидуальное строительство Нестерова Е.В. (л.д.23-24); заключение кадастрового инженера ООО «Вега»(л.д.25-52); суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен по адресу : <адрес> –Ярославская, дом.61.. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Просточенко М.И., Печковская А.Н., Определеннова А.А. продали по 1/3 доли каждый, а Нестеров В.П. купил целый жилой дом по адресу <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности по ? доли за каждым № В.П. на дом. 61 на <адрес> и произведен раздел домовладения в равных долях по ? доли за каждым, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы города Самары № « Об утверждении проекта границ земельного участка и передаче Нестерову В.П. в собственность и аренду для индивидуального жилищного строительства ранее предоставленного и используемого земельного участка в Железнодорожном районе общей площадью <данные изъяты>., относящийся по категории к землям поселения, расположенный по адресу : <адрес>.:- в собственность бесплатно площадью <данные изъяты>

- в аренду сроком на 5 (пять) лет с выкупом в собственность площадью <данные изъяты>

К утвержденному Постановлению Главы города Самары от 17.10.2003 года №1244, прилагается Проект границ земельного участка Нестерова В.П., расположенного по адресу : <адрес>.

На проекте границ отображен весь земельный участок по адресу : <адрес>, из него был выделен земельный участок, предоставленный в собственность Нестерову В.П. площадью <данные изъяты> и в аренду <данные изъяты>

Нестеров В.П. завещал на основании завещания № СМ от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком под номером № по <адрес> Иванову А.А.

Общая площадь земельного участка по адресу : <адрес>, составляет <данные изъяты>

По результатам кадастровых работ, выполненных ООО «ВЕГА», установлено:

Границы земельного участка принадлежащего Устиновой Р.И. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № площадью <данные изъяты>. спланированы –огороженным забором. На земельном участке расположена 1\2 доли жилого дома, принадлежащий ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На местности ни пересечений, ни разрывов не имеется.

На выделенном земельном участке ( в собственность ФИО1 площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> в аренду по Постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) из общего участка по адресу :<адрес>, расположена изолированная часть жилого дома (комнаты <данные изъяты>., веранда 1\2 3 кв.м. с устройством входа в его половине на основании решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ) и не жилое строение. Территория ровная, участок спланирован, со всех сторон огорожен забором.

По результатам измерения смежными землепользователями выделенного земельного участка из общего земельного участка по адресу : <адрес>, являются :

Т.13-т12 смежный участок Устиновой Р.И. по адресу : <адрес> кадастровый №, по сведениям ЕГРН его границы установлены в соответствии с земельным законодательством.

Т.12-т.16 смежный земельный участок по адресу: <адрес>, дом.50, кадастровый №, по сведениям ЕГРН его границы установлены в соответствии с земельным законодательством.

Т.6 –т.7 смежный земельный участок по адресу: <адрес>, дом.,<адрес>, кадастровый №, по сведениям ЕГРН его границы установлены в соответствии с земельным законодательством.

т.7 –т.13 <адрес>.

в « Акте согласования местоположения границы земельного участка» личные подписи всех смежных землепользователей не требуются, так как границы земельных участков установлены с земельным законодательством.

Тем самым были учтены интересы всех землепользователей выделенного земельного участка ( в собственность Нестерову В.П. площадью <данные изъяты> в собственность и <данные изъяты>. в аренду по Постановлению главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №) из общего земельного участка по адресу : <адрес>

В соответствии с произведенными замерами и их сравнения, кадастровым инженером установлено, что в ЕГРН сведения, содержащиеся по границам земельного участка с кадастровым номером 63:01:0122005:6 не соответствует фактическому местоположению, так как изолированная часть жилого дома (комнаты 9,2 кв.м., 12,5 кв.м., веранда 1\2 3 кв.м. с устройством входа в его половину на основании решения Железнодорожного суда) в т.8,9,10,14,15,16 площадью 45 кв.м., являются неотъемлемой частью земельного участка ФИО12 в т.8,9,10,11.17,18,7,13 площадью 254 кв.м. ( данный участок был выделен в собственность ФИО1 площадью 253,7 кв.м. по Постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из общего земельного участка по адресу : <адрес>).

В результате ошибка, допущенная при проведении землеустройства земельного участка с кадастровым номером 63:01:0122005:6, квалифицируется кадастровым инженером ФИО6, как реестровая ошибка.

Из чего сделаны выводы :.

1. Границы земельного участка ФИО12 в т.8,9,10,11.17,18,7,13 площадью 254 кв.м. соответствует земельному участку выделенного в собственность ФИО1 площадью 253,75 кв.м. по Постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из общего земельного участка по адресу : <адрес>, дом.61. Участок спланирован, огорожен и действительно существует на местности 15 и более лет. Изолированная часть жилого дома (комнаты 9,2 кв.м.. 12,5 кв.м., веранда 1\2 3 кв.м. с устройством входа в половине на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в т.8,9,10,14,15,16 площадью 45 кв.м. является неотъемлемой частью земельного участка.

Согласно проекта границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., принадлежащего ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Тем самым считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №6 в координатах, соответствующих фактическому местоположению. Фактические границы земельного участка ФИО3 существуют на местности 15 и более лет.

Координаты данного участка соответствующие фактическому местоположению без изменения площади согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 (т.1: X-385889, 07, Y-1376380, 70; т.2: X-385893, 69, Y-1376392, 20; т.3: X-385895, 52, Y-1376395, 94; т.4: X-385899, 18, Y-1376402, 80; т.5: X-385889, 27, Y-1376408, 12; т.12: X-385888, 45, Y-1376408, 56; т.11: X-385884, 08, Y-1376398, 89; т.10: X-385880, 88, Y-1376392, 58; т.9: X-385890, 21, Y-1376387, 60; т.8: X-385888, 27, Y-1376383, 61; т.13: X-385887, 31, Y-1376381,59).

В соответствии с ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218 –ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» ( с изменениями и дополнениями ) при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание, что участок

Поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, границы существуют на местности более 15 лет, правообладатели смежных участков не оспаривают фактически существующие границы земельного участка, красная линия не нарушена, что свидетельствует об отсутствии спора о праве, то суд находит основания для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте –плане территории или акте обследования,, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом. выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного воздействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом ( далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течении пяти рабочих дней со дня получения документов. в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя и. пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г№ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том, случае если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с. ч6 статьи 61 Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит основания для установления реестровой ошибки в отношении земельных участков сторон в виде совпадения границ, которая произошла при проведении работ по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах соответствующих фактическому местоположению без изменения площади согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 (т.1: X-385889, 07, Y-1376380, 70; т.2: X-385893, 69, Y-1376392, 20; т.3: X-385895, 52, Y-1376395, 94; т.4: X-385899, 18, Y-1376402, 80; т.5: X-385889, 27, Y-1376408, 12; т.12: X-385888, 45, Y-1376408, 56; т.11: X-385884, 08, Y-1376398, 89; т.10: X-385880, 88, Y-1376392, 58; т.9: X-385890, 21, Y-1376387, 60; т.8: X-385888, 27, Y-1376383, 61; т.13: X-385887, 31, Y-1376381,59).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий (подпись) Т.В. Ефремова

(копия верна)

Судья Секретарь

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №

№. Железнодорожный районный суд <адрес>

Свернуть
Прочие