Кочеткова Рита Николаевна

Судья Шабунина А.Н. Дело №33-495–2024

46RS0031-01-2023-002601-91

№ 2-1969/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

судей Ефремовой Н.М., Ракитянской И.Г.

при секретаре Прониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к Кочетковой Рите Николаевне, Кондраковой Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Кочетковой Р.Н., Кондраковой А.С. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к Кочетковой Рите Николаевне, Кондраковой Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2015, заключенный ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 и Кондраковой Анной Сергеевной.

Взыскать с Кочетковой Риты Николаевны <данные изъяты>), Кондраковой Анны Сергеевны (<данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 30.05.2015 за период с 03.07.2020 по 22.11.2022 в размере 167 378,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547,57 руб., а всего сумму 171 925 (сто семь...

...десят одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 90 копеек

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Кочетковой Р.Н., Кондраковой А.С. о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № выдало кредит Кондраковой А.С. в сумме 292 000,00 руб. на срок 60 мес. под 35.35% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 09.12.2016 с Кочетковой Р.Н. Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 01.08.2018 по 29.04.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 459 915,57 руб. Указанная задолженность была взыскана. 11.06.2019 судебным приказом МС СУ № 3 СР СО г. Курска в рамках дела №м/2019, который был исполнен ответчиками только 22.11.2022. За период с 30.04.2019 по 22.11.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 268 232,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 268 232,54 руб. Просит суд с учетом уточнения взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Кочетковой Р.Н., Кондраковой А.С. задолженность по кредитному договору № от 30.05.2015 за период с 03.07.2020 по 22.11.2022 в размере 167 378,33 руб., в том числе: - просроченные проценты – 167378, 33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4547, 57 руб. Всего взыскать: 171 925 руб. 90 коп.

Суд постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кочеткова Р.Н., Кондракова А.С. просят отменить решение суда.

В суде апелляционной инстанции Кочетковой Р.Н. и Кондраковой А.С. заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Стороны, участвующие в деле не возражали против прекращения апелляционного производства.

Порядок и последствия прекращения апелляционного производства по делу сторонам судебной коллегией разъяснены.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия считает возможным прекратить апелляционное производство по делу в связи с отказом от апелляционной жалобы Кочеткова Р.Н., Кондракова А.С. поскольку решение суда не обжаловано другими лицами.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ Кочетковой Р.Н., Кондраковой А.С.от апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 24.10.2023 года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к Кочетковой Рите Николаевне, Кондраковой Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и прекратить апелляционное производство по делу.

Председательствующий

Судьи

УИД: 46RS0031-01-2023-002601-91

Гражданское дело №2-1969/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

с участием представителя истца Шевченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к Кочетковой Рите Николаевне, Кондраковой Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Кочетковой Р.Н., Кондраковой А.С. о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № выдало кредит Кондраковой А.С. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 35.35% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 09.12.2016 с Кочетковой Р.Н. Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 01.08.2018 по 29.04.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана. 11.06.2019 судебным приказом МС СУ № СР СО г. Курска в рамках дела №2-1103-3м/2019, который был исполнен ответчиками только 22.11.2022. За период с 30.04.2019 по 22.11.2022 образовалась пр...

...осроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Просит суд с учетом уточнения взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Кочетковой Р.Н., Кондраковой А.С. задолженность по кредитному договору № от 30.05.2015 за период с 03.07.2020 по 22.11.2022 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 Шевченко Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Кочеткова Р.Н., Кондракова А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком Кондраковой А.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 35,35% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-13).

Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.9 Общих условий датой погашения Задолженности по Договору (Кредита, Процентов за пользование Кредитом, Неустойки) является дата перечисления денежных средств со Счета(ов)/Иного(ых) счета(ов), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета Заемщика/любого из Созаемщиков, третьего лица (в случае предоставления Кредита в рублях; для Кредитов в иностранной валюте - только поручителя (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)), открытого у Кредитора, в погашение обязательств по Договору (с учетом положений п. 3.12.1. Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом, Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства от 09.12.2016 с Кочетковой Р.Н.

Согласно п. 2.1-2.2 данного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по Кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской поручителя, открытого у кредитора.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Однако, взятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняли и за период с 01.08.2018 по 29.04.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая была взыскана на основании судебного приказа МС СУ № СР СО г. Курска от 11.06.2019, исполненного ответчиками 22.11.2022. При этом очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, банком соблюдалась.

Согласно ч.2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

По смыслу приведенных выше норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из судебного решения, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявлял.

Сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжал пользоваться займом в невозвращенной части.

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по просроченным процентам за период с 03.07.2020 по 22.11.2022 в размере – <данные изъяты> руб. в пределах срока исковой давности.

Определяя размер суммы задолженности, суд принимает за основу расчет задолженности, предоставленный истцом, так как считает его правильным.

Доказательства изменения размера процентной ставки в суд не были представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.07.2020 по 22.11.2022 в виде просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении задолженности по кредитному договору. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к Кочетковой Рите Николаевне, Кондраковой Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.07.2020 по 22.11.2022 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Кочетковой Р.Н., Кондраковой А.С. в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к Кочетковой Рите Николаевне, Кондраковой Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 и Кондраковой Анной Сергеевной.

Взыскать с Кочетковой Риты Николаевны (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт: <данные изъяты>), Кондраковой Анны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт: <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.07.2020 по 22.11.2022 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 25.10.2023.

Судья А.Н.Шабунина