Кочевой Евгений Владимирович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Зининой Н.В., потерпевшей Б., подсудимого Кочевого Е.В.,

защитника - адвоката Позднякова В.Н., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***-н от **.**.****, при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кочевого Е.В., *******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** примерно в 22.00 Кочевой Е.В, имея умысел на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении средней тяжести, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание за которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, достоверно зная, что его заявление ложное, находясь в кабинете №*** ОП №*** УМВД России по г. Орлу, расположенному по адресу: г. Орел, *****, будучи предупрежденным старшим оперуполномоченным ОП №*** УМВД России по г. Орлу Ю. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и осознавая, что за указанное в его заявлении преступление Б. может быть привлечена к уголовной ответственности, умышленно заявил заведомо ложный факт о совершении ею в отношении него преступления, выразившегося в том, что якобы Б. путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 10 000 рублей. В заявлении Кочевой Е.В. просил принять меры к Б. согласно закону РФ и привлечь ее к уголовной ответственности. **.**.**** УУП ОП №*** (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу И. по данному факту вынесено постановлен...

Показать ещё

...ие об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Протокол принятия устного заявления о преступлении от Кочевого Е.В. был зарегистрирован в Книге Учете Сообщений о Преступлениях ОП №*** УМВД России по г. Орлу за №*** от **.**.****

В судебном заседании подсудимый Кочевой Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном

объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Кочевого Е.В., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Кочевой Е.В. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Кочевому Е.В. обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кочевого Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает состояние здоровья и личность виновного, который на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями на органически неполноценном фоне, по месту регистрации характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу назначить Кочевому Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, исходя из тяжести совершенного им преступления, отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления, не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочевого Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона

от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление по месту его жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кочевому Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Свернуть

№ 1-151/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Измайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч.,

подсудимого Кочевого Е.В.,

защитника - адвоката Захаровой Т.А., представившей удостоверение №0573 от 14.12.2009, ордер № 1666н от 11.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении

Кочевого Е.В., <данные изъяты> судимого:

- 23.05.2012 Заводским районным судом г.Орла по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Залегощенского районного суда Орловской области от 20.09.2012 наказание заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ на основании 69 ч.5 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Заводского районного суда от 23.05.2012 (с учетом постановления Залегощенского районного суда Орловской области от 20.09.2012), окончательно к 1 месяцу 15 дням лишения свободы в колонии-поселении, с учетом зачета в срок отбытия наказании времени содержания под стражей в ходе предварительного следствия, наказание постановлено счит...

Показать ещё

...ать отбытым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочевой Е.В. в период с начала февраля 2017 года до 10.02.2017, более точная дата в ходе дознания не установлена, в неустановленное в ходе дознания время, находясь около д.41 ул. Тургенева г. Орла, в мусорном контейнере, стоящем с торца указанного дома, перебирая мусор, нашел бумажный сверток, после чего, развернув его, обнаружил в нем 9 патронов, и в этот момент у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение указанных боеприпасов. Во исполнение данного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея специального разрешения на приобретение, ношение, хранение боеприпасов, положил указанный сверток, с находящимися в нем патронами в количестве 9 штук, в пакет находящийся при нем, т.е. незаконно приобрел их у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, а в последующим, в нарушение установленных Федеральным законом «Об оружии» от 13 ноября 1996 года №150-ФЗ правил оборота соответствующих предметов, незаконно перенес указанные патроны в <...>, принадлежащую ФИО5, где незаконно хранил в период с начала февраля 2017 года, точная дата и время ходе дознания не установлены до 16 часов 40 минут 10.02.2017, т.е. до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры.

Согласно заключению эксперта № 656 от 10.03.2017 представленные на экспертизу патроны, являются изготовленными промышленным способом винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 (.22 LR) к нарезному спортивному охотничьему огнестрельному оружию, комбинированным охотничьим ружьям, вкладным нарезным стволикам охотничьих ружей соответствующего калибра и относятся к категории боеприпасов.

Он же в период с начала февраля 2017 года до 10.02.2017, более точная дата в ходе дознания не установлена, в неустановленное в ходе дознания время, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, в нарушении Федерального Закона от 13.11.1996 №150- Ф3 «Об оружии», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь около д.41 ул. Тургенева г. Орла, в мусорном контейнере, расположенном с торца дома, перебирая мусор, обнаружил бумажный сверток, после чего развернув его, обнаружил в нем стеклянную банку с порохом, и в этот момент у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение указанного взрывчатого вещества. Во исполнение данного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох, массой 120,15 грамм, находящийся в стеклянной банке из под кофе с завинчивающейся крышкой, который согласно заключению эксперта № 655 от 10.03.2017, изготовлен заводским способом, пригоден к использованию и относиться к категории взрывчатых веществ, после чего незаконно перенес его в <...>, принадлежащую ФИО5, где незаконно хранил в период с начала февраля 2017 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены до 16 часов 40 минут 10.02.2017, т.е. до момента обнаружения и изъятия пороха сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кочевой Е.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кочевой Е.В. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Кочевой Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Кочевым Е.В. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник - адвокат Захарова Т.А. не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого Кочевого Е.В. полностью доказанной.

Действия подсудимого Кочевого Е.В. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов.

Действия подсудимого Кочевого Е.В. по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кочевому Е.В. суд, руководствуясь ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.117, 154); согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по <...> ФИО7 по месту регистрации не проживает около 5 лет (л.д. 152), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области судим (л.д. 118-119), привлекался к административной ответственности (л.д. 149), на учете в БУЗ <...> «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 137), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: органическое расстройство личности (л.д. 139), согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрической экспертов №183 от 04.04.2017 Кочевой Е.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время Кочевой Е.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет. Нуждается в лечении от алкоголизма (л.д.143-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе дознания подсудимый дал последовательные правдивые показания относительно обстоятельств приобретения им боеприпасов и взрывчатых веществ, сообщил о месте их хранения, наличие расстройства психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам преступной деятельности судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кочевым Е.В. преступлений, с учетом данных о его личности, имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого Кочевого Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным при назначении Кочевому Е.В. наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку предусмотренные уголовным законом цели наказания будут достигнуты в отношении Кочевого Е.В. в условиях отбытия им основного вида наказания.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Поскольку Кочевой Е.В. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ Кочевой Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения Кочевому Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Кочевому Е.В. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кочевого Е.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочевого Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кочевому Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кочевого Е.В. исчислять с момента провозглашения приговора – с 11 июля 2017 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кочевого Е.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.М.Тишкова

Свернуть