Кочубаев Сергей Анатольевич

дело № 2-3585/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Сененковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочубаева С.А. к Латониной Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кочубаев С.А. обратился в суд с иском о признании бывшей жены Латониной Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>, сославшись на следующее. Ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, фактически проживает по иному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Романков В.В. заявленное требование поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Латонина Т.Г. в судебном заседании предъявленный иск признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны, о чем представлено заявление.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истц...

Показать ещё

...ом требований.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание Латониной Т.Г. настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Латонину Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.А. Капустин

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Вороновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРООЗПП «Моя квартира», действующей в интересах Запухляк И.С., Кочубаева С.А., Козловой Л.В., Барсуковой И.Н., Олейник Л.В., Слепнева Ю.В., Рачковой А.С., Рыбниковой Е.В., Бересневой Н.А., Козловой Е.С., Анищенковой Н.Н., Моисейкина А.В., Тюркиной Н.П., Деловой Т.В., Сабурина А.В., Фейгиной Н.Л., Медведевой Г.Л., Хабатенковой В.И., Бровиной З.Г., Ковальковой Г.Ю., Пузыревской З.К., Каразия Н.С., Ивашковой Е.Т., Ларченковой Н.В. к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта и компенсации морального вреда,

установил:

СРООЗПП «Моя квартира», действующее в интересах собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта жилого дома и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., возложении обязанности ОАО «Жилищник» по перерасчету платы в связи с неисполнением обязанности по ремонту.

Впоследствии истцами требования были уточнены: возложить обязанность на Администрацию г. Смоленска и ОАО «Жилищник» по проведению ремонтных работ домовладения в соответствии с государственными стандартами с указанием перечня работ доя каждого из ответчиков; взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истцов компенсацию морального вреда...

Показать ещё

... в сумме <данные изъяты> в пользу каждого. (т.2 л.д. 40-42).

Представитель СРООЗПП «Моя квартира» Остапов Л.О. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Запухляк И.С. и Бровина З.Г. в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что капитальный ремонт не производился, ОАО «Жилищник» производятся только отдельные работы.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО «Жилищник» Балашов М.С. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Указал, что жилой дом нуждается в капитальном ремонте, выполнение которого является обязанностью Администрации г. Смоленска. Выполнение текущего ремонта в этом случае является нецелесообразным.

Ответчик Администрация г. Смоленска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По делу установлено, что на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> Запухляк И.С. – <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-13); Козловой Л.В. – <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-28); Барсуковой И.Н. – <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-33); Олейник Л.В. – <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-38); Слепневу Ю.В. – <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-45); Рачковой А.С. – <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-52); Рыбниковой Е.В. – <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-58); Бересневой Н.А. – <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-64); Козловой Е.С. – <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-69); Анищенковой Н.Н. – <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-74); Моисейкину А.В. – <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-80); Тюркиной Н.П. – <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-86); Деловой Т.В. – <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-91); Фейгиной Н.Л. – <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-107); Медведевой Г.Л. – <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-112); Хабатенковой В.И. – <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-119); Бровиной З.Г. – <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-124); Пузыревской З.К. – <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-135); Каразия Н.С. – <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-140); Ивашковой Е.Т. – <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146-147); Ларченковой Н.В. – <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-151).

По договору найма в указанном многоквартирном доме жилое помещение: – <адрес> была предоставлена по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ Кочубаеву С.А. (т.1 л.д. 21-22); <адрес> была предоставлена по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ Сабурину А.В. (т.1 л.д. 95-101); <адрес> была предоставлена по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ Ковальковой Г.Ю. (т.1 л.д. 127-130).

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома, с обществом заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188-194).

Многоквартирный дом <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, дом кирпичный. Срок эксплуатации 41 год.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> имеются следующие повреждения и дефекты общего имущества, требующие проведения:

1. Текущего ремонта: лестничных клеток - на потолках и стенах имеются пятна от протечек, отслоения окрасочного слоя и штукатурки, загрязнения. Требуется окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолки побелка;

2.Капитального ремонта:

-кровли рулонной - массовые протечки, отслоения покрытия от основания парапетных стен и вентиляционных шахт, отсутствие частей покрытия, протечки, карнизные свесы сильно проржавели, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 70%. Требуется полная замена кровельного покрытия и стяжки, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) рулонной кровли составляет 10 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ;

-вентиляционных кирпичных шахт на крыше - выветривание швов кирпичной кладки, ослабление и частичное разрушение кладки, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 60%. Требуется перекладка до 50% объема кирпичной кладки.

-выходов на крышу - на всех выходах на крышу имеется отсутствие частей кровельного рулонного покрытия, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 80%; на всех выходах на крышу отсутствуют дверные полотна, полное расшатывание коробок, массовые поражения гнилью. Физический износ дверных блоков согласно ВСН 53-86(р) составляет 80%. Требуется полная замена кровельного покрытия и полная замена заполнения проемов. Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) рулонной кровли составляет 10 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность эксплуатации до замены дверных блоков, согласно ВСН 58-88(р) составляет 10 лет. Замена требовалась ДД.ММ.ГГГГ;

-балконов - разрушение защитного слоя, обнажение арматуры, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 45%. Требуется восстановление защитного слоя, замена гидроизоляции;

-цоколя - массовые отслоения штукатурного слоя, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 80%,требуется полная замена штукатурки с подготовкой поверхности (подбивка сетки) и покраска. Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 30 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ

-крыльца - площадки крылец разрушены, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 75%, требуется капитальный ремонт, срок эксплуатации до замены, согласно ВСН 58-88(р), составляет 20 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ;

-козырьков над входами в подъезды — разрушение защитного слоя бетона и рулонной кровли, вздутия, протечки, отслоения, износ согласно ВСН 53-86(р) составляет 65%. Требуется восстановление защитного слоя бетона, полная замена кровельного покрытия и свесов, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) рулонной кровли составляет 10 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ

-полы на лестничных клетках и тамбурах выполнены из керамической плитки ЮОхЮОмм - имеются разрушения плитки и основания более 50%, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 65%. Требуется полная замена покрытия и основания, в связи с невозможностью приобретения плитки данного размера;

-окон деревянных во всех подъездах - оконные переплеты, коробки полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются, некоторые отсутствуют или выпадают; все сопряжения нарушены, согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 80%. Требуется замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов. Продолжительность эксплуатации до замены, согласно ВСН 58-88(р) составляет 40 лет. Замена требовалась ДД.ММ.ГГГГ

-инженерных сетей внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного водоснабжения, отопления, чугунных радиаторов и стальных регистров отопления и трубопроводов канализации - согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 80% (Полное расстройство системы, выход из строя запорной арматуры, большое количество хомутов, следы замены отдельными местами трубопроводов, большая коррозия элементов системы). Требуется полная замена трубопроводов внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, батарей отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и расхода холодной и горячей воды на здание в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п.6. Установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, (при замене сетей), срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р), составляет: металлических трубопроводов 15 лет, задвижки, вентили 10 лет, чугунных радиаторов отопления 30 лет, чугунных труб канализации 40 лет. Замена металлических трубопроводов требовалась в ДД.ММ.ГГГГ; задвижек, вентилей в ДД.ММ.ГГГГ; чугунных радиаторов отопления в ДД.ММ.ГГГГ; чугунных труб канализации в ДД.ММ.ГГГГ

-электроснабжение дома, лестничных клеток, подвала - неисправность системы: проводки, щитков, приборов, ВРУ; отсутствие части приборов; оголение проводов; следы больших ремонтов (провесы проводов, повреждения шкафов, щитков, ВРУ), согласно ВСН 53-86(р) износ составляет 80%. Требуется полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, превышает срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта, согласно ВСН 58-88(р) составляет 20 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ

-деревянных дверей входов в подвал - полное расшатывание дверных полотен и коробок, массовые поражения гнилью, согласно ВСН 53-о6(р), износ составляет 70%. Требуется полная замена заполнений проемов, согласно ВСН 58-88(р), составляет 10 лет. Замена требовалась ДД.ММ.ГГГГ

-кирпичных стен входов в подвал - отпадения штукатурки местами, согласно ВСН 53-86(р), износ составляет 20%, требуется ремонт штукатурки. Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта, согласно ВСН 58-88(р), составляет 30 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ

- кровли рулонной входа в подвал - массовые протечки, согласно ВСН,53-86(р) износ составляет 80%. Требуется полная замена кровли. Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта, согласно ВСН 58-88(р), составляет 10 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ

-окон деревянных в подвале - переплеты, коробка полностью поражена гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают; все сопряжения нарушены, согласно ВСН 53-86(р), износ составляет 80%. Требуется полная замена оконных блоков. Продолжительность эксплуатации до замены, согласно ВСН 58-88(р) составляет 40 лет. Замена требовалась ДД.ММ.ГГГГ

-приямков - разрушение кладки местами, физический износ согласно ВСН 53-86 составляет 65%. Требуется полная перекладка стен.

-отмостки вокруг дома - проседание основания, отсутствие уклона от дома, разрушение асфальтового покрытия, физический износ согласно ВСН 53-86(р) составляет 65%. Требуется замена покрытия и основания, срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 10 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ; -асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек

-разрушение асфальтового покрытия и основания, массовые выбоины, что не соответствует ГОСТ Р 50579-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Требуется замена покрытия и основания, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 10 лет. Ремонт требовался ДД.ММ.ГГГГ

Необходимость проведения капитального ремонта дома возникла до ДД.ММ.ГГГГ. Проведение текущего ремонта согласно ВСН 58-88(р) рекомендуется выполнять в 3-5 лет. С какого периода времени не исполнялась обязанность по проведению текущего ремонта дома визуально определить невозможно. (т.2 л.д. 5-35).

В судебном заседании эксперт Логинов А.И. экспертное заключение поддержал и пояснил, что проведение текущего ремонт целесообразно после проведения капитального ремонта. При этом каких-либо препятствий для периодического проведения текущего ремонта в период эксплуатации для поддержания надлежащего состояния общего имущества не имелось.

Заключение экспертизы содержит полные сведения об имеющихся недостатках, объеме повреждений квартиры и восстановительной стоимости повреждений, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартиры в <адрес>, в которых проживают истцы, ранее являлись муниципальными. В настоящее время в муниципальной собственности находятся <адрес>, не приватизированы.

Как уже отмечалось, в случае, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При таком положении, с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и пояснений эксперта суд возлагает на Администрацию г. Смоленска обязанность по осуществлению следующих работ по капитальному ремонту <адрес>, а именно: полная замена кровельного покрытия и стяжки кровли; перекладка кирпичной кладки вентиляционных кирпичных шахт на крыше; полная замена кровельного покрытия выходов на крышу и полная замена заполнения проемов; восстановление защитного слоя, замена гидроизоляции балконов; полная замена штукатурки с подготовкой поверхности (подбивка сетки) и покраска цоколя; капитальный ремонт крыльца; восстановление защитного слоя бетона, полная замена кровельного покрытия и свесов козырьков над входами в подъезды; полная замена покрытия и основания полы на лестничных клетках и тамбурах; замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов окон деревянных во всех подъездах; полная замена трубопроводов внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, батарей отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и расхода холодной и горячей воды на здание; полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение электроснабжения дома, лестничных клеток, подвала; полная замена заполнений проемов деревянных дверей входов в подвал; требуется ремонт штукатурки кирпичных стен входов в подвал; полная замена кровли рулонной, входа в подвал; полная замена оконных блоков в подвале; полная перекладка стен приямков; замена покрытия и основания отмостки вокруг дома; замена покрытия и основания асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек.

С учетом сезонного характера проведения работ срок завершения таких работ суд считает необходимым установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, о проведении такого ремонта общего имущества (п. 18, 21 Правил содержания общего имущества.., утв. Постановлением Правительства РФ № 491) от исполнения обязательств по производству капитального ремонта инженерных сетей и оборудования центрального отопления дома не освобождает, поскольку такая обязанность возложена в силу прямого указания Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Обязанность по проведению в домовладении работ по несвоевременно выполненному текущему ремонту, включающего: окраску низа стен лестничных клеток масляной краской, верха стен и побелка потолков, на основании ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, суд возлагает на управляющую организацию ОАО «Жилищник».

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий ремонт конструктивных элементов дома (наружные стены).

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.162 ЖК РФ проведение текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что, приняв на обслуживание соответствующее домовладение, ОАО «Жилищник» должно надлежащим образом исполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, тогда как ненадлежащее выполнение обществом данных обязанностей, предопределяет его соответствующую гражданско-правовую ответственность. При этом, обязанность по проведению указанного текущего ремонта в рамках соответствующих договорных отношений определяется самим фактом необходимости его осуществления и не поставлена законом в зависимость от причин возникновения такой необходимости.

Поскольку на отношения, возникающие из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании гражданам иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд на основании ст.15 данного Закона, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого из истцов <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Из объяснений эксперта следует о том, что проведение текущего ремонта ОАО «Жилищник» как управляющей организацией является нецелесообразным без проведения капитального ремонта здания.

При таком положении срок завершения работ текущего ремонта суд считает необходимым установить в течении месяца после проведения капитального ремонта здания.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеприведенного в связи с не проведением в установленном порядке текущего ремонта домовладения с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда в сумме 12 000 руб. из которых в пользу в пользу СРООЗПП «Моя квартира» <данные изъяты>. и в пользу каждого из истцов <данные изъяты>

По делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истцов, однако последние от оплаты назначенной судом экспертизы уклонились (т.2 л.д. 4). С учетом положений ст. 98, 94 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с Администрации г. Смоленска в сумме <данные изъяты> и с ОАО «Жилищник» в сумме <данные изъяты>

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить следующие работы по капитальному ремонту домовладения <адрес>:

- полная замена кровельного покрытия и стяжки кровли;

- перекладка кирпичной кладки вентиляционных кирпичных шахт на крыше;

- полная замена кровельного покрытия выходов на крышу и полная замена заполнения проемов;

- восстановление защитного слоя, замена гидроизоляции балконов;

- полная замена штукатурки с подготовкой поверхности (подбивка сетки) и покраска цоколя;

- капитальный ремонт крыльца;

- восстановление защитного слоя бетона, полная замена кровельного покрытия и свесов козырьков над входами в подъезды;

- полная замена покрытия и основания полы на лестничных клетках и тамбурах;

- замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов во всех подъездах.

- полная замена трубопроводов внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, батарей отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и расхода холодной и горячей воды на здание.

- полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение электроснабжения дома, лестничных клеток, подвала;

- полная замена заполнений проемов деревянных дверей входов в подвал;

- ремонт штукатурки кирпичных стен входов в подвал;

- полная замена кровли рулонной, входа в подвал;

- полная замена оконных блоков в подвале;

- полная перекладка стен приямков;

- замена покрытия и основания отмостки вокруг дома;

- замена покрытия и основания асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек.

Обязать ОАО «Жилищник» в течение месяца после окончания капитального ремонта осуществить работы по текущему ремонту лестничных клеток домовладения № 57-б по <адрес>, включающего окраску низа стен масляной краской, побелку верха стен и потолков.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Запухляк И.С., Кочубаева С.А., Козловой Л.В., Барсуковой И.Н., Олейник Л.В., Слепнева Ю.В., Рачковой А.С., Рыбниковой Е.В., Бересневой Н.А., Козловой Е.С., Анищенковой Н.Н., Моисейкина А.В., Тюркиной Н.П., Деловой Т.В., Сабурина А.В. Фейгиной Н.Л., Медведевой Г.Л., Хабатенковой В.И., Бровиной З.Г., Ковальковой Г.Ю., Пузыревской З.К., Каразия Н.С., Ивашковой Е.Т., Ларченковой Н.В. по <данные изъяты> (в пользу каждого из истцов) в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в сумме <данные изъяты> из которых в пользу Запухляк И.С., Кочубаева С.А., Козловой Л.В. Барсуковой И.Н., Олейник Л.В., Слепнева Ю.В., Рачковой А.С., Рыбниковой Е.В., Бересневой Н.А., Козловой Е.С., Анищенковой Н.Н., Моисейкина А.В., Тюркиной Н.П., Деловой Т.В., Сабурина А.В., Фейгиной Н.Л., Медведевой Г.Л., Хабатенковой В.И., Бровиной З.Г., Ковальковой Г.Ю., Пузыревской З.К., Каразия Н.С. Ивашковой Е.Т., Ларченковой Н.В. по <данные изъяты> в пользу каждого и <данные изъяты> перечислить СРООЗПП «Моя квартира».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт оценка» расходы по проведению экспертизы с Администрации г. Смоленска в сумме <данные изъяты> и с ОАО «Жилищник» в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2014.

Свернуть

Мировой судья: Мазылевская Н.В. Дело № 11-52/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочубаева С.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 15.11.2011 года,

установил:

Кочубаев С.А. с учетом последующих уточнений обратился с исковым заявлением к Латониной Т.Г. о взыскании убытков. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ранее состоял с ответчицей в браке. От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок Кочубаев Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по месту его жительства и на него начисляется оплата за жилье и коммунальные услуги. 19 апреля 2007 года брак расторгнут, ответчица фактически проживает со своей матерью, с ней проживает и ребенок. Однако коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка ответчица не оплачивает. Между тем, он исправно исполняет свои обязанности по уплате алиментов. По состоянию на 31 августа 2011 года задолженность за коммунальные услуги (наем жилья, содержание и ремонт, вывоз ТБО, горячая и холодная вода, газ, отопление) составила <данные изъяты>. Кроме того, им понесены расходы - на оказание юридических услуг- <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности- <данные изъяты> руб., на изготовление ксерокопий документов - <данные изъяты> руб.. госпошлина <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 15.11.2011 исковые требования Кочубаева С.А. удовлетворены частично. С Латониной Т.Г. в пользу истца взыскано: в возмещение убытков -<данные изъяты>.; в возмещение расходов на оплату...

Показать ещё

... юридических услуг- <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на нотариальные услуги- <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов на изготовление ксерокопий документов- <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов на госпошлину - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истец Кочубаев С.А. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права. Отказывая во взыскании убытков по оплате за отопление, наем жилья, содержание и ремонт, суд не применил норму права, а именно п.54-59 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г.

В судебном заседании представитель истца Романков В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение мирового судьи, приняв по делу новое решение в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Латонина Т.Г. просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Обязанность нанимателя по внесению своевременно и полностью платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ, 678 ГК РФ.

Апелляционной инстанцией установлено, что стороны ранее состояли в браке, который расторгнут 19 апреля 2007 года. От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка Кочубаева Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На содержание ребенка истец уплачивает алименты в пользу ответчицы.

Истец Кочубаев является нанимателем жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>. Ответчица и несовершеннолетний Кочубаев А. зарегистрированы в указанной квартире. До февраля 2010 года коммунальные платежи начислялись, в том числе, на ответчицу и ребенка, с марта 2010 года, в связи с подачей ответчицей заявления в ЖЭУ о том, что по данному адресу она не проживает, начисления за коммунальные услуги на нее не производятся. Фактически ответчица с ребенком проживают по другому адресу. За период с сентября 2008 года по август 2011 включительно общая сумма произведенных истцом платежей за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. Данная денежная сумма оплачена истцом Кочубаевым. С февраля 2011 года в квартире установлены приборы учета потребления горячей и холодной воды, в связи с чем с указанного момента начисления за соответствующие услуги производится согласно счетчику. Ответчица произвела оплату за содержание и ремонт, наем жилья и отопление указанной квартиры за август- октябрь 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела : копией свидетельства о расторжении брака, справкой о лицах, зарегистрированных в квартире №<адрес>, копией лицевого счета, копиями квитанций, копией справки №1382 от 18.07.2003 года, копией квитанции, копией сообщения ВЦ ЖКХ №1/16-3506 от 21.10.2011.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п. «ж» ч.10 «Правил пользования жилым помещением», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Имущественную ответственность по сделкам, в том числе за неисполнение денежного обязательства по внесению платы за обслуживание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, несут родители несовершеннолетнего.

В силу ст.15 РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что начисление по услугам «Содержание и ремонт жилого помещения», «Наем жилья» и «Отопление» производится исходя из площади жилого помещения, а по услугам «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение и водоотведение», «Вывоз ТБО», «Утилизация ТБО», «Газ» производится, в случае отсутствия приборов учета, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

С учетом вышеизложенного, а также с произведенным расчетом, суд апелляционной инстанции соглашается с мнение мирового судьи, что убытки, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг, в связи с регистрацией его несовершеннолетнего ребенка в квартире, составили <данные изъяты>

Ссылки истца в апелляционной жалобе на ст.30,41-43 ЖК РФ, а также ст.153 ЖК РФ суд находит несостоятельными, поскольку согласно письменным материалам дела Кочубаев С.А. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а не собственником такового.

Кроме того, как указывает Кочубеев, при вынесении решения судом не были применены положения п.54-59 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 №307.

Между тем, указанные нормы не подлежат применению при рассмотрении данных правоотношений, поскольку требований о перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись.

Таким образом, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с норами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 15.11.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочубаева С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов

Свернуть