Кочугаев Александр Александрович

Дело № 2-26/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Кочугаева А.А. – адвоката Гиль Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кочугаева А.А. к Долговой Е.А. и Долгову Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Долгова Г.А. и Долговой Е.А. к Кочугаеву А.А. об оспаривании договоров займа,

УСТАНОВИЛ:

Кочугаев А.А. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики к Долговой Е.А. и Долгову Г.А. с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Долговым Г.А. был заключен договор займа. Он передал ответчику по расписке взаймы <данные изъяты> рублей, таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью.

Условия о возврате займа содержатся в договоре (расписке), где предусмотрено, что Долгов Г.А. обязан выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Долговой Е.А., матерью ответчика Долгова Г.А., был заключен договор займа, согласно которому он передал Долговой...

Показать ещё

... Е.А. по расписке взаймы <данные изъяты> рублей, которые она обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчики свои обязательства не выполнили и не вернули ему заемные средства.

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга с каждого из ответчиков.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование ответчиком его денежными средствами составляет:

Долгов Г.А. - <данные изъяты> руб./100 х <данные изъяты>% / 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (где <данные изъяты> руб. - сумма долга, <данные изъяты> % - ставка рефинансирования на момент подачи заявления, <данные изъяты> - количество дней просрочки);

Долгова Е.А. - <данные изъяты> руб./100 х <данные изъяты>% / 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (где <данные изъяты> руб. - сумма долга, <данные изъяты> % - ставка рефинансирования на момент подачи заявления, <данные изъяты> - количество дней просрочки).

Он неоднократно уведомлял должников о необходимости вернуть долг, но ответчики продолжают уклоняться от добровольного исполнения обязательств, в связи с этим он был вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора.

Просил взыскать:

с Долгова Г.А. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.;

с Долговой Е.А. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.;

возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;

судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей (оплата услуг адвоката за составление искового заявления).

В ходе судебного разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ истец Кочугаев А.А. исковые требования дополнил и просил взыскать с Долговой Е.А. и Долгова Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения с учетом ставки рефинансирования.

ДД.ММ.ГГГГ Кочугаев А.А. исковые требования уточнил в части сумм основного долга - остаток долга Долговой Е.А. составляет <данные изъяты> руб., Долгова Г.А. – <данные изъяты> руб.

В свою очередь, Долгов Г.И. и Долгова Е.А., в лице своего представителя Папелькиной Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доверенностей, выданных сроком на 3 года, обратились в суд с встречным исковым заявлением, которое мотивировали следующим.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Фактически Кочугаев А.А. передавал Долговой Е.А. и Долгову Г.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей всего, т.е. по каждой расписке фактически было передано по <данные изъяты> рублей, а не по <данные изъяты> рублей, как утверждает Займодавец.

При передаче денег Кочугаевым А.А. было поставлено условие, что каждая расписка должна быть написана на сумму в <данные изъяты> рублей, потому что таким образом он перестраховывается от невозврата долгов, хотя фактически были переданы денежные средства по <данные изъяты> рублей по каждой расписке.

Свидетели Б.Н.К., Л.А.А., С.Н.Я. фактически при передаче денег не присутствовали. Их подписи были дописаны в расписку позднее. Кроме того, подписи С.Н.Я. на расписках отличаются.

Также известно, что свидетели Б.Н.К., Л.А.А., С.Н.Я. являются друзьями Кочугаева А.А. и могут быть заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Долгов Г.А. со свидетелем В.Т.А. лично приезжал к Кочугаеву А.А. и передавал ему всю оставшуюся сумму займа за себя и за Долгову Е.А. Однако, Истец отказался возвращать Ответчику расписки, поясняя это тем, что за столь длительную просрочку по возврату суммы займа необходимо заплатить еще и проценты, только тогда расписки будут возвращены.

В расписке указан срок для возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ по расписке Долгова Г.А. и ДД.ММ.ГГГГ по расписке Долговой Е.А., т.е. денежные средства выдавались на 1 месяц. Тем не менее, в суд истец решил обратиться только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более одного года со дня наступления срока возврата суммы займа, при этом насчитав сумму процентов за <данные изъяты> дня.

Статьей 808 ГК РФ императивно установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Договора займа в письменной форме между Кочугаевым А.А. Долговой Е.А. и Долговым Г.А. не заключался.

Из буквального трактования статей 808, 434, 432 ГК РФ следует, что поскольку между Кочугаевым А.А. и Долговой Е.А., Долговым Г.А. и истцом нет подписанного обеими сторонами, согласованного по всем существенным условиям документа, составленного в письменной форме, соответственно, договор займа нельзя считать заключенным.

Считают, что между сторонами нет договора займа, заключенного в соответствии с требованиями законодательства, и заемщики не ознакомлены с условиями несуществующего договора. Доводы Кочугаева А.А. обосновывается только распиской, однако в расписке отсутствуют необходимые сведения, а именно факт передачи денег в определенной сумме. В расписке должно быть указано, что деньги в сумме такой-то переданы, получены в полном объеме и пересчитаны, кроме того, в расписке должно быть указано, что расписка составлена в полном понимании и без принуждения.

В данном случае, считают, что предоставленная в материалы дела расписка является ненадлежащим доказательством потому, что факт предоставления денег заимодателем и получения их заемщиком не указан в расписке, расписка составлена под влиянием обмана со стороны Займодателя и на крайне невыгодных условиях для заемщика (учитывая, деньги одалживались на 1 месяц, и что Кочугаев А. А. обратился в суд по истечении более года после наступления срока возврата суммы займа, насчитав проценты за 472 дня), из документа сложно понять, были ли на самом деле заемщиком получены деньги на момент составления расписки или только будут перечислены заимодателем, а также указанная расписка не доказывает факт передачи денег в истребуемой сумме.

Поскольку деньги в действительности получены заемщиками от займодавца в меньшем количестве, чем указано в расписке, а именно по <данные изъяты> рублей по каждой расписке, то договор считается заключенным на это количество денег.

Просят:

признать расписку Долговой Елены Александровны договором займа, заключенным на <данные изъяты> рублей;

признать расписку Долгова Геннадия Александровича договором займа, заключенным на <данные изъяты> рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Кочугаев А.А. и его представитель Гиль Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что по состоянию на момент рассмотрения дела Долгова Е.А. погасила долг в сумме <данные изъяты> руб., Долгов Г.А. погасил долг в сумме <данные изъяты> руб.

Просили взыскать:

с Долгова Г.А. в пользу Кочугаева А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения с учетом ставки рефинансирования;

с Долговой Е.А. в пользу Кочугаева А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения с учетом ставки рефинансирования;

возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;

судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей (оплата услуг адвоката за составление искового заявления).

Встречные исковые требования Долгова Г.А. и Долговой Е.А. не признали, суду пояснили, что расписки были написаны собственноручно Долговой Е.А. и Долговым Г.А. в присутствии свидетелей именно на ту сумму, которая в них указана, с условиями возврата денег они были ознакомлены, денежные средства в размере по <данные изъяты> руб. каждый получил лично после составления расписок.

Ответчики (истцы по встречному иску) Долгова Е.А., Долгов Г.А. и их представитель Папелькина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Суду представили письменные возражения, в которых указали, что Долговой Е.А. фактически было перечислено на карту истца сумма <данные изъяты> руб., Долговым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики обратились за финансовой помощью к Г.Е.А., которая оформила на свое имя кредит и указанные денежные средства передала ответчикам для погашения сумм займа. Долгов Г.А. с В.Т.А. лично передавал Кочугаеву А.А. всю оставшуюся сумму долга за себя и за Долгову Е.А., однако, Кочугаев А.А. расписки возвращать отказался, поясняя это тем, что за столь длительную просрочку возврата долга необходимо заплатить еще и проценты. Считают, что истец недобросовестно пользуется своими гражданскими правами, допуская злоупотребление правом, рассчитывая посредством судебного решения нанести ответчикам финансовый ущерб и заработав при этом для себя неосновательное обогащение.

Предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков и их представителя по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долгов Г.А. при свидетелях С.Н.Я. и Л.А.А. взял в долг у Кочугаева А.А. деньги в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть их ДД.ММ.ГГГГ

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долгова Е.А. при свидетелях С.Н.Я. и Б.Н.К. взяла в долг у Кочугаева А.А. деньги в размере <данные изъяты> рублей. Долг обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Долговой Е.А. по факту мошеннических действий со стороны Кочугаева А.А. следует, что опрошенный Б.Н.К. показал, что точной даты он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он в дневное время находился в магазине «<данные изъяты>» с Кочугаевым А.А. и С.Н.Я. При нем Кочугаев А.А. передал незнакомой ему женщине деньги, и та написала расписку в получении денег. Кочугаев А.А. спросил женщину: - «Нормально?», на что женщина ответила, что нормально. Они, как свидетели, с С.Н.Я. поставили подписи в расписке. Женщина пересчитала деньги и собственноручно написала расписку в получении денег. Никто женщину ни к чему не принуждал, а разговора про то, что та взяла в долг <данные изъяты> рублей, а расписку нужно было написать на <данные изъяты> рублей не было.

Опрошенный Л.А.А. показал, что точной даты он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, ему по телефону позвонил Кочугаев А.А. и попросил приехать к тому домой, так как тот давал деньги в долг и нужен был свидетель. Он согласился и приехал к Кочугаеву А.А. Там находился С.Н.Я.. При них с С.Н.Я. Кочугаев А.А. передал незнакомому молодому мужчине деньги. Мужчина деньги пересчитал, и собственноручно написал расписку в получении денег. Они своими подписями подтвердили данный факт. В расписке стояла дата, когда деньги нужно было вернуть. Никакого разговора про то, что мужчина деньги взял в одной сумме, а в расписке стояла другая сумма, не было. После этого мужчина ушел, а он после этого уехал.

Опрошенный С.Н.Я. показал, что точной даты он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, ему по телефону позвонил Кочугаев А.А. и сказал, что дает деньги в долг, и попросил приехать, чтобы деньги передать при нем, как при свидетеле. Он согласился и приехал домой к Кочугаеву А.А. Когда он приехал, у Кочугаева А.А. дома находился незнакомый ему молодой человек. При нем, и еще одном парне по имени Андрей, Кочугаев А.А. молодому человеку передал деньги. Молодой человек при нем пересчитал деньги и собственноручно написал расписку. Он и Андрей также в расписке поставили свои подписи. Никаких разговоров про то, что в расписке указана сумма денег больше, чем передал Кочугаев А.А., никакого разговора не было. Молодой человек написал расписку и поставил подпись самостоятельно, без какого-либо давления со стороны. Также через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Кочугаевым А.А. и Б.Н.К. находились в магазине «<данные изъяты>». Точного времени он не знает, в магазин зашла женщина и подошла к Кочугаеву А.А. При нем Кочугаев А.А. передал женщине деньги. Женщина пересчитала деньги. Кочугаев спросил женщину: - «Нормально», та ответила, что все нормально, и при них написала расписку о получении денег. В расписке они с Б.Н.К. расписались, т.к. женщина взяла деньги и написала расписку при них. Никакого разговора про то, что расписка должна была содержать сумму денег, превышающую ту, которую реально получила женщина, не было. Из разговоров с Кочугаевым А.А. он знает, что тот дал в долг и мужчине и женщине, имени и фамилии которых он не помнит, по <данные изъяты> рублей. Все подписи в расписках стоят его, он сам расписывался собственноручно.

В соответствии с постановлением ст. УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» Н.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Долговой Е.А. по факту мошеннических действий со стороны Кочугаева А.А. было отказано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочугаев А.А. и Долгов Г.А. заключили между собой договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кочугаев А.А. и Долгова Е.А также заключили между собой договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Письменная форма, установленная ст. 808 ГК РФ для заключения договора займа, истцом и ответчиками была соблюдена.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункту 3 той же нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

В представленных суду в качестве доказательств расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что Долгов Г.А. и Долгова Е.А. взяли в долг у Кочугаева А.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. при свидетелях. Имеется подписи Долгова Г. А. и Долговой Е.А. и указание на то, в какой срок они обязуются указанный долг вернуть. Расписки удостоверены подписями свидетелей.

Статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных в материалах дела расписках, суд считает, что они подтверждают факт получения ответчиками (истцами по встречному иску) Долговой Е.А. и Долговым Г.А. денежных средств от Кочугаева А.А. – в тексте расписок имеются соответствующие записи, позволяющие сделать вывод о том, что денежные средства были переданы на момент их подписания, с личной подписью заемщиков.

Какие либо убедительные доказательства в той части, что расписки на сумму <данные изъяты> рублей были написаны под условием, и всего ответчики (истцы по встречному иску) взяли в долг лишь по <данные изъяты> рублей каждый, Долгова Е.А. и Долгов Г.А. не представили. Вместе с тем, истец представил в суд расписки о передаче денег в долг, факт передачи денег подтвердили С.Н.Я., Б.Н.К., Л.А.А. при проверке обращения Долговой Е.А. о привлечении к уголовной ответственности Кочугаева А.А. за совершение мошеннических действий, связанных с незаконным приобретением права на имущество. Указанные граждане предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания допустимыми.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что фактически истец передавал им в долг всего по <данные изъяты> руб. каждому, а расписки были написаны ими на сумму <данные изъяты> руб. под давлением истца, не нашли своего подтверждения в суде. На основании вышеизложенного, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кочугаевым А.А., Долговым Г. А. и Долговой Е.А. договоров займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. с каждым, в связи с чем встречные исковые требования Долгова Г.А. и Долговой Е.А. об оспаривании указанных договоров займа и признание расписок Долгова Г.А. и Долговой Е.А. договорами займа, заключенными на <данные изъяты> руб. каждый, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по банковской карте, открытой на имя Кочугаева А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о поступлении и списании денежных средств, предоставленной по запросу суда Многофункциональным сервисным центром «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», Долговой Е.А. перечислено на счет Кочугаева А.А.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; Долговым Г.А. перечислено на счет Кочугаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Из дополнения к исковому заявлению Кочугаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Долгова Е.А. погасила долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Долговой Е.А. составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Долгова Г.А. составляет <данные изъяты> руб.

Утверждения представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Долговой Е.А. и Долгова Г.А. - Папелькиной Л.В., о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Долгов Г.А. с В.Т.А. лично приезжал к Кочугаеву А.А. на дом и возвращал ему всю оставшуюся сумму займа за себя и за Долгову Е.А. достоверными и достаточными доказательствами, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не подтверждены.

Письменные пояснения Д.И.А., Г.Е.А., В.Т.А., направленные в суд, а также копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г.Е.А., выписки из лицевого счета, чек по операции перевода с карты на карту <данные изъяты>, сведения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимыми доказательствами в обоснование доводов Долговой Е.А. и Долгова Г.А. о погашении суммы займа в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства заключения договора займа, имевшего место между Кочугаевым А.А. и С.А.С., установленные решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства, установленные решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» (СПКК «Алатырь-Согласие») к Гусейнову А.С., Кочугаеву А.А. и С.Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа, суд признаёт не имеющими значения для данного дела, поскольку указанные обстоятельства не связаны с договорами займа, заключенными между сторонами по настоящему делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиков (истцов по встречному иску) Долговой Е.А. и Долгова Г.А. перед истцом по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиками суммы займа, с ответчика (истца по встречному иску) Долговой Е.А. в пользу истца Кочугаева А.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.; с ответчика (истца по встречному иску) Долгова Г.А. в пользу истца Кочугаева А.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Истцом (ответчиком по встречному иску) также заявлено требование о взыскании с ответчиков (истцов по встречному иску) процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Таким образом, с учетом Информации Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему гражданскому делу проценты за пользование чужими денежными средствами складываются из следующего:

Долгов Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты> количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты> количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

Итого: <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании истец требований в части увеличения суммы исковых требований не заявлял, расчет исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в новой редакции не уточнял, оснований выходить за пределы заявленных им требований у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Долгова Г.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленную истцом в его исковом заявлении, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения с учетом ставки рефинансирования.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Долгова Г.А. сумму процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Итого с Долгова Г.А. в пользу Кочугаева А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Долгова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Долговой Е.А. в счет уплаты долга оплачено Кочугаеву А.А. <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по банковской карте, открытой на имя Кочугаева А.А., и не оспаривается сторонами, в связи с чем сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

Итого: <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Долговой Е.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения с учетом ставки рефинансирования.

В связи с изложенным суд взыскивает с Долговой Е.А. сумму процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ставка банковского процента <данные изъяты>, количество дней - <данные изъяты>): (<данные изъяты> *<данные изъяты> %) : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Итого с Долговой Е.А. в пользу Кочугаева А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты> руб.

Истцом Кочугаевым А.А. также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, взыскать пропорционально с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а именно: с Долгова Г.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>; с Долговой Е.А. – <данные изъяты>.

Согласно квитанции 32 от ДД.ММ.ГГГГ Кочугаевым А.А. оплачено представителю - адвокату Гиль Т.Ю., 2500 рублей за составление искового заявления.

Принимая во внимание отсутствие у Кочугаева А.А. юридического образования, суд признает данные расходы необходимыми для него, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень сложности и продолжительности рассмотрения дела и принятое по делу решение, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а именно: с Долгова Г.А. – <данные изъяты> руб., с Долговой Е.А. – <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочугаева А.А. к Долговой Е.А. и Долгову Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Долгова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Кочугаева А.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего на сумму 113766 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Долговой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кочугаева А.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Кочугаева А.А. о взыскании с Долговой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, превышающую <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – оказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Долгова Г.А. и Долговой Е.А. к Кочугаеву А.А. об оспаривании договоров займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, ответчиками (истцами по встречному иску) Долговой Е.А. и Долговым Г.А., их представителем Папелькиной Л.В. – с даты получения копии решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 2-168/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» (СПКК «Алатырь-Согласие») к Гусейнову Акифу С. О., Кочугаеву А. А.ичу и Солдатову Н. Я. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СПКК «Алатырь-Согласие» обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Гусейнову А.С.О., Кочугаеву А.А., Солдатову Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя его следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Алатырь-Согласие» и Гусейновым А.С.О. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, денежные средства были выданы ответчику по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставление займа подтверждается заявкой на получение займа, решением Правления СПКК «Алатырь-Согласие», расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 договора займа погашение суммы займа в сумме <данные изъяты> осуществляется единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

По условию п. 1.1 договора займа Гусейнов А.С.О. должен был ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, уплачивать проценты за пользование займом...

Показать ещё

... в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа.

Гусейнов А.С.О. принятые по договору займа обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемым расчетом.

Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование займом и неустойку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Солдатовым Н.Я. и Кочугаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-П/1 и №-П/11 соответственно.

В соответствии с заключенными договорами поручительства, поручители обязались отвечать перед истцом солидарно за исполнение заемщиком Гусейновым А.С.О. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность, где было указано, что в случае неисполнения данного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, СПКК «Алатырь-Согласие» оставляет за собой право обратиться в суд о принудительном взыскании задолженности.

СПКК «Алатырь-Согласие» просил взыскать с Гусейнова А.С.О., Кочугаева А.А., Солдатова Н.Я. солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - СПКК «Алатырь-Согласие» - исполнительный директор Родионова Г.А. представила уточнение к иску, в котором СПКК «Алатырь-Согласие» просил взыскать с Гусейнова А.С.О., Кочугаева А.А., Солдатова Н.Я. солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> том числе задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Солдатов Н.Я. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах гражданского дела, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Долг признает, принимает меры к погашению задолженности.

Ответчики Гусейнов А.С.О. и Кочугаев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, явку своих представителей не обеспечили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признал необходимым рассмотреть дело в заочном производстве, и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования СПКК «Алатырь-Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Алатырь-Согласие» (займодавцем) и ответчиком Гусейновым А.С.О. (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 1.3. договора, уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых от суммы займа, начисленные проценты уплачивать ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца (п.п.1.1-1.4 договора займа).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов А.С.О. получил от СПКК «Алатырь-Согласие» займ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Гусейнов А.С.О. обязался возвратить займ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по погашению суммы займа (основного долга) составила <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условию п. 1.1 договора займа Гусейнов А.С.О. должен был ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены ответчику проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>

Из представленных истцом документов и расчета следует, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гусейновым А.С.О. произведена оплата по договору займа по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

Иных оплат на день предъявления иска не производилось.

С учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ вышеуказанные денежные средства были направлены на погашение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за минусом оплаченных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Данный расчет ответчиком не оспорен, возражений суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, выданного Гусейнову А.С.О.., оформлены договоры поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Солдатовым Н.Я. и №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Кочугаевым А.А., согласно которым поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем СПКК «Алатырь – Согласие» за исполнение обязательств по договору займа (п. 1.1, 2.1 договоров поручительства).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиками договор займа и договоры поручительства в предусмотренном гражданским процессуальным законом порядке полностью или в части не оспорены и недействительными не признаны, они должны исполняться.

Поручители Кочугаев А.А. и Солдатов Н.Я. свои обязательства по погашению долга в соответствии с договорами поручительства не исполнили. В связи с неисполнением заемщиком Гусейновым А.С.О. своих обязательств, поручители Кочугаев А.А. и Солдатов Н.Я. отвечают наравне с заемщиком по исполнению обязательств по договору займа. Заявленные к ним исковые требования о взыскании солидарно суммы задолженности по данному договору займа, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик Гусейнов А.С.О. обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части). Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором займа, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Согласно расчету истца СПКК «Алатырь-Согласие» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Истцом СПКК «Алатырь-Согласие» заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за указанный период с учетом соразмерности нарушенного ответчиком денежного обязательства и ст. 333 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Гусейнов А.С.О., Кочугаев А.А. и Солдатов Н.Я. каких-либо возражений относительно расчета неустойки (пени) за просрочку погашения денежного долга суду не представил, требований о снижении размера неустойки не заявили.

Ответчиками, принятые по договору займа обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнены.

Сумма задолженности по возврату займа в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ответчиками до настоящего времени не погашены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования СПКК «Алатырь-Согласие» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе задолженности по возврату займа в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Алатырь-Согласие» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» (СПКК «Алатырь-Согласие») к Гусейнову Акифу С. О., Кочугаеву А. А.ичу и Солдатову Н. Я. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Акифа С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Солдатова Н. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кочугаева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гусейнова Акифа С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Солдатова Н. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кочугаева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 2-2530/2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кочугаева А.А. к Администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец Кочугаев А.А. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики к Администрации города Алатыря Чувашской Республики с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец проживает в комнате № общежития ФГОУ СПО «Алатырский сельскохозяйственный техникум» (в настоящее время Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Алатырский технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее, ГАУ «Алатырский технологический колледж»)), расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором техникума был заключен договор найма жилого помещения в указанном общежитии №, согласно которому ему в наем было передано жилое помещение – комната №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

На основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р БПОУ Чувашской Республики «Алатырский технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики передало в муниципальную собс...

Показать ещё

...твенность Администрации города Алатыря Чувашской Республики «Общежитие ученическое №» с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации города Алатыря Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении правового статуса дома № <адрес> дому под <адрес> присвоен статус «многоквартирного жилого дома коммунального типа».

ДД.ММ.ГГГГ от нанимателей комнат бывшего общежития в адрес администрации города Алатыря Чувашской Республики было направлено коллективное обращение по вопросу заключения договоров социального найма и предоставления комнат в собственность в порядке приватизации.

В ответ на коллективное обращение администрация города Алатыря Чувашской Республики сообщила, что права владения и пользования жилыми комнатами по договорам социального найма и соответственно, права на приватизацию, они не имеют.

Истец считает, что он приобрел право пользования жилым помещением в общежитии до его передачи в собственность администрации города Алатыря Чувашской Республики.

Право на приватизацию жилого помещения ранее им не использовано.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации города Алатыря Чувашской Республики Ковайкина Т.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу иска пояснила, что истец не имеет право на приватизацию указанного жилого помещения, поскольку не состоял на учете в администрации города Алатыря в качестве нуждающегося в жилом помещении. Представитель ответчика считает, что истец проживал в комнате общежития на условиях договора коммерческого найма жилого помещения. Удовлетворение исковых требований истца приведет к нарушению прав граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, и состоящих в очереди на предоставление жилого помещения.

Представитель третьего лица ГАУ «Алатырский технологический колледж» в судебном заседании участия не принимал. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГАУ «Алатырский технологический колледж». В заявлении указано, что против удовлетворения исковых требований Кочугаева А.А. возражений не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГАУ «Алатырский технологический колледж».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Закона о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

На основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к общежитиям, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По смыслу указанных норм законодательства жилые помещения в общежитии, которое ранее принадлежало государственному или муниципальному учреждению и было передано в ведение органа местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с этим граждане, проживающие в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, имеют право на приватизацию, как комнат, так и квартир в общежитиях.

В судебном заседании установлено следующее.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.09.2015 года № 570-р постановлено в соответствии со статьей 5 Закона Чувашской Республики «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Чувашской Республики» и статьей 14 Закона Чувашской Республики «О Кабинете Министров Чувашской Республики» передать безвозмездно из государственной собственности Чувашской Республики в муниципальную собственность г. Алатыря Чувашской Республики объект недвижимого имущества «Общежитие ученическое №», общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии со статьей 5 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Чувашской Республики» постановлено прекратить право оперативного управления бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Алатырский технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на объекты недвижимого имущества и передать их безвозмездно из государственной собственности Чувашской Республики в муниципальную собственность города Алатыря Чувашской Республики в соответствии с актом приема-передачи. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие и земельный участок переданы в муниципальную собственность муниципального образования г. Алатырь Чувашской Республики.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 апреля 2016 года № 148 «О создании автономных учреждений Чувашской Республики» создано государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Алатырский технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее ГАУ «Алатырский технологический колледж» Минобразования Чувашии путем изменения типа существующего бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Алатырский технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объекты недвижимого имущества (в том числе комната №, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес> являются собственностью Муниципального образования города Алатыря Чувашской Республики. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ год. Кадастровый номер здания: №.

Постановлением главы администрации города Алатыря Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ правовой статус дома № <адрес> «общежитие», изменен на правовой статус - «многоквартирный жилой дом коммунального типа».

Изложенные обстоятельства в судебном заседании установлены документами, предоставленными сторонами, и не оспариваются представителем ответчика.

В судебном заседании также установлено, что истцу Кочугаеву А.А. жилое помещение в общежитии было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году по его заявлению В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не имеют.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ БПОУ Чувашской Республики среднего профессионального образования «Алатырский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики передало, а наниматель Кочугаев А.А. принял во временное пользование и владение жилое помещение – комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Кочугаев А.А. проживал в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма и имеют право на приватизацию жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Кочугаева А.А. о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,- комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Справкой МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что зарегистрированных прав на недвижимое имущество по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ в г. Алатырь за Кочугаевым А.А. в МУП «БТИ» не имеется, право приватизации ими ранее не использовано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы истца Кочугаева А.А. подтверждены квитанцией об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей..

В судебном заседании Кочугаев А.А. отказалсяь от взыскания судебных расходов с ответчика.

С учетом мнения истца, суд считает возможным не взыскивать с ответчика судебные расходы по рассматриваемому гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочугаева А.А. к Администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Кочугаевым А.А., <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий И.А. Кончулизов

Свернуть