Коцуба Татьяна Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

27 ноября 2018 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску П.Н. к ООО «Крован–КМВ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Крован–КМВ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком П.Б. и застройщиком в лице директора Б.Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №но-1 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой многоквартирный дом по <адрес> очередь строительства позиция 1 по генплану (далее по тексту – объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру условный номер № (далее – квартира), расположенную на 2-м этаже объекта, имеющую следующие технические характеристики, согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 110,7 кв.м., в том числе, планируемая общая площадь 105,8 кв.м., а дольщик обязуется...

Показать ещё

... уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведения стоимости одного кв.м. площади всех помещений квартиры ......... рублей и суммарной площади всех помещений квартиры, указанной в п. 1.1 договора и составляет ........ рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи установлен сторонами 2 квартал 2015 года.

Согласно п. 10.3 договора, Застройщик вправе продлить срок строительства и срок сдачи квартиры дольщику на шесть месяцев без каких-либо дополнительных уведомлений дольщика.

Согласно п. 5.1.1 договора, застройщик принимает на себя обязательства осуществить строительство объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между П.Б. и П.Н. заключен договор уступки прав по договору №/н-1 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу п. 2.2.1 договора уступки прав, Цессионарий уведомлен о сроке передачи квартиры по основному договору – 1 квартал 2017 года, путем подписания настоящего договора Цессионарий подтверждает свое согласие с указанным сроком передачи квартиры по основному договору.

В соответствии с п. 5.1.2 договора, Застройщик обязался уведомить застройщика о готовности передачи ему квартиры.

П. 5.1.3 договора, предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику квартиру по акту приема-передачи с выполнением работ, предусмотренных договором.

П. 5.1.5 договора, предусмотрена обязанность застройщика обеспечить явку уполномоченного лица для государственной регистрации договора.

В нарушение п. 3.1 договора, ответчик до настоящего времени не передал участникам долевого строительства жилое помещение в состоянии соответствующем п. 5.1.3 договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном перечислении неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на банковский счет истца, передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение в соответствии с п. 5.1.3 договора №/но-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком данная претензия не исполнена.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ, составила 488 дней. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день отправки заявления - ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... рублей (.........)

Кроме того, истец указывает, что ответчиком ему причинен и моральный вред, связанный с возникновением нервных срывов, постоянных душевных переживаний по поводу отсутствия квартиры, также он испытывал моральные страдания в форме переживания по срокам передачи квартиры, не уверенности в завтрашнем дне, что приводило к нервным срывам. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец считает разумным взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей.

Помимо этого, на основании «Закона о защите прав потребителей, истец считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Крован-КМВ» неустойку за допущенную просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере ........... рублей; в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания денежную компенсацию в размере ............ рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец П.Н. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие, с поддержанием заявленного иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Изучив поданный иск, ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между П.Б. (дольщик) и ООО "Крован-КМВ" (застройщик) заключен договор №/но-1 участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям договора (п. 1.1), ООО "Крован-КМВ" приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом по строительному <адрес> очередь строительства позиция 1 по генплану (далее по тексту – объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру условный номер № (далее – квартира), расположенную на 2-м этаже объекта, имеющую следующие технические характеристики, согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 110,7 кв.м., в том числе, планируемая общая площадь 105,8 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 2.1 заключенного договора, цена договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведения стоимости одного кв.м. площади всех помещений квартиры ............ рублей и суммарной площади всех помещений квартиры, указанной в п. 1.1 договора и составляет ........... рублей и должна быть оплачена дольщиком путем внесения денежных средств или перечисления на расчетный счет застройщика в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи установлен сторонами 2 квартал 2015 года.

Согласно п. 10.3 договора, Застройщик вправе продлить срок строительства и срок сдачи квартиры дольщику на шесть месяцев без каких-либо дополнительных уведомлений дольщика.

Согласно п. 5.1.1 договора, застройщик принимает на себя обязательства осуществить строительство объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между П.Б. и П.Н. заключен договор уступки прав по договору №/но-1 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу п. 2.2.1 договора уступки прав, Цессионарий уведомлен о сроке передачи квартиры по основному договору – 1 квартал 2017 года, путем подписания настоящего договора Цессионарий подтверждает свое согласие с указанным сроком передачи квартиры по основному договору.

В соответствии с п. 5.1.2 договора, Застройщик обязался уведомить застройщика о готовности передачи ему квартиры.

П. 5.1.3 договора, в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику квартиру по акту приема-передачи с выполнением работ, предусмотренных договором.

П. 5.1.5 договора предусмотрена обязанность застройщика обеспечить явку уполномоченного лица для государственной регистрации договора.

В нарушение п. 3.1 договора, ответчик до настоящего времени не передал участникам долевого строительства жилое помещение в состоянии соответствующем п. 5.1.3 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче трехкомнатной квартиры, на основании ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, в срок, предусмотренный договором уступки прав, истец ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, направил в адрес ответчика претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии добровольно перечислить неустойку за допущенную просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на банковский счет истца, а также передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение, в соответствии с п. 5.1.3 договора №/но-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком данная претензия не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что застройщиком нарушены обязательства в части сдачи объекта долевого строительства в установленный договором срок. Указанные нарушения влекут взыскание неустойки за период просрочки.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком на день отправки искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила 488 дней.

Согласно расчету представленному стороной истца, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день отправки заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет: ....... рублей (............). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего обоснованного заявления со стороны застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без обсуждения этого вопроса в судебном заседании и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Однако в состязательном процессе стороной ответчика не заявлялось ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и не представлено суду доказательств достоверно свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

Кроме того, судом установлено, что истцом в адрес ООО «Крован-КМВ» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также передачи истцу по акту приема-передачи жилое помещение в соответствии с п. 5.1.3 договора №/но-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 264 303 рублей 50 копеек.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 11 129 рублей 11 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н. к ООО «Крован–КМВ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крован–КМВ» в пользу П.Н. неустойку за допущенную просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере ........... рублей.

Взыскать с ООО «Крован–КМВ» в пользу П.Н. в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания денежную компенсацию в размере .......... рублей, в остальной части заявленного требования в сумме .......... рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Крован–КМВ» в пользу П.Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме ....... рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Крован–КМВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ рублей 11 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: П.П.КУЛИК.

Свернуть