Кодяев Валентин Артурович

34RS0002-01-2019-006109-70

Дело № 5-754\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 31 августа 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Швыдкова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося 20 сентября г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил товар, а именно: две пачки кофе NESCAFE Gold нат.раств. Бариста 120г, общей стоимостью 264 рубля, пройдя через кассу магазина, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Лента», тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в суде свою вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью признал, раскаялся в содеянном, подтвердив указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения им правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ...

...статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; отношением о привлечении к ответственности; письменными объяснениями свидетелей, рапортом полицейского, справкой о закупочной стоимости товара, сохранной распиской, сличительской ведомостью, протоколом личного досмотра и протоколом об административном задержании.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершении правонарушения.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение им административного правонарушения впервые, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штраф в размере 1000 рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду)

ИНН 3434000680

КПП 344501001

Счет получателя: 40101810300000010003

Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: административный штраф ОП № 3

Идентификатор 18880334190028464819

Протокол АЕ-34 №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья:

Дело № 2-2566/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Кодяеву Валентину Артуровичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилось в суд с иском к Кодяеву В.А. о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, которые, согласно ст.358 НК РФ, являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц. В соответствии с требованиями ст.52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога с физических лиц. В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 года №129/2002-03 «О транспортном налоге Московской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом. В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В установленный законом срок ответчик сумму транспортного налога не оплатил. В соответствии с требованиями ст.70 НК РФ ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок задолженность по транспортному налогу в бюджет Московс...

...кой области ответчиком не перечислена.

Далее истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога были нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части областного бюджета.

Истец просит суд: взыскать с Кодяева В.А. в пользу УФК МФ РФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области) сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп..

Представитель истца Антонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кодяев В.А. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 года №129/2002-03 «О транспортном налоге Московской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.75 НК РФ за неуплату суммы налога в срок, установленный законодательством, налогоплательщику начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что Кодяев В.А. имеет в собственности транспортные средства, которые, согласно ст.358 НК РФ являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц.

В соответствии со ст.52 НК РФ, МРИ ФНС РФ №2 по Московской области в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога с физических лиц.

В установленный законом срок Кодяев В.А. сумму транспортного налога не оплатил.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями ст.70 НК РФ, Кодяеву В.А. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не выполнена, денежные средства в бюджет Московской области ответчиком не перечислены.

Таким образом, в результате неисполнения Кодяевым В.А. обязанности по уплате транспортного налога задолженность по налогу согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МРИ ФНС РФ №2 по Московской области к Кодяеву В.А. о взыскании недоимки подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Кодяева Валентина Артуровича в пользу УФК МФ РФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области) сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2013 года

Судья: Е.В.Васильева

Дело № 2-3941/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Кодяеву Валентину Артуровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилось в суд с иском к Кодяеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, которые, согласно ст.358 НК РФ, являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц. В соответствии с требованиями ст.52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога с физических лиц. В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 года №129/2002-03 «О транспортном налоге Московской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом. В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В установленный законом срок ответчик сумму транспортного налога не оплатил. В соответствии с требованиями ст.70 НК РФ ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок задолженность по транспортному ...

...налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

Далее истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога были нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части областного бюджета.

Истец просит суд: взыскать с Кодяева В.А. в пользу УФК МФ РФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области) сумму транспортного налога за 2012 год в размере <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп. (л.д.2-3).

Представитель истца Антонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кодяев В.А. в судебном заседании не отрицал, что им не уплачен транспортный налог за 2012 года за 4 транспортных средства на сумму <данные изъяты> руб., но в связи с наличием кредитных договоров и трудным материальным положением оплатить указанную сумму задолженности в настоящее время он не может.

Ответчик Кодяев В.А. в судебном заседании также пояснил, что сумма пени уплачена им в полном объеме.

Представитель истца Антонов А.В. факт уплаты пени ответчиком не оспаривал, но продолжал настаивать на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 года №129/2002-03 «О транспортном налоге Московской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.75 НК РФ за неуплату суммы налога в срок, установленный законодательством, налогоплательщику начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Из искового заявления следует, что Кодяев В.А. имеет в собственности транспортные средства, которые, согласно ст.358 НК РФ являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц (л.д.2-3, 10-11).

В соответствии со ст.52 НК РФ, МРИ ФНС РФ №2 по Московской области в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога с физических лиц за 2012 год (л.д.5).

В установленный законом срок Кодяев В.А. сумму транспортного налога не оплатил.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями ст.70 НК РФ, Кодяеву В.А. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), однако, в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не выполнена, денежные средства в бюджет Московской области ответчиком не перечислены.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом в результате неисполнения Кодяевым В.А. обязанности по уплате транспортного налога задолженность по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (л.д.6-8).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не уплачен налог за 2012 года за 4 транспортные средства: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб..

Сумма пени Кодяевым В.А. уплачена в полном объеме (л.д.29).

Представитель истца указанные обстоятельства не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Кодяева В.А. по уплате транспортного налога за 2012 год составляет <данные изъяты> руб., что также соответствует выписке о задолженности ответчика по транспортному налогу, представленной истцом в материалы дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МРИ ФНС РФ №2 по Московской области к Кодяеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> коп., а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Кодяева Валентина Артуровича в пользу УФК МФ РФ по Московской области (МРИ ФНС РФ №2 по Московской области) недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2013 года

Судья: Е.В.Васильева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3672/14 по иску Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ №2 по Московской области обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп. указав в обоснование иска на то, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога с физических лиц, поскольку ответчик в установленный срок данный налог не уплатил истец просит взыскать недоимку в судебном порядке, а также пени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в дейс...

...твие с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.23, п.1 ст.31 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. Налоговые органы вправе: взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Положениями п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» установлено, что сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., и в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: