Кокарев Михаил Дмитриевич

Председательствующий Комаров Г.С. 22-520/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.

при ведении протокола помощником судьи Фисейской И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кокарева Михаила Дмитриевича на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2016 года Кокарев М.Д. осужден по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2019 года Кокарев М.Д. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору от 21 декабря 2016 года - к 3 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2020 года Кокарев М.Д. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока отбытия наказания – 18 января 2019 года, окончание – 30 мая 2022 года.

Осужденный Кокарев М.Д. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством об усл...

Показать ещё

...овно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда от 14 января 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кокарев М.Д. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что суд необоснованно учел погашенные взыскания. Просит отменить постановление Заволжского районного суда г. Ярославля, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Ходатайство осужденного Кокарева М.Д. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных о том, что Кокарев М.Д. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; в соответствии с законом при постановлении решения оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, указал о наличии 20 поощрений наряду с 7 взысканиями, три из которых сняты только в августе – сентябре 2021 года.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кокарева Михаила Дмитриевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева

Свернуть

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ордынского районного суда <адрес> Роговая О.В.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев жалобу Кокарева М. Д. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> Болотских А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кокарев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кокарев М.Д., не согласившись с указанным постановлением, направил жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как потерпевшего Арапова А.А. он не бил, действительно находился на месте события по просьбе Кокарева А.Д., телесных повреждений не причинял, что могут подтвердить Свиридов Н., Шашков С., Кокарев А.Д..

Кокарев М.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сидели у Кокарева А. вместе с Шашковым А. и Свиридовым, речь зашла об Арапове А., брату необходимо было с ним поговорить, пошли к нему домой около 3 часов ночи.. Кокарев А. вышел с Араповым А. за территорию двора, Кокарев А.Д. ударил Арапова по лицу, Арапов А.А. упал, подбежал к брату и стал его оттаскивать, ...

Показать ещё

...в это время вышли на улицы мать Арапова Н.В. и Белоткач Т.Ф.. Он Арапова А. не бил, не удерживал его.

Арапов А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кокарев А. зашел к нему в дом в ночное время, позвал выйти на улицу, там Кокарев А. ударил его, он упал. В это время подошел Кокарев М.Д. пнул его ногой по лицу, в результате удара разбил нос и порвал губу, требовали, чтобы отдал деньги, удары ногой по лицу наносил именно Кокарев М.Д., ранее с ним неприязненных отношений не было.

Свидетель Арапова Н.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут ночи в дверь их дома постучали, подруга сына Белоткач Т.Ф. открыла дверь, зашел Кокарев А., позвал сына покурить, спустя несколько минут посмотрела в окно, то увидела, что на улице стоит толпа людей, сын пытается убежать, вышла на улицу, сына прижали к забору, Кокарев М. держал сына за шею, придавив его к забору, а другой пинал.

Свидетель Кокарев А.Д. суду пояснил, что работал вместе с Араповым, но за работу ему не заплатили, вечером выпивал с друзьями и пошел к Арапову домой, позвал его покурить и нанес ему два удара, Кокарев М., Шашков и Свиридов их разнимали.

Свидетель Свиридов Н.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у Кокарева А., выпивали, пошли к Арапову А.А., так как Кокарев А. позвал. Стояли возле дороги, Кокарев А. вошел в дом, вышел с Араповым А. на улицу и ударил его. Кокарев М. не трогал Арапова А..

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены на основании имеющихся в деле материалов.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> Болотских А.В. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кокарев М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Давая такую правовую оценку, мировой судья исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов, Кокарев М.Д. находясь во дворе <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к Арапову А.А., нанес не менее двух ударов ногой в область туловища, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данное административное правонарушение совершено умышленно.

В соответствии со статьей24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей26.11 КоАПРФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей6.1.1КоАПРФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Кокаревым М.Д. в отношении Арапова А.А. насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, подтвержден исследованными судом первой инстанции доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены события правонарушения; рапортом участкового полиции Петрищева М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Арапова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что Кокарев М.Д. наносил ему удары ногой по телу; объяснением Араповой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что видела, как Кокарев М.Д. нанес несколько ударов Арапову А.А. ногами по телу Арапова А.А.; объяснением Белоткач Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что видела, как Кокарев М.Д. нанес несколько ударов Арапову А.А. ногами по телу Арапова А.А.; показаниями потерпевшего Арапова А.А., данными непосредственно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых он пояснил, что Кокарев М.Д. нанес ему удары по лицу ногой, наносил именно Кокарев М.Д., неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать не имеет.

В силу частей 1, 2 статьи26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о недоказанности действий в виде побоев опровергаются материалами дела, при этом Кокарев М.Д. не оспаривает, что находился на месте правонарушения, пришел к дому потерпевшего совместно с Кокаревым А.Д. и иными лицами в ночное время, потерпевший Арапов А.А. в судебном заседании указал именно на Кокарева М.Д., как на лицо нанесшее ему телесные повреждения, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, они подтверждаются также показаниями свидетеля Араповой Н.В., данными в судебном заседании, свидетеля Белоткач Т.Ф. опрошенной в ходе процессуальной проверки.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причиняющие боль, могут состоять не только в нанесении удара, но и в таких действиях как щипание, сечение, выкручивание рук, защемлении части тела при помощи каких-либо приспособлений, воздействие огнем, иными природными биологическими факторами (путем использования животных, насекомых) или химическими факторами (в т.ч. газы, кислоты, иные химически активные вещества), если все это сопряжено с причинением потерпевшему физической боли. Побои и иные насильственные действия могут нарушить анатомическую целостность или физиологические функции органов и тканей человеческого организма (ссадины, кроповодтеки, синяки, поверхностные раны и т.д.), а могут и не нарушать их (причинение только физической боли, слабое недомогание и т.д.). Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, на что верно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Довод подателя жалобы о том, что он не наносил удары по телу Арапова А.А., опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями очевидцев, пояснениями потерпевшего Арапова А.А., который в судебном заседании указал, что после удара Кокарева А.Д., ногой его ударил Кокарев М.Д., оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Кокарева А.Д. и свидетеля Свиридова Н.В., поскольку они находятся в родственных и дружеских отношениях с Кокаревым М.Д..

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом мирового судьи, что действия Кокарева М.Д. образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по статье6.1.1КоАПРФ.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 КоАПРФ для данной категории дел, судьей в соответствии с правилами подведомственности, наказание назначено с учетом положений статьи4.1 КоАПРФ, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией статьи6.1.1КоАПРФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержит в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> Болотских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Кокареву М. Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кокарева М.Д. - без удовлетворения.

Судья О.В. Роговая

Свернуть

Судья: Сутормин В.М. Дело № 22-653/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 апреля 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кокарева М.Д. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2019 года, которым

КОКАРЕВ МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, судимый:

21 декабря 2016 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 (2 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО3 к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2016 года в виде 1 года лишения свободы окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлен...

Показать ещё

...о не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кокареву исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кокарева с 18 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Кокарева и адвоката Будника О.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кокарев осуждена за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину и 2 грабежа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кокарев согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Кокарев просит приговор изменить, снизить размер наказания.

Не соглашается с приговором, указывает, что смягчающие обстоятельства были учтены не в полной мере, их наличие не повлияло на назначение наказания, что привело к назначению чрезмерно сурового, не справедливого наказания, не отвечающего требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Ссылается на то, что все преступления относятся к категории средней тяжести, отягчающих обстоятельств установлено не было, по каждому эпизоду имеется явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещен ущерб, кроме того Кокарев страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе последствиями травмы, имеет малолетнего ребенка. Перечисленные обстоятельства, по мнению автора жалобы, является исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ. Считает, что суд дал ошибочную оценку указанным обстоятельствам, основываясь на предположениях.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кокарева законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Кокарева правильно квалифицированы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО3, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначенное Кокареву наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Положительные характеризующие данные и смягчающие обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, в том числе явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по эпизоду в отношении ФИО3, наличие тяжелых хронических заболеваний, последствий травмы, наличие малолетнего ребенка, судом учтены с достаточной полнотой, формального подхода к учету данных обстоятельств со стороны суда не усматривается.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не нашел, свой вывод мотивировал, суд пришел к правильному выводу, что смягчающие и иные данные о личности Кокарева не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности виновного и совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2019 года в отношении Кокарева Михаила Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья

Свернуть

Дело №1-205/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 21 декабря 2016 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственного обвинителя Спиридоновой К.А.,

подсудимого Кокарева М.Д.,

защитника Корчагина А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре Корнилове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кокарева М.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кокарев М.Д. виновен в двух пособничествах в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.

1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кокарев М.Д. в ходе телефонного разговора договорился с ФИО1, выступающим в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», об оказании последнему посреднической услуги в приобретении наркотического средства <данные изъяты>. Действуя во исполнение своего преступного умысла и согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кокарев М.Д. встретился с ФИО1 во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего они вместе направились к знакомому Кокарева М.Д. ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>., который занимается сбытом наркотических средств. Следуя мимо <адрес>, около <данные изъяты> ФИО1 передал Кокареву М.Д. денежные средства <данные изъяты>, которые ранее были вручены ФИО1 сотрудником Северного ЛУ МВД России на транспорте для приобретения наркотического средства. Подойдя к <адрес>, Кокарев М.Д. зашел за угол дома и просле...

Показать ещё

...довал в <адрес>, где на денежные средства, переданные ему ФИО1, приобрел у своего знакомого ФИО2 наркотическое средство <данные изъяты>. Сразу после этого Кокарев М.Д. вернулся к ФИО1, ожидавшему его с торца <адрес>, и передал последнему сверток <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, находясь в кабинете № Северного ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику ОБНОН и О ОУР Северного ЛУ МВД России на транспорте сверток <данные изъяты>, приобретенный им у Кокарева М.Д.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>.

Наркотическое средство <данные изъяты> включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> массой свыше 0,5 грамма относится к значительному размеру. Размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства.

2) Он же, Кокарев М.Д., ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора договорился с ФИО1, выступающим в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», об оказании последнему посреднической услуги в приобретении наркотического средства, обговорив при этом сумму денег, на которую необходимо приобрести наркотик. Согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 встретился с Кокаревым М.Д. во дворе жилых домов по <адрес>, после чего около <данные изъяты>, находясь на углу <адрес>, передал Кокареву М.Д. денежные средства <данные изъяты>, которые ранее были вручены ему сотрудником ОБНОН и О ОУР Северного ЛУ МВД России на транспорте для приобретения наркотического средства. Кокарев М.Д., имея при себе наркотическое средство <данные изъяты>, которое он ранее получил от своего знакомого ФИО2, а денежные средства за наркотик обещал передать ФИО2 позднее, действуя с целью ввести ФИО1 в заблуждение относительно наличия у него наркотика, проследовал к помещению <данные изъяты>, находящемуся <адрес>. Имитируя встречу с продавцом наркотического средства, Кокарев М.Д. менее одной минуты разговаривал с находящимся внутри помещения мужчиной. Во время разговора, действуя незаметно для ФИО1, Кокарев М.Д. убрал полученные от ФИО1 деньги в карман <данные изъяты>, взял в руку хранившийся у него сверток с наркотическим средством <данные изъяты>, после чего сразу вернулся к ФИО1, который ожидал его <адрес>, и передал ему сверток <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении кабинета № Северного ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику ОБНОН и О ОУР Северного ЛУ МВД России на транспорте приобретенный у Кокарева М.Д. сверток <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>.

Наркотическое средство <данные изъяты> включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от30.06.1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> массой свыше 0,5 грамма относится к значительному размеру. Размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства.

3) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Кокарев М.Д. был задержан сотрудниками транспортной полиции <данные изъяты>, после чего был доставлен в дежурную часть Северного ЛУ МВД России на транспорте, находящуюся по адресу: <адрес> В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> у Кокарева М.Д. в <данные изъяты> кармане <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Кокарева М.Д., содержит в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>.

Наркотическое средство <данные изъяты> включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> массой свыше 0,5 грамма относится к значительному размеру. Размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Данное ходатайство было поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без исследования доказательств подсудимому были разъяснены, они ему понятны и осознаны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Правовых оснований для освобождения Кокарева от уголовной ответственности не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено три умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относимых к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Кокарева обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Преступления Кокаревым совершены в условиях рецидива при наличии у него непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений.

Достаточных правовых оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ и при наличии рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности Кокарева, его посткриминального поведения, активного способствования расследованию преступлений, свидетельствующего о раскаянии, <данные изъяты>, суд считает, что его исправление достижимо при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный уголовным законом срок без реального его отбывания при применении условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кокарева М.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кокареву Михаилу Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кокареву М.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Кокарева М.Д. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное указанным органом время и место; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы; не допускать административных правонарушений; без назначения врача не употреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; не <данные изъяты>.

В целях контроля за соблюдением обязанности не употреблять без назначения врача наркотические средства, психотропные вещества и сильнодействующие препараты установить обязанность – с периодичностью, определяемой самостоятельно уголовно-исполнительной инспекцией, проходить химико-токсикологическое исследование в наркологической больнице на предмет выявления в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Меру пресечения Кокареву М.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Гасюков

Свернуть

Дело №1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 11 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Андреевой М.О., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Фоминой Е.В.,

подсудимого Кокарева М.Д.,

защитника – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Кокарева Михаила Дмитриевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кокарев М.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

Кокарев М.Д. 01.12.2018 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут находился в помещении медицинского центра ООО «ПЦ «Будь Здоров» по адресу: г.Ярославль, ул.Рыбинская, д.30/30, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заметил оставленную без присмотра в коридоре на полке под информационным стендом принадлежащую ФИО 1 сумку с находящимся в ней сотовым телефоном. Реализуя задуманное, Кокарев М.Д., действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил из оставленной без присмотра сумки принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 19 999 рублей, который находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем мате...

Показать ещё

...риальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, а всего на общую сумму 20 798 рублей.

С похищенным имуществом Кокарев М.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб в размере 20 798 рублей.

Кроме того, Кокарев М.Д. 07.01.2019 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у дома №31 по ул.Свердлова г.Ярославля, увидел ранее незнакомую ФИО 2 после чего с целью реализации задуманного и доведения своего преступного умысла до конца, проследовал за последней, где, действуя в то же время, из корыстных побуждений, подошел к ФИО 2 и внезапно, путем рывка, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, умышленно открыто похитил с плеча левой руки принадлежащую ФИО 2 сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а также принадлежащие ФИО 2 и не представляющие материальной ценности: пенсионное удостоверение, транспортная карта, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1500 рублей.

С похищенным имуществом Кокарев М.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО 2 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Кроме того, Кокарев М.Д. 16.01.2019 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у дома №3 по ул.Угличская г.Ярославля, увидел ранее незнакомую ФИО 3 после чего с целью реализации задуманного и доведения своего преступного умысла до конца, проследовал за последней, где, действуя в то же время, из корыстных побуждений, подошел к ФИО 3 сзади, и просунул свою руку в открытую сумку, нащупал рукой кошелек, потянув сумку при этом на себя. В этот момент ФИО 3 развернулась, увидела Кокарева М.Д., и попыталась пресечь его преступные действия, сказав: «Что ты делаешь?». Кокарев М.Д., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, вытащил, тем самым умышленно открыто похитил, из находящейся в руке ФИО 3 сумки принадлежащий последней кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2600 рублей, а также не представляющие материальной ценности: карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 3 карта ПАО «Яринтербанк» на имя ФИО 4 кусок картона с фотографиями родственников, 1 дисконтная карта магазина «Перекресток», 1 дисконтная карта магазина «Высшая лига», а всего имущества на общую сумму 2600 рублей.

С похищенным имуществом Кокарев М.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО 3 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Кокарев М.Д. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кокарев М.Д. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимого Кокарева М.Д. в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Действия Кокарева М.Д. по эпизоду в отношении ФИО 1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по каждому из эпизодов в отношении ФИО 2 и ФИО 3 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 01.02.2019 №1/96 у Кокарева М.Д. в настоящее время выявляется <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Вместе с тем, Кокарев М.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем суд признает подсудимого Кокарева М.Д. вменяемым.

Правовых оснований для освобождения Кокарева М.Д. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Кокарева М.Д., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Кокарев М.Д. совершил три умышленных преступления против собственности средней тяжести.

К смягчающим наказание Кокарева М.Д. обстоятельствам суд относит по каждому эпизоду явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, и испытывающего последствия травм, а по эпизоду в отношении ФИО 3 также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Кокарева М.Д. возмещение ущерба ФИО 2 поскольку похищенные у нее денежные средства у Кокарева М.Д. были изъяты сотрудниками полиции после его задержания.

Исследуя личность Кокарева М.Д., суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил желание принести извинения потерпевшим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию на территории г.Ярославля, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

Вместе с тем, Кокарев М.Д. ранее судим, вновь совершил три умышленных преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда, привлекался к административной ответственности за правонарушение против собственности, он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> является потребителем наркотических средств, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Изложенное свидетельствует о прогрессировании противоправного поведения Кокарева М.Д. и игнорировании им установленных в обществе норм и правил, а также о криминальной направленности личности подсудимого, должных выводов она для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Санкции ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ являются альтернативными.

Характер совершенных Кокаревым М.Д. преступлений, степень их общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого и фактом совершения нескольких преступлений в период условного осуждения приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Кокареву М.Д. наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равным образом отсутствуют законные основания для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности Кокарева М.Д., смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самих деяний, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенных им преступлений и обстоятельствам их совершения, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания Кокареву М.Д. по каждому эпизоду преступления суд руководствуется положениями частей 5 и 1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, факультативно предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Кокареву М.Д. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, количества эпизодов преступлений и других обстоятельств дела условное осуждение Кокарева М.Д. по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 21.12.2016 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет способствовать принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21.12.2016.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Кокарев М.Д. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.01.2019 Кокареву М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 18.01.2019 он был задержан и направлен для содержания в следственный изолятор.

Правовые основания для изменения Кокареву М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда на иную, более мягкую, принимая во внимание тот факт, что им была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кокарева М.Д. по настоящему делу в период с 18.01.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокарева Михаила Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 1.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 2.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 3.) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кокареву М.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Кокарева М.Д. по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 21.12.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 21.12.2016, в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к отбытию Кокареву Михаилу Дмитриевичу определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбытия наказания Кокарева М.Д. направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Кокареву М.Д. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кокарева М.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кокарева М.Д. по настоящему делу в период с 18.01.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

-товарный, кассовый чеки, коробку от сотового телефона <данные изъяты> возвращенные потерпевшей ФИО 1 оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кокаревым М.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин

Свернуть