Кокарева Татьяна Васильевна

Дело № 2-1729/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002416-59

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 3 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – Шаляевой Ларисы Рафиковны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шаляевой Ангелины Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаляевой Ларисе Рафиковне, Шаляевой Ангелине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»), обратилось в суд с иском к Шаляевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска истец указал, что 21.12.2017 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Шаляевым А.В. был заключен кредитный договор <..>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит по безналичной/наличной форме в сумме 25305 руб. 2 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г., а также решением №2 о присоединении, в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Свои обязательства по договору заемщик не исполнил. В дальнейшем ПАО «Совкомбанк» стало известно, что 10 декабря 2023 г. заемщик Шаляев А.В. умер, и по имеющейся информации предполагаемым на...

...следником после его смерти является Шаляева Л.Р. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. Наследник образовавшуюся задолженность не погасил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследника Шаляевой Л.Р. в пользу банка сумму задолженности в размере 30661 руб. 83 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1119 руб. 85 коп. (л.д.1-2).

07 октября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя Шаляева А.А., в интересах которой действует Шаляева Л.Р. (93).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении представитель Кокарева Т.В., действующая на основании доверенности №3603/ФЦ от 6 сентября 2021 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.1-2).

Ответчик Шаляева Л.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шаляевой А.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.105).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаляевым А.В. заключен кредитный договор <..>, по условиям которого Шаляеву А.В. была выдана кредитная карта и предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 15 000 руб., с процентной ставкой 10% годовых, со сроком возврата кредита – до востребования, с платежным периодом – 25 дней, беспроцентный срок кредитования – 60 мес., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, дата платежа – согласно sms-уведомлению (л.д.107 об. сторона-108).

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты (л.д.108).

Одновременно 21.12.2017 Шаляевым А.В. в банк подано заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которым, подписывая настоящее заявление, он заявляет о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (ДКБО), а также подтверждает, что ознакомился с условиями ДКБО, выражает согласие с ними и обязуется их выполнить, ознакомился с Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения ДКБО и просил признать их неотъемлемой частью настоящего заявления, настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО (л.д.109 об. сторона -110).

Кроме того, Шаляев А.В. в заявлении от 21.12.2017 выразил согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», согласно которой выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники по закону в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. При этом ответчик выразил согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,99 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течении срока действия договора кредитования (л.д.111, л.д.112).

ПАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по договору кредитования <..> от 21 декабря 2017 г., предоставив банковскую карты с лимитом кредитования в размере 15 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 21 декабря 2017 г. по 15 августа 2024 г. (л.д.4-5).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора кредитования, с условиями которого ответчик Шаляев А.В. согласился, что подтверждается его подписями в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства, в связи с чем, к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования задолженности по кредитному договору <..> от 21.12.2017, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаляевым А.В.

Судом установлено, что Шаляев А.В. 12 ноября 1979 года рождения, умер 10 декабря 2023 г., что подтверждается копией записи о смерти от 4 марта 2024 г. (л.д.51).

Как следует из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 30 сентября 2024 г., вышеуказанный кредитный договор на дату страхового случая не застрахован, в связи с чем отсутствовали правовые основания для обращения в страховую компанию о рассмотрении вопроса по выплате страхового возмещения (л.д.91).

Из копии наследственного дела <..> к имуществу Шаляева А.В., умершего 10 декабря 2023 г., следует, что наследником, принявшим наследство, является его супруга - Шаляева Л.Р., и дочь Шаляева А.А. (л.д.61-88).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Ответчиком Шаляевой Л.Р. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шаляевой А.А., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Позицию по заявлению ответчика о применении срока исковой давности истец не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления №9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановления №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Как следует из материалов дела, предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, несмотря на указание на срок кредита как «до востребования», условиями договора был предусмотрен возврат кредита ежемесячно путем осуществления заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Учитывая, что минимальный обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно по окончании расчетного периода, тогда как последний платеж был внесен Шаляевым А.В – 15 июня 2018 года, что следует из выписки по счету (л.д.4-5), просроченная задолженность образовалась после 16 июля 2018 года, следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления 43 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 5 сентября 2024 г., после установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Шаляевой Ларисе Рафиковне, Шаляевой Ангелине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева

о прекращении производства по административному делу

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Нижегородской области к Кокаревой Т. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кокаревой Т. В. о взыскании задолженности.

В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области указала, что Кокарева Т.В. имеет в собственности объект недвижимости: 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поэтому в соответствии со ст. 1 Закона «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп.) является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно ст. 5 Закона, налог на имущество физических лиц за 2017 год составил 521 руб. Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме 521,00 руб. не погашена. Также Кокарева Т.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № поэтому в соответствии с гл. 31 НК РФ, ст. 65 гл. 10 Земельного кодекса РФ и НПА ОМС является плательщиком земельного налога. В соответствии со ст. 396 НК РФ начислен земельный налог за 2015 год в размере 1250 руб., за 2017 год в размере 2611 руб.. Задолженность по земельному налогу за 2015 год, 2017 год в размере 3470 руб. не погашена. В силу ст. 75 НК РФ Кокаревой Т.В. начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,12 руб.. На момент составления административного искового заявления задолженность по пени за несвоевременную уплату земельного налог...

...а в размере 55,12 руб. не погашена. В связи с неуплатой налоговой задолженности административному ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения. Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в Мировой суд за взысканием налоговой задолженности. Мировым судьей судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №а-493/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кокаревой Т.В. задолженности в размере 4046,12 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражением Кокаревой Т.В..

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области просит взыскать с Кокаревой Т.В. земельный налог за 2015, 2017 годы в сумме 3470 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,12 руб., налог на имущество за 2017 год в размере 521 руб., а всего - 4046,12 руб..

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области поступил отказ от административного искового заявления к Кокаревой Т.В. в полном объеме.

Отказ административного истца от административного иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном уполномоченным лицом, и приобщенном к делу.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять его отказ от административного иска.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны, что отражено в поступившем в суд заявлении об отказе от иска.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 46 ч. 2, 194 ч. 1 п. 3, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Нижегородской области от административного иска к Кокаревой Т. В. о взыскании задолженности.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Нижегородской области к Кокаревой Т. В. о взыскании задолженности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова