Кокорев Олег Вениаминович

Судья Черных О.Л. Дело № 33а-2082/2023 (2а-2/74/2023)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,

при секретаре

Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кокорева О.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 15 февраля 2023 года, которым по административному иску прокурора Белохолуницкого района Кировской области прекращено действие права на управление транспортными средствами Кокорева О.В.; водительское удостоверение серия и номер 4317 151345 категории «В, С, D», выданное 31.01.2014 РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» признано недействительным; с Кокорева О.В. в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Белохолуницкого района Кировской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Кокореву О.В. о прекращении права на управление транспортными средствами. В обоснование требований прокурор указал, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, при этом с 15.07.2019 года Кокорев О.В. состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», в связи с чем у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Просил пре...

...кратить действие права Кокорева О.В. на управление транспортными средствами и признать недействительным водительское удостоверение серия и номер <данные изъяты> категории «В, С, D», выданное 31.01.2014 РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Кокорев О.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В жалобе выразил несогласие с поставленным ему диагнозом, полагает, что оснований для постановки его на диспансерное наблюдение не имелось. При этом выразил мнение, что у него с 15.07.2019 года по настоящее время наблюдается стойкая ремиссия, и он не может состоять на учете более трех лет ремиссии. Указал, что 19.11.2021 алкоголь не употреблял, а перед приемом к врачу принимал успокоительное, с чем и было связано его состояние.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белохолуницкого района считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Главный врач КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» в возражениях на апелляционную жалобу указал, что на 24.03.2023 стойкая ремиссия у административного ответчика не подтверждена.

Кокорев О.В. и его представитель Ковригин А.С. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Шибанова Н.Е. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представители заинтересованного лица – Управление ГИБДД УМВД по Кировской области, КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, что Кокорев О.В. имеет водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В, С, D», выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» 31.01.2014 года (л.д. 6).

В период с 06.06.2019 по 20.06.2019 Кокорев О.В. находился на стационарном лечении в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», где решением ВК №453 от 13.06.2019 ему установлен первичный диагноз «<данные изъяты>». С 09.09.2019 Кокорев О.В. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>», регулярно посещает врача психиатра-нарколога. На момент последнего визита (09.01.2023) наблюдаемая ремиссия составляет 9 месяцев, стойкая ремиссия отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией медицинской карты пациента Кокорева О.В., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заведенной в КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ».

Также в медицинской карте имеется информационное добровольное согласие Кокорева О.В. на диспансерное наблюдение от 09.09.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Кокорев О.В., имеющий медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, в нарушение требований действующего законодательства, обладает таким правом, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 5, статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, который заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно части 1, части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) F10 - F16, F18, F19 (код заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10). Синдром зависимости от алкоголя (F.10.2) относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (F10- F19).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приложению №2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи (пункт 6).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 12).

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и результатами проведенной экспертизы, которая была назначена судом апелляционной инстанции.

Так, согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 12 мая 2023 г. №952/2, у Кокорева О.В. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, ремиссия 11 месяцев. Согласно действующему законодательству в связи с тем, что с момента начала диспансерного наблюдения врачом психиатром-наркологом не прошло 3 года, т.е. отсутствует стойкая, длительная, объективно подтвержденная ремиссия указанного заболевания, у Кокорева О.В. имеются противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 174-180).

Заключение комиссии экспертов соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку изложено полно, доступно, научно-аргументировано, после произведенных исследований. Экспертиза производилась квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими продолжительный стаж работы и соответствующую специализацию, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения, а также нет оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Кокорева О.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты> в пользу КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий: Судьи: