Кокорева Оксана Сергеевна

Дело № 2-902/2022

Материал № 13-15/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кокоревой Оксаны Сергеевны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Финрегион» к Кокоревой О.С. о взыскании задолженности по договору займа.

3 декабря 2022 года Кокорева О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, в котором указала, что ей не было известно о рассмотрении данного гражданского дела, поэтому она не имела возможности представить суду доказательства, которые могли повлиять на решение суда, заявить о пропуске истцом срока исковой давности, копию заочного решения не получала, так как на момент вынесения решения суда не проживала по месту регистрации, фактически проживала в г.Новороссийске Краснодарского края, <адрес>, о решении суда ей стало известно лишь 30 ноября 2022 года после получения уведомления об обращении взыскания на денежные средства на банковском счете в рамках исполнительного производства №-ИП от 3 октября 2022 года, в связи с чем просила восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного реш...

...ения.

В судебное заседание заявитель (ответчик) Кокорева О.С. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица (истца) ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представители заинтересованных лиц (третьих лиц) ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Лига денег» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд установил, что заочным решением Кинешемского городского суда Ивановкой области от 12 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Финрегион» о взыскании с Кокоревой О.С. задолженности по договору займа.

Ответчик Кокорева О.С. о судебном заседании, назначенном на 11 мая 2022 года, извещалась 20 апреля 2022 года СМС-сообщением на номер мобильного телефона № (л.д.76).

3 мая 2022 года от Кокоревой О.С. поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых он указала адрес проживания: <адрес> контактный телефон № (л.д.88).

Как следует из протокола судебного заседания, ответчица в судебное заседание 11 мая 2022 года не явилась, в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 мая 2022 года, заочное решение, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Финрегион», принято 12 мая 2022 года, в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения суда(л.д.89).

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2022 года и 20 мая 2022 года направлено ответчице по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» и по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, который она указала в возражениях на исковое заявление (л.д.80, 98).

Заказное письмо с вложением копии решения, направленное по адресу регистрации, возвращено в суд в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» согласно почтовому штемпелю 15 июня 2022 года. Копия заочного решения, направленная по месту фактического проживания, возвращена в суд в связи с неполучением ответчицей 13 июня 2022 года (л.д.103, 108).

2 августа 2022 года заочное решение суда вступило в законную силу.

3 декабря 2022 года ответчица направила в суд заявление об отмене указанного заочного решения, в котором также просила восстановить ей пропущенный срок на подачу этого заявления. К заявлению приложила договор найма жилого помещения от 17 марта 2018 года, заключенный в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и незаверенную копию своего паспорта, из которой следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.114-116, 117-119, 120, 121).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с указанными положениями закона обязанность по извещению о судебном заседании и вручению копии заочного решения Кокоревой О.С. исполнена судом надлежащим образом. Доводы заявителя о том, что она не была уведомлена о судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку после направления ей СМС-сообщения с извещением о судебном заседании, назначенном на 11 мая 2022 года, от нее поступили письменные возражения на иск, что свидетельствует о том, что о дате судебного заседания ей было известно.

Копия заочного решения суда была направлена ответчице, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания, указанному ею в письменных возражениях на иск. Неисполнение предусмотренной законом обязанности в части получения почтовой корреспонденции является риском самой Кокоревой О.С., соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет она. В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес Кокоревой О.С. судебная корреспонденция считается доставленной.

Исключительных обстоятельств, могущих служить основанием для восстановления процессуального срока, судом не установлено. Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, указанных обстоятельств при рассмотрении требований заявителя о восстановлении срока не установлено. Сам факт неполучения заявителем заочного решения не влечет безусловного основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, срока, поскольку каких-либо доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по каким-либо объективным причинам заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кокоревой Оксаны Сергеевны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-902/2022 по иску ООО «Финрегион» к Кокоревой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Чистякова Н.В.