Кокорин Александр Львович

Дело № 11-166/2020 Мировой судья Брыков А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 04 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе должника Абрамовой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 17.02.2020, которым постановлено:

«Возвратить Абрамовой Валентине Витальевне возражения на судебный приказ от 01 октября 2019 года о взыскании в пользу ООО Фирма «Энергия» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с Кокорина А.Л., Абрамовой В.В.»

УСТАНОВИЛ:

Должник Абрамова В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 66 Тверской области с заявлением об отмене судебного приказа от 01.10.2019 года и восстановлении срока на подачу возражений.

Свои требования мотивировала тем, что о вынесении судебного приказа от 01.10.2019 года она узнала только в январе 2020 года и 30.01.2020 года её представитель получил копию судебного приказа. 07.11.2014 года она расторгла брак с Кокориным А.Л. и по адресу регистрации: <адрес> не проживает. Она была зарегистрирована по месту пребывания с 15.07.2017 по 15.07.2020 года по адресу: <адрес>.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Абрамова В.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 17.02.2020 отменить и принять новое определение, которым удовлетворить её требования.

Частная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое определение не соответствует требованиям закона. Она не согласна с судебным приказом от 01.10.2019 года. О вынесении судебного приказа узнала на сайте государственных услуг в январе 2020 года. 14.01.2020 года...

... было подано заявление о выдаче копии судебного приказа. Копия судебного приказа была получена её представителем 30.01.2020 года. Отменив судебный приказ у неё появится возможность доказать, что она не проживала по адресу прописки, а бывший муж проживает в квартире с другой семьей.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 66 Тверской области выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Кокорина А.Л. и Абрамовой В.В. в пользу ООО Фирма «Энергия» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 01.07.2019 в размере 117460 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1774 руб. 61 коп., а всего 119235 руб. 19 коп.

Согласно почтовому штемпелю на конверте копия судебного приказа от 01.10.2019 года была направлена должнику Абрамовой В.В. по адресу её регистрации по месту постоянного жительства 22.10.2019 года. (л.д. 18).

Почтовое отправление с копией судебного приказа было возвращено отправителю - мировому судье судебного участка № 66 Тверской области Заволжского района г. Твери, 31.10.2019 года, что подтверждается отметкой на конверте о возвращении почтового отправления за истечением срока хранения. (л.д. 18).

Таким образом, десятидневный срок, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.10.2019 года, начинается с 01.11.2019 года и заканчивается 15.11.2019 года.

Возражения должника Абрамовой В.В. относительно исполнения судебного приказа от 01.10.2019 года поданы 10.02.2020 года, то есть спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.(л.д. 21)

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления N 62).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления N 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений, поскольку обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Абрамова В.В. не указала, соответствующие доказательства не представила, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту постоянного жительства не выполнила.

Довод жалобы Абрамовой В.В. о неполучении копии судебного приказа в связи с непроживанием по месту регистрации, по которому ей эта копия была направлена судом, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона).

Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора об изменении своего места жительства, Абрамова В.В. не предоставляла мировому судье, не ссылается на указанные обстоятельства и в частной жалобе.

При этом, суд учитывает, что ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мировым судьей был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятий возражений относительно исполнения судебного приказа.

Нарушение мировым судьей срока направления копии судебного приказа не нарушило прав должника, поскольку срок на подачу возражений исчисляется с момента получения копии судебного приказа должником, а не с момента вынесения судебного приказа.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 66Тверской области от 17 февраля 2020 года – оставить без изменения, а частную жалобу Абрамовой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Богданова

Дело № 11-167/2020 Мировой судья Брыков А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 27 августа 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Абрамовой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области Брыкова А.И. от 14.02.2020 по гражданскому делу № 2-1015/2016 по заявлению ООО Фирма «Энергия» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кокорина А.Л.. Абрамовой В.В., которым постановлено:

«Возвратить Абрамовой Валентине Витальевне возражения на судебный приказ от 02.09.2016 года о взыскании в пользу ООО Фирма «Энергия» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Абрамовой Валентины Витальевны, Кокорина Александра Львовича.

Разъяснить, что возврат возражений не является препятствием для повторного обращения к мировому судье судебного участка № 66 Тверской области с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. Лицам. Пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель должника Абрамовой В.В. – Карцева М.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 66 Тверской области с возражениями на судебный приказ и с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнительного приказ...

...а.

Свои требования мотивировала следующим. В январе 2020 г. на официальном интернет-портале государственных услуг, Абрамова В.В. узнала о том, что за ней числится задолженность за коммунальные услуги, корреспонденции о вынесении судебного приказа не получала. 10.01.2020 Абрамова В.В. проверила задолженность на сайте банка данных исполнительных производств и обратилась в юридическую организацию для оказания юридических услуг в восстановлении срока и представление возражений относительно судебного приказа. 07.11.2014 г. Абрамова В.В. расторгла брак с Кокориным А.Л., и по адресу регистрации: <адрес> не проживает, бывший супруг не сообщал о получении корреспонденции на имя должника. Согласно свидетельству № 12 о регистрации по месту пребывания Абрамова В.В. зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> на срок 03.02.2016 г. по 03.02.2017 г. Согласно свидетельства № 113 о регистрации по месту пребывания Абрамова В.В. зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> на срок 15.07.2017 г. по 15.07.2020 г. 14.01.2020 г. было составлено заявление о выдаче судебного акта и отдано представителем в судебный участок № 66 Тверской области. 30.01.2020 г. представителем была получена копия судебного приказа от 02.09.2016 г. № 2-1015/2016.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе должник Абрамова В.В. просит, отменить определение от 14.02.2020 года по гражданскому делу № 2-1015/2016; принять новое определение. Которым восстановить срок на судебный приказ от 02.09.2016 г. № 2-1015/2016 и судебный приказ от 02.09.2016 г. № 2-1015/2016 о взыскании в солидарном порядке с должников Кокорина А.Л. и Абрамовой В.В., проживающих по адресу: <адрес>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных за период с 01.11.2011 г. по 30.06.2016 г. в размере 44668 руб. 64 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в размере 770 руб. 03 коп., а всего 45438 руб. 67 коп. отменить полностью.

Частная жалоба мотивирована тем, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона. В январе 2020 г. на официальном интернет-портале государственных услуг, Абрамова В.В. узнала о том, что за ней числится задолженность за коммунальные услуги, корреспонденции о вынесении судебного приказа не получала. 10.01.2020 Абрамова В.В. проверила задолженность на сайте банка данных исполнительных производств и обратилась в юридическую организацию для оказания юридических услуг в восстановлении срока и представление возражений относительно судебного приказа. 07.11.2014 г. Абрамова В.В. расторгла брак с Кокориным А.Л., и по адресу регистрации: <адрес> не проживает, бывший супруг не сообщал о получении корреспонденции на имя должника. Согласно свидетельству № 12 о регистрации по месту пребывания Абрамова В.В. зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> на срок 03.02.2016 г. по 03.02.2017 г. Согласно свидетельства № 113 о регистрации по месту пребывания Абрамова В.В. зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> на срок 15.07.2017 г. по 15.07.2020 г. 14.01.2020 г. было составлено заявление о выдаче судебного акта и отдано представителем в судебный участок № 66 Тверской области. 30.01.2020 г. представителем была получена копия судебного приказа от 02.09.2016 г. № 2-1015/2016. Ранее представитель звонила и ей не выдавали копию судебного приказа. Отменив судебный приказ у должника появится возможность доказать, те обстоятельства, что она не проживала по адресу прописки, бывший муж проживает в вышеуказанной квартире с другой семьей и с ребенком от другой женщины, она сможет представить свидетелей.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района города Твери выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Кокорина Александра Львовича, Абрамовой Валентины Витальевны в пользу ООО Фирма «Энергия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.11.2011 г. по 30.06.2016 г. в размере 44668 руб. 64 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче заявления в размере 770 руб. 03 коп., а всего 45438 руб. 67 коп.

05.09.2016 г. в адрес Кокорина А.Л. и Абрамовой В.В. (г. Тверь, ул. Оборонная, 3-44) направлены копии судебного приказа от 02.09.2016 г.

Согласно почтовым конвертам (л.д. 61-62), копии судебных приказов были возвращены отправителю - мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери, с отметками «истек срок хранения».

При этом, как усматривается из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором 17010003464891; 17010003464884, указанные отправления, которые содержали вложения в виде копий судебного приказа от 02.09.2016 года прибыло в место вручения по адресу места жительства должников 28.09.2016 года, таким образом, семидневный срок в соответствии с п. 34 Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 истек 05.10.2016 года.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, десятидневный срок, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 02.09.2016 года, начинается с 11.10.2016 года и заканчивается 20.10.2016 года. Однако, как усматривается из материалов дела, должник Абрамова В.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа 10.02.2020 г., то есть, пропустив десятидневный срок на подачу возражений.

Статьей 109 ГПК РФ, предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как разъяснено в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

К возражениям об отмене судебного приказа, должник Голубева О.В. доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представила. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мотивировала тем, что не получила копии судебного приказа по почте, в связи с тем, что Абрамова В.В. временно зарегистрирована по адресу: Тверская обл., Оленинский р-н, д. Воронино, д. 36.

Из выписки из домовой книги: г. Тверь, ул. Оборонная, д. 3, кв. 44 следует, что по указанному адресу на постоянной основе с 1996 г., зарегистрирована Абрамова В.В., кроме того, регистрацию по указанному адресу подтверждает и представленная в материалы дела Абрамовой В.В. копией паспорта с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции в своем определении верно указывает на то, что из материалов дела не следует, что Абрамовой В.В. предпринимались меры к извещению взыскателя о смене места жительства и необходимости направления документов по иному адресу. Оснований для направления корреспонденции по адресу отличному от указанного в выписке из домовой книги и паспорте Абрамовой В.В., ни у суда, ни у ООО Фирма «Энергия» не имелось.

Допустимых и достоверных доказательств того, что должник Абрамова В.В. не проживала по адресу своей регистрации по месту постоянного жительства в период вынесения судебного приказа и направления ей копии судебного приказа, должником в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, мировым судьей был сделан верный вывод о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено, в связи с чем, Абрамовой В.В. обоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии возражений на судебный приказ от 02.09.2016 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьёй судебного участка № 66 Тверской области обоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, то оснований для отмены оспариваемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 14 февраля 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу должника Абрамовой Валентины Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Усанова