Кокоулина Вера Владимировна

Дело № 2-1243/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2014 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

при секретаре Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецовой А. Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», Кокоулиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2014 года Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Демчук А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ООО «Меридиан»), Кокоулиной В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рубль, в том числе *** рублей – основной долг, в том числе просроченный *** рубля; *** рублей – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные *** рубль, в том числе срочные *** рублей; *** рубля – пени по просроченному основному долгу; *** рубля – пени по просроченным процентам; расторжении кредитного договора № ** от **.**.****, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Демчук А.Е.; обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство «***», идентификационный номер VIN **, двигатель **, **** год выпуска, цвет черный, определив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей; взыскании с Демчук А.Е., ООО «Меридиан», Кокоулиной В.В. судебных расходов по опл...

...ате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование изложенных требований истцом указано, что истцом были заключены следующие договоры: **.**.**** № ** кредитный договор с Демчук А.Е. на предоставление *** рублей под 31% годовых сроком до **.**.**** с суммой минимального платежа *** рублей; **.**.**** № ** договор поручительства с ООО «Меридиан» в лице директора Демчук А.Е.; **.**.**** № ** договор поручительства с Кокоулиной В.В.; **.**.**** № ** договор залога с Кокоулиной В.В. автотранспортного средства «***», идентификационный номер VIN **, двигатель **, **** год выпуска, цвет черный, определив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей. Банк свои обязательства по предоставлению Демчук А.Е. кредита выполнил, однако заемщик с *** года обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежаще. По состоянию на **.**.**** задолженность составила *** рубль, в том числе *** рублей – основной долг, в том числе просроченный *** рубля; *** рублей – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные *** рубль, в том числе срочные *** рублей; *** рубля – пени по просроченному основному долгу; *** рубля – пени по просроченным процентам. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора истец заявил требования о возврате оставшейся части кредита, процентов за пользование кредитом, пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по нему солидарно с заемщика и поручителей; расторжении кредитного договора с заемщиком; обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25 июля 2014 года уточнены анкетные данные ответчика Демчук А.Е. как Кузнецова А.Е. согласно сведений о смене фамилии отдела адресно-справочной работы УФМС России г.Нижний Тагил (л.д.59).

В судебное заседание от 25 июля 2014 года представитель истца ОАО «ВУЗ-банк», ответчики Кузнецова А.Е., Кококулина В.В., представитель ответчика ООО «Меридиан» не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Судом был обсужден вопрос об оставлении настоящего заявления истца без рассмотрения, поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и дважды – 15 июля 2014 года и 25 июля 2014 года не явились в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что представитель истца ОАО «ВУЗ-банк», ответчики Кузнецова А.Е., Кококулина В.В., представитель ответчика ООО «Меридиан» не явились в судебное заседание на 16:00 часов 15 июля 2014 года, о времени и месте которого были извещены, извещение признано судом надлежащим, о разбирательстве дела в их отсутствие стороны не заявляли. В судебное заседание на 11:00 часов 25 июля 2014 года представитель истца ОАО «ВУЗ-банк», ответчики Кузнецова А.Е., Кококулина В.В., представитель ответчика ООО «Меридиан» не явились по вторичному вызову, при этом о времени и месте слушания дела извещались, извещение сторон признано судом надлежащим, о разбирательстве дела в их отсутствие стороны не просили.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для оставления искового заявления ОАО «ВУЗ-банк» к Кузнецовой А.Е., ООО «Меридиан», Кокоулиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецовой А. Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», Кокоулиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1271/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кокоулиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Кокоулиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., в том числе: основной долг – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., пени по просроченному основному долгу – <...>., пени по просроченным процентам – <...>., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование иска истец указал, что ответчик заключил с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> сроком на 36 мес. под 0,08% в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <...>., в том числе: основной долг – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., пени по просроченному основному долгу – <...>., пени по просроченным процентам – <...>. На устные и письменные требовани...

...я банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направивший ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны(л.д.2,40).

Ответчик Кокоулина В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой почтамта «истечение срока хранения» (л.д. 39,41).

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим, а его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ) в установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Кокоулиной В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кокоулина В.В. получила денежные средства в размере <...>. под 0,08% в день сроком на 36 мес.

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №.

Факт выдачи банком суммы кредита в размере <...> подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,23).

По условиям кредитного договора заемщик обязался до 12 числа включительно каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора(п.3.1.1). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п.4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.4.2). Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при: просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора) на срок более 10 дней (п.5.2, 5.2.1). При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.3).

Заемщик был ознакомлен с графиком платежей (Приложение № к кредитному договору), что подтверждается его подписью (л.д.8).

Согласно выпискам по лицевому счету заемщика и расчету задолженности по кредитному договору и процентам, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему (пропущены установленные графиком выплаты основного долга и начисленных на него процентов) (л.д.19-22,24,25,26-27). На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не погашена, проценты не уплачены.

Факт нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в обусловленные договором сроки подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>., в том числе: основной долг – <...>., в том числе просроченный <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., в том числе просроченные <...>., в том числе срочные – <...>., пени по просроченному основному долгу – <...>., пени по просроченным процентам – <...>.(л.д.19-22).

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

В адрес ответчика банком направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями составляла <...>., в том числе: срочный основной долг – <...>., срочные проценты за пользование кредитом – <...>, просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты за пользование кредитом – <...>., неустойка – <...>. (л.д.28).

Факт направления ответчику уведомления подтверждается копией списка отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора. Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, ни законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленную истцами неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, применения исковой давности. Следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать должников к неплатежам и вызвать негативные последствия для добросовестных плательщиков, проживающих в этом же доме. Неисполнение должниками денежного обязательства позволяет им пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом пошлины при подаче иска в размере <...> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Кокоулиной В.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: основной долг – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., пени по просроченному основному долгу – <...>., пени по просроченным процентам – <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья- З.С. Фефелова