Кокоуров Максим Сергеевич

....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по

делу об административном правонарушении

г. Иркутск 01 ноября 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Кокоурова М.С.

Рассмотрев дело об административном правонарушении №5-122-2011 в отношении Кокоурова М.С., .... у индивидуального предпринимателя Зубко М.А., проживающего ...., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

08 октября 2011 года инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Иркутску Беловой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении АС №514470 в отношении Кокоурова М.С., согласно которому 28 сентября 2011 года в ходе проверки магазина ИП «Зубко», расположенного по адресу: ...., установлено, что управляющий Кокоуров М.С. в целях извлечения дохода осуществил продажу ДВД-диска «Русский хит» по цене 140 рублей, имеющего признаки контрафактности: большое количество записей фильмов на одном носителе, отсутствие номера лицензии на внутреннем кольце диска.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Кокоуров М.С. при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении у судьи пояснил следующее. 28 сентября 2011 года на территории магазина ИП «Зубко», расположенного по адресу: ...., сотрудниками полиции проводились оперативные мероприятия на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП №4336 от 28 сентября 2011 года. Сотрудники полиции не пояснили ни содержание рапорта, ни заявителя, если таковой имелся, а также не ознакомили индивидуального предпринимателя Зубко М.А., либо ее законного представителя с содержанием заявления. В ходе оперативных мероприятий, в частности, осмотра места происшествия, сотрудниками полиции не был установлен факт реализации как контрафактных дисков, так и вообще реализации чего-либо, так как операции купли-продажи не проводились, чеки не выдавались. Это с...

...вязано с тем, что сотрудники полиции, либо «закупной» не приобретали диски в магазине ИП «Зубко». В материалах дела не имеется кассовых чеков (или их копий), в протоколе осмотра нет указаний на то, что проводился закуп товара. Изъятый сотрудниками полиции диск признаков контрафактности не имеет, так как на диске имеется данные о формате, регионе, цвете, звуке, субтитрах, жанре, прокатном удостоверении, данных о правообладателе. Следовательно, изъятие диска по признакам контрафактности, при отсутствии этих признаков на изъятом диске, является необоснованным и незаконным. По этому признаку изъятый диск не может служить материалом для экспертных исследований и заключений.

Просил постановление должностного лица отменить.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Кокоурова М.С., принимает решение об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В полной мере данные требования закона сотрудниками полиции не соблюдены.

В целях обеспечения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях. В качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое, не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также при изъятии вещей и документов. Понятой удостоверяет в протоколе и акте своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В качестве понятых при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также при изъятии вещей и документов в магазине ИП «Зубко» были привлечены Зубко М.А. и ФИО5

Согласно материалов дела об административном правонарушении, привлечённая в качестве понятой при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также при изъятии вещей и документов в магазине ИП «Зубко» ФИО1 является руководителем магазина ИП «Зубко», в котором сотрудниками полиции <Дата обезличена> проводилась проверка, т.е. было привлечено заинтересованное в исходе дела лицо.

Следовательно, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокол изъятия вещей и документов не могут быть оценены судом как допустимые доказательства вины Кокоурова М.С. в совершении административного правонарушения с учётом допущенных сотрудниками полиции нарушениями получения доказательств по делу.

Все иные доказательства вины Кокоурова М.С. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

На основании ст.1.5 КоАП РФ вину Кокоурова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, нельзя считать бесспорно доказанной.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Кокоурова М.С. состава административного правонарушения, что собой влечёт незаконность вынесенного 08 октября 2011 года по делу об административном правонарушении постановления должностного лица с прекращением производства по делу.

Исходя из чего, судья находит, что вина Кокоурова М.С. в совершении административного правонарушения не установлена, в связи, с чем судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Кокоурова М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кокоуров М.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.7.12 КоАП РФ - прекратить ввиду отсутствия в его действиях административного правонарушения.

Изъятый по делу об административном правонарушении ДВД-диск «РУССКИЙ ХИТ сборник фильмов» - вернуть по принадлежности Зубко М.А.

Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Фрейдман К.Ф.

....

....