Кокшарова Евгения Владимировна

Принято в окончательной форме

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело №2-1334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля к Мельникову Евгению Владимировичу, Кокшаровой Евгении Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мельникова Кирилла Евгеньевича, Роженцова Алексея Евгеньевича, о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля обратилась в суд с иском к Мельникову Е.В., Кокшаровой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мельникова К.Е., Роженцова А.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> является Мельников Е.В. Кокшарова Е.В., Мельников К.Е., Роженцов А.Е. являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют. По состоянию на 01.11.2016г. задолженность по оплате составляет <данные изъяты> руб., оплата за жилищно-коммун...

...альные услуги не производится с февраля 2016 года. Для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения наймодатель предоставляет комнату НОМЕР в квартире <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Роженцов Е.Н., в качестве третьих лиц - мэрия г. Ярославля, ОАО «Управдом Красноперекопского района», отдел опеки и попечительства по Фрунзенскому району г. Ярославля Управления опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании представитель истца территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по доверенности Новикова Н.А. исковые требования подержала, пояснила, что по состоянию на 01.10.2017г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире ответчиков составляет <данные изъяты> руб., без учета пени.

Ответчики Мельников Е.В., Кокшарова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мельникова К.Е., Роженцова А.Е., Роженцов Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание 22.07.2017г. Кокшаровой Е.В. представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик указала, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг обусловлена уважительной причиной, в связи с заключением Кокшаровой Е.В. под стражу в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также последующим осуждением к отбыванию наказания в виде лишения свободы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В настоящее время ответчик трудоустроилась и намерена погашать задолженность. Кроме того, предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям ст.90 ЖК РФ, его площадь составляет менее 6 кв.м. жилой площади на каждого члена семьи.

Представители третьих лиц НАО «Управдом Фрунзенского района», ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, мэрии г. Ярославля, ОАО «Управдом Красноперекопского района», отдела опеки и попечительства по Фрунзенскому району г. Ярославля Управления опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что площадь предоставляемого помещения не соответствует ст. 90 ЖК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> является Мельников Е.В. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Кокшарова Е.В. (жена), Мельников К.Е. (сын), Роженцов А.Е. (сын жены), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполняется. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по состоянию на 01.04.2017г. составляет <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. (л.д. 19). Согласно сведениям по лицевому счету за период с июня 2015г. по ноябрь 2016г., с марта 2016 г. по ноябрь 2016 г. оплата не производилась.

Предупреждение территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 16.06.2015г. о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в срок до 10.10.2015г. не исполнено (л.д.7).

В силу ч.4 ст.83ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя производится в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ, п.2 ст.687 ГК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Таким образом, предоставляемое в порядке ст. 90 ЖК РФ другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч.2 ст.15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ста.90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Из материалов дела следует, жилая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставляемого в порядке ст. 90 ЖК РФ для выселения ответчиков составляет 19,0 кв.м., то есть менее размера, предусмотренного для вселения 4 человек в общежитие.

Таким образом, размер жилой площади предоставляемой комнаты по адресу: <адрес> не соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, исходя из 6 кв.м жилой площади на каждого из 4 ответчиков.

При указанных обстоятельствах оснований для выселения ответчиков в предоставляемое истцом жилое помещение ввиду несоответствия его требованиям ст.105 ЖК РФ у суда не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для выселения Мельникова Е.В., Кокшаровой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мельникова К.Е., Роженцова А.Е., в отношении ответчиков не применима установленная абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ мера воздействия в виде возложения обязанности погасить образовавшийся долг в полном объеме в определенный срок. При этом суд учитывает, что доказательств наличия задолженности по квартире ответчиков на день рассмотрения спора, суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева

Дело № 5-458/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 25 июня 2015 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Кошкаровой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кошкаровой Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 50 минут в общественном месте в дежурной части ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю, расположенном по адресу: <адрес>, Кошкарова Е.В. выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, тем самым нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кошкарова Е.В. пояснила, что с протоколом она согласна, события происшедшего не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не оспаривает, что совершила действия, указанные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается.

Виновность Кошкаровой Е.В., помимо ее признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении; рапортом сотрудников полиции, объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 50 минут ОП «Фрунзенский» Кошкарова Е.В. выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имее...

...тся.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину Кошкаровой Е.В. в полном объеме.

Действия Кошкаровой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Кошкаровой Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кошкарова Е.В. совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо административного ареста.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Кошкаровой Е.В. своей вины, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, приводит суд к убеждению в том, что наказание Кошкаровой Е.В. должно быть назначено в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кошкарову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по г. Ярославлю) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7602073672, КПП 760201001, ОКТМО 78701000, КБК 18811690040046000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова

Дело № 2-3466/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004703-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием прокурора Н.Х. Назарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мельник К.В. к Кокшаровой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Мельник К.В. обратилась в суд с иском к Кокшаровой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ..... в вечернее время в подъезде дома № по ....., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, Кокшарова Е.В. толкнула Мельник К.В., нанесла последней один удар корпусом телефона по левой щеке, один удар ладонью по правой щеке один удар ладонью по затылку, чем причинила истцу физическую боль и телесные повреждения в виде ....., не повлекшие вреда здоровью. Указанные телесные повреждения зафиксированы в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ...... На листе нетрудоспособности истец не находилась. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ..... Кокшарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Постановление вступило в законную силу ...... Полагает, что действиями ответчика ей (Мельник К.В.) причинен моральный вред, поскольку в результате противоправных действий ответчика истец испытала физическую боль, на протяжении нескольких дней от полученных ударов болела голова, предплечье. Истец работает в должности продавца в магазине цветов, работа связана с постоянным общением с покупателями и наличие кров...

...оподтека на лице доставляли истцу большой дискомфорт, она испытывала чувство стыда за свой внешний вид. В момент причинения телесных повреждения истец испытала страх за свою жизнь, так как полагала, что у Кокшаровой Е.В. при себе имеется нож. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец Мельник К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Кокшарова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора Н.Х.Назарова, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности возмещения вреда, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... в вечернее время по адресу: ..... (в подъезде) Кокшарова Е.В. в ходе конфликта нанесла Мельника К.В. побои: толкала, ударила один раз корпусом телефона по левой щеке, нанесла один удар ладонью по правой щеке и один удар ладонью по затылку. От действий Кокшаровой Е.В. Мельник К.В. испытала физическую боль, у истца были зафиксированы телесные повреждения: ......

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Кокшарова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ..... (л.д. 9-10).

Обстоятельства нанесения побоев подробно установлены указанным постановлением мирового судьи. Кроме того, факт нанесения побоев стороной ответчика не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от ....., у Мельник К.В. при объективном обследовании зафиксированы: ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных (и сдавливающего) воздействий твердыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшей, примерно за несколько часов – 1 сутки до ее обследования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями Кокшаровой Е.В. и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Мельник К.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика Кокшаровой Е.В. истцу Мельник К.В. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, в стрессе, переживаниях за состояние своего здоровья и свою жизнь, а также за свою репутацию, обиде, стыде, чувстве унижения.

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма является достаточной для возмещения причиненных истцу нравственных и физических страданий, в остальной части исковые требования являются завышенными, не отвечают требованиям соразмерности объема причиненного вреда обстоятельствам его причинения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением были понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ....., суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Кокшаровой Е.В. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Мельник К.В., ..... года рождения, уроженки ....., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Взыскать с Кокшаровой Е.В. , ..... года рождения, уроженки ..... в доход муниципального образования «Город Березники» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья

Дело № 2-3863/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004694-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 16 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием с участием помощника прокурора г. Березники – Зебзеевой Э.М.,

истца ФЕД,

представителя истца ФЕД - адвоката ВЮА, действующей на основании ордера от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФЕД к КЕВ о компенсации морального вреда,

установил:

ФЕД обратилась в суд с иском к КЕВ о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в вечернее время 12,13,24,25 марта 2023 года ответчик КЕВ, находясь по адресу: ....., направляла на телефон истца ФЕД смс-сообщения, содержащие слова, унижающие честь и достоинство истца, выраженные в неприличной форме. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 20.06.2023 КЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ..... руб. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, страхе, в депрессии. Истец испытал сильное унижение. До настоящего времени ФЕД живет в страхе, поскольку боится встретить на улице с КЕВ, и он...

...а исполнит угрозы из смс-сообщений.

Ссылаясь на нормы права, ФЕД просит взыскать с КЕВ компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

Истец ФЕД в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель истца ФЕД - адвокат ВЮА, действующая на основании ордера от 02.10.2023, в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КЕВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеется Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому конверт с судебным извещением, возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в её адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению КЕВ о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении № в отношении КЕВ, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию вкинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений оего частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нанесения истцу со стороны ответчика оскорбления, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, что предполагает взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 20.06.2023 КЕД признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ..... руб. (л.д. 10-11).

Судом установлено, что 12 и 13 марта 2023 года в вечернее время КЕВ, находясь в квартире № многоквартирного жилого дома по адресу: ..... неоднократно переводила ФЕД денежные средства через приложение «.....» в размере ..... руб. и вместе с этим с этим направляла смс – сообщения на абонентский №, принадлежащий ФЕД, которые содержали слова, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме. Имея единый продолжаемый умысел на унижение чести и достоинства ФЕД, КЕВ направила 24 и 25 марта 2023 года смс-сообщения на абонентский №, принадлежащей ФЕД, в которых содержались слова в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае каких-либо доказательств отсутствия вины суду не представил.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий (истец испытала чувства унижения, досады, страха), конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, степень нравственных страданий, которые истец вынуждена была претерпевать в связи с произошедшей ситуацией, вину ответчика, установленную Постановлением по делу об административном правонарушении, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован с учетом требований разумности и справедливости, выплатой в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ..... руб.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, на основании внутреннего убеждения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФЕД к КЕВо компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФЕД (паспорт серии №, выдан ..... .....) к КЕВ(паспорт серии №, выдан ..... .....) о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с КЕВ, ..... года рождения, в пользуФЕД, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 60 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято 21.11.2023.