Колачева Валентина Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/18 по иску администрации города Ивантеевки Московской области к Колачева В.П. о признании строения и металлического забора самовольной постройкой, обязании их снести,

установил:

Администрация г. Ивантеевки Московской области обратилась в суд с иском к Колачева В.П. о признании строения и металлического забора, прилегающих к дому <адрес>у, самовольной постройкой, обязании их снести за счет ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, и установлено, что незаконно возведенные сооружения: металлический забор и некапитальное сооружение примыкают к многоквартирному дому по тому же адресу. Ответственным квартиросъемщиком является ответчик. В ее адрес направлялось требование о демонтаже объектов в срок до 18.02.2018 года. Ограждение земельного участка при доме установлено самовольно, без получения разрешения. Территория при доме огорожена таким образом, что включает в себя земли общего пользования, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Законных оснований на индивидуальное использование указанной территории не имеется. По результатам внеплановой проверки администрацией города Ивантеевки ответчику выдано предписание с требованием о демонтаже самовольно возведенных объектов, расположенных на земельном участке по вышеуказанному адресу. 02.03.2018 года принято распоряжение о проведении внеплановой проверки на предмет исполнения требований предписания в срок с 19.01.2018 года по 18.02.2018 года. В установленные сроки осуществлен выезд на место, ...

...проведена проверка, составлен акт проверки, согласно которому предписание не исполнено, выявленные нарушения не устранены. На участке расположен автомобиль, автоприцеп, установлено ограждение. Право собственности на строения не зарегистрировано в установленном порядке. Строения являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и подлежат сносу.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании требования не признал. В возражениях на иск указано, что уведомления о проведении выездного заседания не получалось. Сделанные фотографии не соответствуют информации, отраженной в акте осмотра от 02.03.2018 года. Дом никогда не был многоквартирным, а был коммунальным жилым домом, состоящим из трех комнат. При заселении в него в 1974 году, уже был забор вокруг и строения рядом с ним. Дом деревянный, был построен до 1917 года и имеет высокий процент износа. Поскольку в доме нет газа, горячей воды, вынуждены за свои собственные средства покупать газовые баллоны и хранить их в сарае, так как хранение их в доме опасно. Сарай был всегда и предназначен для хранения газовых баллонов. Примерно с 1991 года в доме проживает только семья ответчицы. На неоднократные обращения к истцу о проведении газа, ответа полноценного не получено. Из предоставленных сведений администрации города в Правительство МО следует, что дом признан ветхим и подлежит расселению, однако до настоящего времени ответчик не может получить информацию о дате признания дома аварийным. В мае 2017 года неизвестными лицами был совершен поджог сараев, возбуждено уголовное дело, в рамках которого остатки сарая указано не трогать как вещественные доказательства. Ответчик не возводила спорные строения, только пользовалась ими на протяжении 44 лет. Ранее никаких предписаний о сносе не получала. Кроме того, в 2005 году истцу был передан жилой одноквартирный <адрес> года постройки площадью 54,7 кв.м. Однако согласно выписке из ЕГРН на учете стоит и истцу на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 61,5 кв.м, 1941 года постройки, кадастровый №, а также жилое помещение квартира площадью 61,5 кв.м, с кадастровым номером №. Указанные объекты в муниципальную собственность не передавались. В связи с этим истец не является правообладателем жилого дома по указанному адресу, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1-2 ст.222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении

нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 15.01.2018 года администрацией города Ивантеевки Московской области проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что незаконно примыкают к многоквартирному дому металлический забор и некапитальное сооружение.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Колачева В.П. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>.

По результатам проверки направлено требование ответчику от 19.01.2018 года о демонтаже самовольно возведенных объектов, расположенных на земельном участке по указанному выше адресу в срок до 18.02.2018 года.

Из акта осмотра спорного земельного участка от 02.03.2018 года следует, что предписание Колачева В.П. о демонтаже самовольно возведенных объектов, не исполнено.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против требований, ответчик пояснила, что при заселении в квартиру в 1974 году, уже был забор, и сарай, предназначенный для хранения газовых баллонов. Централизованного газоснабжения в доме нет до настоящего времени, в связи с чем газовые баллоны хранились в сарае, поскольку хранение их в доме опасно. После пожара сарай практически уничтожен.

В ходе рассмотрения дела по существу со стороны истца не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что заявленные в иске объекты являются самовольной постройкой, были возведены или созданы ответчиком Колачева В.П., и существуют на момент рассмотрения дела как объекты недвижимого имущества.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что правовых оснований для обязания ответчика снести заявленные в иске объекты в связи с тем, что они являются самовольной постройкой, не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований администрации г. Ивантеевки Московской области к Колачева В.П. необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Ивантеевки Московской области к Колачева В.П. о признании строения и металлического забора самовольной постройкой, обязании их снести отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова