Колбаса Михаил Сергеевич

Дело № 2-611/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор 16 декабря 2015 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колбасе М.С. и Девятилову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Колбасе М.С. и Девятилову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> Колбаса М.С. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <№>. В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил должнику кредит в сумме * рублей, на срок * месяцев под *% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях Договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере * процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору должник пред...

...оставил Банку поручительство Девятилова Н.Н..

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед банком солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).

С момента заключения договора заемщик систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. В адрес Колбасы М.С. и Девятилова Н.Н. были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <дд.мм.гг> образовалась задолженность в сумме * рублей * копейки: в том числе просроченная ссудная задолженность – * рубль * копеек, просроченные проценты за кредит – * рубля * копеек, задолженность по неустойке – * рубля * копеек.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указывают, что с <дд.мм.гг> изменилось наименование организационно-правовой формы банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

По этим основаниям истец просил взыскать солидарно с Колбасы М.С. и Девятилова Н.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек, и расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный с Колбаса М.С. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины: солидарно с Колбасы М.С. и Девятилова Н.Н. в сумме * рублей, с Колбаса М.С. – в сумме * рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просят принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с тем, что сумма задолженности ответчиками погашена в полном объеме. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики Колбаса М.С. и Девятилов Н.Н. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 названного Кодекса истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 названного Кодекса также предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Сбербанк России» отказалось от иска, а также, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что следует принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Принимая во внимание изложенное и что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере * рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков, то суд приходит к выводу о возврате на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колбасе М.С. и Девятилову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере * рублей, в связи с прекращением производства по делу.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы и возврат производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Г.Г. Фадеева