Колчанов Михаил Валентинович

УИД 59RS0003-01-2023-000777-29

Дело № 2-1608/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боданова В.М. к Колчанову М.В. о признании права собственности на долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Боданов В.М. обратился в суд с иском к Колчанову М.В. о признании права собственности на 2/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указал, что в договоре купли-продажи объекта недвижимости от 20 августа 2018 года допущена арифметическая ошибка при распределении долей на указанный объект недвижимости между покупателями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, истец и третье лицо Боданова Е.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в прядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных ...

...сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года Колчанов М.В., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи распорядился принадлежащим ему объектом недвижимости, продав его Боданову А.М. (48/100 долей), Боданову В.М. (48/100 долей), Бодановой Е.Е. (2/100 доли).

Право собственности на указанный объект прекращено у Колчанова М.В. 26 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

26 августа 208 года зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № за Бодановым А.М. (48/100 долей в праве общей долевой собственности), Бодановым В.М. (48/100 долей в праве общей долевой собственности), Бодановой Е.Е. (2/100 доли в праве общей долевой собственности).

Боданов А.М. умер 17 марта 2022 года.

Его мать Боданова Е.Е. приняла наследство после смерти сына, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 48/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Бодановой Е.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности на ....... долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д.118).

Из письменных пояснений Бодановой Е.Е. следует, что требования Боданова В.М. она поддерживает, просит их удовлетворить.

Согласно правилам пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Анализируя условия заключенного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости от 20 августа 2018 года (л.д.18) суд приходит к однозначному выводу о том, что объект продавался целиком, однако в договоре купли-продажи допущена арифметическая ошибка: доля Боданова В.М. указана как 48/100 вместо 50/100.

Учитывая изложенное, суд считает возможным устранить указанную арифметическую ошибку, признав за Бодановым В.М. право собственности на 2/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бодановым В.М. (.......) право собственности на 2/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева

Дело № 2-947/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием истца Пироговой М.В.,

ответчика Колчанова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года в г. Очер Пермского края, гражданское дело № 2-947/2019 по иску Пироговой Марины Валентиновны к Администрации Очерского муниципального района Пермского края, Колчанову Михаилу Валентиновичу о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Пирогова М.В. обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 марта 2018 года умерла ее мать Колчанова Н.В. Наследниками по завещанию, удостоверенному 28 октября 2016 года нотариусом Очерского нотариального округа Захаровой Н.А., являются в равных долях по 1/2 доле дети наследодателя: Пирогова М.В. и Колчанов М.В., завещание не отменено, не изменено. Наследникам о завещании Колчановой Н.В. стало известно после смерти отца Колчанова В.М., то есть после 24 января 2019 года, в связи с чем, наследниками Пироговой М.В. и Колчановым М.В. в установленный законом срок не принято. Спорное наследственное имущество было нажито супругами Колчановой Н.В. и Колчановым В.М. в период брака, зарегистрированного 15 сентября 1959 года Кировским отделом ЗАГС г. Перми, актовая запись № 791. Брачный договор супругами не заключался, раздел общего совместно нажитого имущества не производился. Свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком было выдано Колчанову В.М. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Павловского поселения Очерского района. Из справки администрации Очерского муниципального района от 05 июля 2019 года следует, что Колч...

...анов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 24 января 2019 года, по состоянию на 16 апреля 2018 года проживал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После смерти Колчанова В.М. также открылось наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Павловский <адрес>, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, то есть по 1/4 доли каждому наследнику Пироговой М.В. и Колчанову М.В. Право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 июля 2019 года наследником Пироговой М.В. В настоящее время, установление права общей долевой собственности возможно лишь в судебном порядке.

Истец Пирогова М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Очерского муниципального района Вотинов И.Н., в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Колчанов М.В. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо нотариус Захарова Н.А. подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что после смерти Колчанова В.М. его дочь Пирогова М.В. приняла наследство. Пироговой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принятое наследство состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1680 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Павловский <адрес>, свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве. Также ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, площадью 46,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Павловский <адрес>. После смерти матери ФИО5 наследство в установленный законом срок истцом не принято, к нотариусу Очерского нотариального округа истец обратилась за пределами установленного законом шестимесячного срока. Наследник Колчанов М.В. обратился с заявлением к нотариусу Пермского городского нотариального округа, вместе с тем, свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано, поскольку наследник также обратился к нотариусу за пределами установленного законом шестимесячного срока, производство по наследственному делу приостановлено. В настоящее время, установление право общей долевой собственности наследником Пироговой М.В. возможно лишь в судебном порядке.

Свидетель Бизяев А.А. в судебном заседании пояснил, что после супруги Колчановы проживали по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, после их смерти наследственное имущество приняли их дети Пирогова М.В. и Колчанов М.В., следят за сохранностью жилого дома, обрабатывают земельный участок, иных наследников претендующих на спорное недвижимое имущество не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 марта 2018 года умерла Колчанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от 02 марта 2018 года (л.д.9).

28 октября 2016 года Колчановой Н.В. составлено завещание, согласно которого завещает все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащее Пироговой М.В. и Колчанову М.В. (л.д. 10).

Из свидетельства о браке следует, что 15 сентября 1959 года Кировским отделом ЗАГС г. Перми, зарегистрирован брак между Колчановым В.М. и Парамоновой Н.В. (после брака присвоена фамилия Колчанова В.М.), актовая запись № 791 (л.д.11).

24 июля 1992 года Администрацией Павловского поселения, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, Колчанову В.М. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, для сельхозугодий, площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от 25 января 2019 года (л.д.8).

Пирогова (до брака Колчанова) М.В. является дочерью Колчановой Н.В. и Колчанова В.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19).

После смерти наследодателя Колчанова В.М., наследнику Пироговой М.В. 26 июля 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Очерского нотариального округа Захаровой Н.А., свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 18).

Также Пироговой М.В. 26 июля 2019 года нотариусом Очерского нотариального округа Захаровой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, по адресу: <адрес>, пгт. Павловский <адрес> (л.д. 17).

Государственная регистрация права общей долевой собственности Пироговой М.В. подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15;16).

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи или иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положения ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежал наследодателю Колчановой Н.В., спорное недвижимое имущество приобретено в период брака с Колчановым В.М., Брачный договор супругами не заключался, раздел общего совместно нажитого имущества не производился.

Исходя из перечисленных выше норм права, обстоятельств дела, с учетом того, что истец является законным наследником Колчановой Н.В., фактически совершила действия по принятию наследственного имущества после смерти наследодателя, наследник Колчанов М.В. не возражает об удовлетворении иска на долю истца, указанную в завещании, что подтверждается представленными по делу доказательствами, соответственно, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности за истцом на указанное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Пироговой Марины Валентиновны удовлетворить.

Признать за Пироговой Мариной Валентиновной право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1680 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке наследования.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Очерский районный суд, начиная с 22 ноября 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова

№

по делу об административном правонарушении

14.04.2022 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Колчанова М.В.

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

03.03.2022 в 20 час. 52 мин. Колчанов, в нарушение введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находясь в помещении магазина «У Дяди Коли» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушил п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании Колчанов участие не принимал, извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случ...

...аев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе относится установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С 00-00 час. 15.03.2020 на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (Распоряжение председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп).

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае» граждане, находящиеся в помещениях зданий, строений, сооружений, в других местах скопления людей, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки), в том числе при нахождении в общественном транспорте, легковом такси.

Факт совершения Колчановым вменяемого состава правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.03.2022, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного Колчановым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменными объяснениями самого Колчанова и иными доказательствами.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, сомнений не вызывают.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Колчанову административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения в отношении Колчанова положений ст. 2.9 КоАП РФ, нет, поскольку вменяемый состав административного правонарушения направлен на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому малозначительным признан быть не может.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нет.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Колчанова М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский