Кольцова Галина Тимофеевна

Дело № 2-3207/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

При секретаре Дудкиной А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Кольцовой Г.Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л :

Кольцова Г.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Однако, в связи с тем, что ее трудовая книжка была утрачена, в назначении пенсии ей отказали. Вся ее трудовая деятельность протекала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Вместе с тем, документы в архивных организациях не сохранились, поэтому подтвердить свой стаж во внесудебном порядке она не может. Просит суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Кольцова Г.Т., ее представитель Дряева Л.В., заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) – Ткачук Ю.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, либо за проведением предварительной оценки пенсионных...

... прав в УПФР в г.Чите (межрайонное) Кольцова Г.Н. не обращалась, решение о включении (невключении) заявленного спорного периода в страховой стаж УПФР в г.Чите не принималось, в связи с чем, ставить вопрос о незаконности принятого решения в настоящий момент истица не вправе. Просила суд в удовлетворении исковых требований истице отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст.18 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в суд могут быть обжалованы решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой материального права, в суд могут быть обжалованы решения пенсионного органа об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии, т.е. решения, влекущие для лица, обратившегося в пенсионный орган, какие-либо юридические последствия.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из изложенного, в соответствии с указанной нормой процессуального закона суд рассматривает гражданские дела с целью защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Подменять

компетенцию иных органов, в частности компетенцию территориальных пенсионных органов, которые в соответствии с ч.1. ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решают вопросы назначения, перерасчета размеров и выплаты трудовых пенсий, включая организацию их доставки, суд не вправе.

Как видно из материалов дела, истица Кольцова Г.Т. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, либо заявлением о проведении предварительной оценки пенсионных прав для последующего назначения трудовой пенсии по старости не обращалась, решение пенсионным органом о назначении либо об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, о включении либо невключении периодов работы истицы в страховой стаж не принималось.

При таком положении оснований полагать право истицы на пенсионное обеспечение по старости нарушенным и подлежащим защите у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истицы Кольцовой Г.Н. надлежит отказать.

Истица не лишена права обратиться с заявлением о включении заявленных ею в исковом заявлении периодов работы в страховой стаж в пенсионный орган, к компетенции которого относится решение названного вопроса.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Кольцовой Г.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Подшивалова Н.С.

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2015.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015.

Дело № 2-1252/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,

при секретаре Бахметьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой Г.Т. к Ахмедову М.И. и Ахмедову А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова Г.Т. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что она зарегистрирована в г.Чите, <адрес> Из справки о регистрации по месту жительства ей стало известно, что в ее квартире зарегистрированы Ахмедов А.М. и Ахмедов М.И., однако данные лица истцу неизвестны, никогда в квартире не проживали, заявления на их регистрацию истец не подавала, в связи с чем истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Кольцова Г.Т. требования иска поддержала в полном объеме.

Поскольку суду неизвестно место жительства ответчиков, по адресу регистрации по месту жительства в г.Чите, <адрес>, они не проживают, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам в качестве представителя назначен адвокат Купряков Н.В.

Представитель ответчиков Ахмедова А.М. и Ахмедова М.И. Купряков Н.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Администрация городского округа «Город Чита» о рассмотрении дела извещена, представители в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следую...

...щему.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение в том числе иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, а на основании статьи 53 вышеназванного Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя жилья с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как установлено судом, истец с 11.07.1975 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении в г.Чите, <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения; собственник данной квартиры – администрация городского округа «Город Чита».

Из материалов дела следует, что в указанной квартире с 08.05.2007 зарегистрирован Ахмедов М.И., с 09.07.2009 – Ахмедов А.М. (31.01.2008 г.р.).

Из пояснений истца, показаний свидетелей П.Т.Л., Ж.Л.Г.. судом установлено, что ответчики истцу незнакомы, заявление о регистрации Ахмедовых истец в паспортный стол не подавала, в данное жилое помещение Ахмедовы никогда не вселялись, в квартире не проживали, членами семьи истца не являются, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, совместные бюджет и хозяйство между истцом и ответчиками отсутствуют.

С учетом вышеприведенных норм закона, установленных обстоятельств, того факта, что с момента регистрации по настоящее время в жилое помещение ответчики не вселялись и в нем не проживали, членами семьи истца не являются, общий бюджет и совместное хозяйство не ведутся, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования данным жилым помещением. Требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу г.Чита, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кольцовой Г.Т. удовлетворить.

Признать Ахмедова М.И. и Ахмедова А.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский край, г.Чита, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Гордеева