Колдомов Анатолий Валерьевич

Дело № 1-617/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21.11.2013 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Боголюбова В.В.,

подсудимого Колдомова А.В.,

защитника - адвоката Меркушевой С.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колдомова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>14, работающего в <данные изъяты>» оператором комплекса для брикетирования металлической стружки, не судимого

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В один из дней августа 2013 г. в ночное время у Колдомова А.В., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, где он арендовал комнату у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, т.е. чужого для него. Осуществляя задуманное, в указанное время Колдомов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире нет, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухни принадлежащую ФИО1 стиральную машину «Индезит» стоимостью 3 000 руб. Продолжая свои преступные действия, с целью тайного хищения чужого имущества, Колдомов А.В. в один из дней конца сентября 2013 г. в ночное время вернулся в квартиру по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире нет, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, т...

...айно похитил из комнаты ФИО1 принадлежащий последней холодильник «Стинол S111KAA» стоимостью 6 000 руб. С похищенным имуществом Колдомов А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 руб.

Подсудимый виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колдомова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, Колдомов А.В. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (наличие этого обстоятельства подтверждается признательными показаниями Колдомова А.В., а также указанием на место нахождения похищенного имущества, в результате чего потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов возвращен холодильник). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительство и место работы, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом признания Колдомовым А.В. исковых требований, возврата части похищенного имущества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с Колдомова А.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колдомова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: холодильник «Стинол» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Взыскать с Колдомова А.В. в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением 3 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь

Дело №2-191/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Большая Соснова 27 июня 2013 г.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

с участием ответчика Колдомова А.В.,

при секретаре Дегтяревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова

гражданское дело по иску КП «БНП Париба Восток» ООО к Колдомову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец КП «БНП Париба Восток» ООО обратился в суд с иском к Колдомову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508139,60 руб., в том числе долг по кредиту 489242,33 руб., проценты за пользование денежными средствами 14682,38 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3735,6 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме 479, 29 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, а также взыскать госпошлину в размере 8281,40 руб., указывая на то, что по кредитному договору № С 4100080980 от 26 октября 2012 г. Колдомов А.В. получил кредит в сумме 491817 руб. 66 коп. на приобретение автотранспорта на срок 60 месяцев со взиманием 17,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно с уплатой процентов. В целях обеспечения выданного кредита 26.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № Р 4100080980, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство ВАW 3346 идентификационный номер (VIN) XWV33463YCN000336, паспорт транспортного средства 73НО234881. Условия кредитного договора Колдомов А.В. нарушил, плат...

...ежи в погашение кредита и процентов вносил не регулярно. Истец просил взыскать досрочно кредитную задолженность с Колдомова А.В., обратить взыскание на находящийся в залоге у истца автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колдомов А.В. с иском согласен, пояснил, что не выплачивал кредит так как не работал, в настоящее время работает и в июне сделал два платежа по кредиту. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Истец и ответчик заключили кредитный договор № С 4100080980 26 октября 2012 г., согласно которого Колдомов А.В. получил кредит в сумме 491817 руб. 66 коп. на приобретение автотранспорта на срок 60 месяцев со взиманием 17,5 % годовых от суммы кредита /л.д.18-26/, по условиям заемщик Колдомов А.В. был обязан погашать кредит ежемесячно с уплатой процентов. В целях обеспечения выданного кредита 26.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № Р 4100080980, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство ВАW 3346 идентификационный номер (VIN) XWV33463YCN000336, паспорт транспортного средства 73НО234881. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, оплату кредита вносил несвоевременно, с февраля 2013 года платить по кредиту перестал.

Заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчик Колдомов А.В. представил квитанции об оплате в июне 2013 года кредита на общую сумму 25418, 72 рубля, указанная сумма подлежит исключению из обшей суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность и штрафные санкции в общей сумме 482720 руб. 88 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате госпошлины.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, Колдомов А.В. заключил договор залога транспортного средства /л.д.39-43/, в соответствие с которым обязан отвечать перед залогодержателем заложенным имуществом.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению по ст. 334-337 ГК РФ.

В соответствие со ст. 348ч1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению с определением первоначальной продажной стоимости в сумме 246000 рублей, которая определена истцом и не оспаривается ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Колдомова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с. Солоды Большесосновского района Пермской области в пользу КБ «БНП Париба Восток» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 482720,88 руб., а также расходы по госпошлине- 8281,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Автомобиль ВАW 3346, 2012 года выпуска, государственный номер №, ПТС 73НО 234881, идентификационный номер (VIN) ХWV3346YCN000336, принадлежащий Колдомову А.В., путем его реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в сумме 246000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца.

Судья /подпись/ С.Л. Селютина

Копия верна, судья С.Л. Селютина

Секретарь с/з Л.В. Дегтярева