Коленин Владимир Константинович

Докладчик Ванямов Н.Я. Апелляционное дело № 22-1336/2019

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Яковлева В.В.,

судей Ванямова Н.Я., Кузнецовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием осужденного Коленина В.К., защитника - адвоката Ивановой Т.Н., прокурора Тимофеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коленина В.К. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 апреля 2019 года, которым

Коленин В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый 17 июня 2016 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом постановления того же суда от 01 марта 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием 15 марта 2017 года наказания,

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ванямова Н.Я., выступления осужденного Коленина В.К., адвоката Ивановой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коленин В.К. совершил кражу денежных средств ФИО1 в крупном размере, причинив ущерб на 324 198 рублей 49 копеек при обстоятельствах, подробно изложе...

...нных в приговоре.

В связи со смертью ФИО1 потерпевшей по делу признана его дочь ФИО2

В судебном заседании осужденный Коленин В.К. вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Коленин В.К. просит смягчить наказание, указывая, что наказание является чезмерно суровым, он явился с повинной, способствовал расследованию дела, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, мать болеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Коленин В.К. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Коленин В.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением закона постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Коленина В.К. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Коленину В.К. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил Коленину В.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка в данном случае не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку осужденный лишен родительских прав и его воспитанием не занимается.

Оснований для смягчения Коленину В.К. наказания, как об этом указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 апреля 2019 года в отношении Коленина В.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-98/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Дмитриевой Р.С., помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова А.И.,

подсудимого Коленина В.К., его защитника - адвоката Кондратьева А.Ф., представившего в материалы дела ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Коленина В.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Коленин В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут до 17 часов 59 минут, Коленин В.К., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из металлического шкафа №, используемого для временного нахождения имущества посетителей, расположенного в указанном магазине, принадлежащую ФИО6 сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось принадлежащее ФИО6 имущество: портмоне стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, наушники от сотового телефона «<данные изъяты> 2» стоимостью <данные изъяты>, пластиковый контейнер для пищи стоимостью <данные изъяты>, бутылка кваса стоимостью <данные изъяты>, половина палки колбасы «Молочная» стоимостью <данные изъяты>, 12 ключей стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, вязаные перчатки стоимостью <данные изъяты>, удостоверение № о п...

...роверке знаний норм и правил работы в электроустановках, свидетельство № о прохождении курсов электромонтеров по обслуживанию и ремонту электрооборудования при <данные изъяты> на имя ФИО6, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, не представляющие для ФИО6 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Коленин В.К. в судебном заседании в присутствии защитника Кондратьева А.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении, представленном суду сообщил, что не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Коленина В.К. без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб причиненный преступлением подсудимым ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Петров А.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Коленина В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 149-151); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 26); добровольное возмещение имущественного ущерба – подсудимый сам выдал похищенное имущество сотрудникам полиции (л.д. 29), виновный возместил имущественный вред потерпевшему в сумме <данные изъяты>, что подтверждено распиской потерпевшего (л.д. 111).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д. 148)

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 123, 124), у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. При этом суд исходит из того, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, похищенное имущество потерпевшему возвратил, выплатил денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, тяжких последствий по делу не имеется. Подсудимый инвалидом не является, трудоспособен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Коленина В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Коленина В.К. до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Коленина В.К. освободить из – под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Коленину В.К. в срок отбывания назначенного наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: DVD – R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; сумку, удостоверение № и свидетельство № на имя ФИО6, портмоне, две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и №, наушники «<данные изъяты>», заявление от ДД.ММ.ГГГГ, 12 ключей, вязаные перчатки, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Ефимов

дело № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Каюкова А.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) Коленина В.К.,

его защитника – адвоката Ивановой Т.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коленина Владимира Константиновича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Коленин В.К. совершил кражу денежных средств, причинив этим потерпевшей ущерб в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Коленин В.К., находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес> в спальной комнате указанной квартиры обнаружил портфель, открыв который обнаружил в портфеле два сберегательных сертификата ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО4: от ДД.ММ.ГГГГ – серии СЧ № процентной ставкой 7,35 % годовых, на предъявителя, которым оформлен вклад с числящимися по вкладу денежными средствами в сумме 70 001,68 рубль; от ДД.ММ.ГГГГ – серии СЧ ...

...№ с процентной ставкой 8,7 % годовых, на предъявителя, которым оформлен вклад с числящимися по вкладу денежными средствами в сумме 254 196,81 рублей. Коленин В.К., из корыстных побуждений, задумал совершить кражу в крупном размере. Осуществляя задуманное, Коленин В.К., тайно забрал из портфеля два указанных сберегательных сертификата ПАО «Сбербанк», которые спрятал под ковер в зале указанной же квартиры.

После этого Коленин В.К., продолжая осуществление своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 09 часов 30 минут забрал спрятанные им ранее под ковром в зале указанной выше квартиры два сберегательных сертификата ПАО «Сбербанк», после чего скрылся с места совершенного преступления.

Затем Коленин В.К., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 41 минуту предъявив банковскому работнику паспорт на своё имя обналичил сберегательный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ серии СЧ № стоимостью 70 001,68 рубль. Затем Коленин В.К., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 11 минут предъявив банковскому работнику паспорт на своё имя обналичил сберегательный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ серии СЧ № стоимостью 254 196,81 рублей.

Таким образом, указанными преступными действиями Коленин В.К. причинил ФИО4 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 324 198,49 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Каюков А.М. просил суд исключить из предъявленного подсудимому органом предварительного следствия обвинения квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», считая предъявленным его излишне. В остальной части государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением.

Подсудимый Коленин В.К. полностью признал поддержанное в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем предъявленное ему обвинение и поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Т.Н., поддержала ходатайство своей подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о разбирательстве дела в её отсутствие, выразила своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, заявил о своём согласии с поддержанным государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения и, согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Поддержанное государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Исключение государственным обвинителем из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака преступления «с банковского счета» соответствует уголовному и уголовно-процессуальному законам, исследование собранных по делу доказательств не требует, фактические обстоятельства дела при этом не меняются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.В силу положений статей 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т.2 л.д.25).

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление (т.2 л.д.22, 23).

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к обязательным работам за совершение преступления небольшой тяжести. Данное обстоятельство в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений (т.2 л.д. 45-48).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 – его явку с повинной (т.1, л.д.239), согласно части 2 – раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление основного наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы. Назначение подсудимому за совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы и доходов, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 15 часть 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд назначает исходя из положений статьи 58 УК РФ.

По делу потерпевшей (гражданскими истцом) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Коленину В.К. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый (гражданский ответчик) Коленин В.К. предъявленное к нему исковое требование признал, обязался возместить ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиненный потерпевшей (гражданскому истцу) имущественный ущерб в результате совершенного преступления, не возмещены ей ни в какой части.

Принимая во внимание подтвержденный факт совершения подсудимым преступления, в результате чего потерпевшей был причинен имущественный ущерб, размер которого соответствует заявленному иску, а также учитывая положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, заявленное по делу потерпевшей исковое требование находит обоснованным, основанным на законе и подлежащему полному удовлетворению.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, которые в силу части 10 статьи 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Коленина Владимира Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Коленина Владимира Константиновича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Коленина Владимира Константиновича взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Коленина Владимира Константиновича под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Коленину Владимиру Константиновичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Коленина Владимира Константиновича в пользу Потерпевший №1 324 199,49 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.М. Зубов

УИД 16RS0006-01-2021-000978-19

Дело №5-683/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года пгт. Апастово

Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Нигматзянова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коленина В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Зеленый., <адрес>, не работающего,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут Коленин В.К. находился в кафе - магазине АЗС «<данные изъяты>», расположенной на 78 км автодороги <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил пункт 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции", а именно о том, запрещено с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использов...

...ания средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Представитель ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Коленин В.К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.1 ст.29 указанного ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно статье 31 Федерального закона №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2 статьи 31 Федерального закона №52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин) устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Распоряжением Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ N129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 введены дополнительные меры по снижению риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6 введены дополнительные меры по снижению рисков распространения COVID-2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической постановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лип и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции" запрещено с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Колениным В.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Захарова Р.В., письменным объяснением Коленина В.К. с признанием вины, фотоснимком и другими материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вменённом административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Коленина В.К. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершённого правонарушения, не установлено.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, а также то, что ранее он к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Коленина В.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>)

КПП №

ОКТМО №

ИНН №

Номер счета получателя 03№ в отделение НБ Республики Татарстан /УФК по <адрес>

БИК №

КБК 18№

УИН 18№

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова