Колесников Алексендр Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката Колесникова А.С,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1024\18 по иску Ким ФИО11 к ФИО19 ФИО14 ФИО12 в лице законного представителя Угай ФИО13, 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи частично недействительным и признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Ким ФИО15 обратилась в суд с иском к к ФИО18 ФИО17 в лице законного представителя Угай ФИО16, 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи частично недействительным и признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В судебное заседание истец Ким Е.В не явилась, дело просила рассматривать в её отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием её представителя по доверенности и ордеру адвоката Колесникова А.С.

Колесников А.С в обоснование исковых требований пояснил, что квартира <адрес> на праве долевой собственности принадлежала: 1\2 доля - истцу и 1\2 доля ее <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана, при этом, основанием продажи квартиры являлась договоренность между нею и <данные изъяты> ФИО20. о том, что после продажи этой квартиры приобрести аналогичную в г <данные изъяты>, для чего с мая 2-017 года ФИО21 стал искать покупа...

Показать ещё

...телей квартиры в <данные изъяты> и одновременно подыскивать квартиру в <данные изъяты>. Оформлением всех необходимых документов занимался сын.

При оформлении сделки по продаже квартиры в <данные изъяты> у нотариуса, с ней беседовала нотариус, спрашивала не вынуждает ли ее кто-либо продать квартиру, добровольно ли это она делает. Истец нотариусу сказала, что в ближайшее время они с сыном будут покупать квартиру в <адрес> в равных долях. По совету нотариуса они с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ оформили в простой письменной форме соглашение о приобретении квартиры <адрес> в равных долях, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб, из которых ей принадлежали <данные изъяты> руб от продажи квартиры в <данные изъяты> остались у ФИО23

Спустя некоторое время ФИО24 ей сказал, что та квартира в ФИО25 уже не продается и что деньги пока останутся у него и что он положил их на счет в банке и чтобы она не беспокоилась.

В середине марта 2018 года к ней в гости из г Москвы приехала <данные изъяты> ФИО26 в ходе беседы с которой она рассказала ей о вышеизложенном. Когда они обе стали настаивать на предъявлении документов, ФИО27 сказал, что он договор купли-продажи квартиры <адрес> он оформил на <данные изъяты> поскольку посчитал, что так будет лучше, т.к. якобы сама ФИО28 говорила, что все равно собирается переоформлять свою долю после приобретения квартиры в <данные изъяты> на ФИО29 когда та подрастет.

Полагая, что в данном случае, имеет место быть обман со стороны ФИО30 который нарушил условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на нормы ст.ст. 166,167,209,218 ГК РФ, истец просит признать частично недействительным договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру, а долю ФИО31 уменьшить до 1\2.

Законный представитель ответчика ФИО32 - Угай ФИО33 в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление и пояснение по иску.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие законного представителя ответчика и представителя 3 лица в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая признание иска законным представителем, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъясняет п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана.

При этом, обязанность доказать факт обмана, умышленные виновные действия лица, совершившего обман, намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых это лицо должно было сообщить, введения в заблуждение, лежит на истце.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ким Е.В и <данные изъяты> в лице своего законного представителя ФИО34. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продажи квартиру <адрес> за <данные изъяты> руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Ким Е.В и ФИО35 являющийся законным представителем <данные изъяты> в простой письменной форме заключили соглашение о приобретении квартиры <адрес> в равных долях за совместные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей сторона по <адрес> стоимость приобретаемой квартиры в г <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб, что равнозначно стоимости проданной квартиры. Размер вложений денежных средств на приобретение квартиры в г <данные изъяты>, с каждой стороны, составляет по <данные изъяты> руб и признаются равными. <данные изъяты> получает от Ким Е.В <данные изъяты> руб, которые обязуется передать продавцу приобретаемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, действующий как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО37, по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально, приобрел квартиру <адрес> за <данные изъяты> руб,, оформив полностью квартиру на имя ФИО38., впоследствии зарегистрировав на ее имя и право собственности на эту квартиру.

В соответствии со ст 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от цены иска ( <данные изъяты> руб), от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, как <данные изъяты>

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом <данные изъяты>, реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ким ФИО39 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 76,8 кв м.

Долю ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 76,8 кв м., уменьшить до 1\2 доли.

Взыскать с ФИО41 в лице ее законного представителя Угай ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 11.05.2018 года.

Судья Вишнякова ЛВ

Свернуть