Колесникова Ксения Федоровна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 декабря 2021 года дело № 5-2396/2021

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2021-007933-04

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Багдасарян Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесниковой К. Ф., ... г. р., уроженки <...>,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова К.Ф. 06.11.2021 около 14 час. 50 мин., находилась в общественном месте, а именно в автобусе №17, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стадионная, д.17/101, без лицевой маски, либо респиратора, чем нарушил статью 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пункт 1.2 раздела 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (ред.01.10.2021) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Колесникова К.Ф. в судебном заседании не явилась извещёна надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Колесниковой К.Ф. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается со...

...вокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2021 61№ 557431/4956, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, данных при составлении материала и в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

Доказательств того, что Колесниковой К.Ф. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, а также наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения,

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, суд приходит к выводу о невозможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения. В связи с этим, суд считает единственно возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колесникову К. Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Административная инспекция Ростовской области), банк: отделение Ростов, БИК 016015102, кр/счет 03100643000000015800, ИНН 6164046076, КПП 616801001, ОКТМО 60701001, КБК 18811601201010601140, УИН 1888 0461 2140 0556 9918.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья:

Дело №

УИД 78RS0№-93 08 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и ответчиком был заключен договор о приобретении пакета услуг (тура) по организации туристического путешествия на 4-х человек в республику Кипр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая проживание, медицинскую страховку, перелет по маршруту Санкт-Петербург – Ларнака (Кипр) - Санкт-Петербург, без питания, стоимость тура составила 181 960,20 руб. Условия договора по оплате ею были выполнены своевременно и в полном объеме. Однако, в связи с распространением новой короновирусной инфекции, туристическая поездка стала невозможной. Аннуляция тура у ответчика зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на аннуляцию тура, возврат денежных средств ответчиком произведен не был, на претензию последовали формальные ответы. В связи с чем, истец, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 181 960,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика 181 960,20 рублей а также штраф в размере...

... 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду юридическому адресу. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 20085174532216, судебная повестка ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ВестФилд» в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор-оферта на приобретение туристического продукта №. Согласно листку бронирования к указанному договору, истец приобрел у ТЕРОПЕРАТОРА ООО «ТТ-Трэвел» пакет услуг (тур) по организации туристского путешествия по маршруту Санкт-Петербург – Ларнака (Кипр)- Санкт-Петербург (проживание, медицинская страховка, авиаперелет в отеле Helios Bai Arts 3* Пафос, Кипр). Тур предоставлялся на четырех туристов ФИО1, ФИО1 Марфу, ФИО1 Руфину, Горбаренко Марину. Стоимость тура на 21 ночь составила 181 960,20 руб. (л.д.6-9).

Оплата договора истцом была проведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 884 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.10), и ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 076,20 руб., что подтверждается платежным поручением № ( л.д. 11), что ответчиком не оспаривалось.

Из объяснений истца следует, что путешествие было отменено по причине объявления карантина в связи с распространением новой короновирусной инфекции, что указывает на то, что тур не состоялся по уважительной причине, денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика заявления, в которых просила вернуть денежные средства (л.д. 15. 18-20), которые ответчиком получены (л.д. 21-23), денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую сумму стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей туристических агентов.

В соответствии со ст. ст. 5, 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и /или иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и/или иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с формировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Данный договор содержит информацию о туроператоре, таким образом, суд полагает, что все права и обязанности по данной сделке возникают непосредственно у ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно п. 2(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.

Таким образом, истец обоснованно потребовал возврата денежных средств, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченные истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 181 960, 20 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковые требования о том, что действуя добросовестно, им предприняты все возможные меры по исполнению обязательств по договору, судом приняты быть не могут, поскольку не подтверждены документально.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 указанного закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», в частности, об уплате штрафа (п.6 ст.13).

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере 90 980,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт 40 20 809659 с ООО «ТТ-Трэвел» ОГРН: 1097746076273, ИНН: 7714775020 в счет суммы, внесенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 181 960,20 рублей, штраф в размере 90 980,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья