Колесов Олег Леонидович

Дело № 2а-459/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное дело № 2а-459/2024 по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Лузгиной Елизаветы Игоревны о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от 09.06.2022, понуждении возобновить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным административным исковым заявлением, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Лузгиной Е.И. от 15.12.2023 об окончании исполнительного производства ...-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В ходе судебного разбирательства от административного истца ПАО Сбербанк поступило письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Последствия статьи 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, администра...

...тивному истцу понятны.

Представитель административного истца ПАО Сбербанк, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы Лузгина Е.И., представитель УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Лузгиной Е.И. от 15.12.2023 об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы Кузнецовым П.А., и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что административному истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, с которыми он будет не согласен при условии нарушения его прав.

Руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст. 194, 198-199, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Лузгиной Елизаветы Игоревны о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от 09.06.2022, понуждении возобновить исполнительное производство, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

Дело № 5-818/2016 Протокол ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2016 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Колесова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Колесова О.Л., ...

установил:

26 апреля 2016 года, в 19 часов, Колесов О.Л., находясь в общественном месте - около ... в ..., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Колесов О.Л. в судебном заседании вину признал полностью.

Кроме признания вины самим Колесовым О.Л. его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ... (...), рапортами сотрудника полиции Котляра И.А. (...), письменными объяснениями свидетелей ...4 и ...5 ...), оснований для оговора Колесова О.Л. у которых не усматривается, а также протоколом об административном задержании ... от ... (...).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Колесова О.Л. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественн...

...ого порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Колесову О.Л. административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Колесов О.Л. в течение года 2 раза подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.20 КоАП РФ (...).

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Колесову О.Л. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Колесова О.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое)суток с исчислением срока отбывания с 22 часов 26 апреля 2016 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Пилясов

Протокол 58УВ №315797 от 17.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2016 да ...

Судья Первомайского районного суда ... Федько Н.В., изучив материалы дела об изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Колесова О.Л.,

установил:

... в Первомайский районный суд ... поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Колесова О.Л.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям:

К протоколу об административном правонарушении ... от ... и материалам дела не приложен протокол административного задержания Колесова О.Л., а также карта вызова «скорой помощи», что неустранимо в судебном заседании и делает невозможным установления периода административного задержания. Кроме того, определением врио зам. начальника ...

...ОП ... УМВД России по ... от ... назначено рассмотрение данного дела об административном правонарушении в ОП ... на ....

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Колесова О.Л. возвратить в ОП ... УМВД России по ... для устранения недостатков, перечисленных в настоящем определении.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

...

...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 13 августа 2016 года

Судья Первомайского районного суда ... Федько Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Колесова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (...), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Колесова О.Л., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ...,

у с т а н о в и л:

... в 11.40 часов в ... Колесов О.Л., находясь в общественном месте, подъезде ... ... в ... громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия реагировал отрицательно, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Колесов О.Л. вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, вина Колесова О.Л. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетеля М.В.В., протоколом административного задержания от ....

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Колесова О.Л.нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественн...

...ого порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Колесову О.Л. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, отягчающее обстоятельство- повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Колесову О.Л. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Колесова О.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с исчислением срока отбывания с 13.00 часов ..., то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:...

...

...

Протокол 58УВ №315591 от 23.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 13 августа 2016 года

Судья Первомайского районного суда ... Федько Н.В., изучив материалы дела об изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Колесова О.Л.,

установил:

... в Первомайский районный суд ... поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Колесова О.Л.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям:

К протоколу об административном правонарушении ... от ... и материалам дела не приложен протокол административного задержания Колесова О.Л., а также карта вызова «скорой помощи», что неустранимо в судебном заседании и делает невозможным ...

...установления периода административного задержания.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Колесова О.Л. возвратить в ОП ... УМВД России по ... для устранения недостатков, перечисленных в настоящем определении.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ...

...

...

Материал №5-2170/2016

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2016 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Колесова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Колесова О.Л., ...

у с т а н о в и л:

05 октября 2016 года в 19 час 50 мин, в ..., гражданин Колесов О.А., беспричинно и безадресно выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы и замечания посторонних лиц, прекратить свои хулиганские действия реагировал отрицательно, продолжал сквернословить, выражаться грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство.

Колесов О.Л. вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам.

Виновность Колесова О.Л. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №316451 от 05.10.2016г.; рапортами сотрудников ОП №5 от 05.10.2016г.; письменными объяснениями граждан Т.Е.Н. и Ф.М.М. от 05.10.2016г.; протоколом административного задержания от 05.10.2016г.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Колесова О.Л. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественног...

...о порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Колесову О.Л. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства - признание вины.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Колесову О.Л. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Колесова О.Л., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, с исчислением срока отбывания с 05 октября 2016 года 22 часов 20 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

Дело № 2-542/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Федосеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... к Колесову О.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что в соответствии с кредитным договором ... от ... Колесову О.Л. был предоставлен потребительский кредит в размере ... под ... % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по .... По условиям кредитного договора (п. 3.1), погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк выполнил своим обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства выполняет н...

...е должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила ...., из которой в том числе: просроченный основной долг – ... просроченные проценты – ...., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб. Не исполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что влечет расторжение договора в судебном порядке. Истец просит расторгнуть кредитные договора, взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колесов О.Л. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, являющемуся местом его регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... между ОАО «Сбербанк России» и Колесовым О.Л. был заключен кредитный договор ..., по которому Колесову О.Л. был предоставлен потребительский кредит на сумму ... под ... % годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев с даты фактического предоставления кредита, то есть по ....

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.п 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст. 808 ГК РФ, никем не оспорены, в связи с чем, их условия применяются при разрешении дела по существу.

Однако платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком Колесовым О.Л. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитными договорами, в связи с чем, образовалась задолженность.

... Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами, а также о расторжении кредитных договоров.

Однако ответчик не выполнил требования и не возвратил в Банк сумму долга с процентами в полном объеме, а также не сообщил о согласии или не согласии с расторжением кредитных договоров.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет ...., в том числе: основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – ....

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитных договоров, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется, данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем заемщик был извещен. По настоящее время Колесов О.Л. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял действий, необходимых для погашения кредитов и процентов по ним. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... составляет ...., в том числе: основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – ...

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочку платежей по кредитному договору ... от ... суд признает существенным нарушением условий кредитных договоров со стороны заемщика, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении кредитного договора. Образовавшаяся перед банком задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика ....

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ... от ... подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитных договоров, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... и Колесовым О.Л. следует расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла вышеуказанной норму ГПК РФ, полагаю необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 11786,51 руб., уплаченной на основании платежного поручения ... от ....

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... и Колесовым О.Л..

Взыскать с Колесова О.Л., ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...., в том числе: основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – .....

Взыскать с Колесова О.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... расходы по уплате госпошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Одинцов

Протокол 58 УВ № 773238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Колесова Олега Леонидовича,

установил:

07 декабря 2021 года в Первомайский районный суд г.Пензы из ОП № 5 УМВД России по г.Пензе поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Колесова О.Л., ... г.р.

При подготовке к рассмотрению дела установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судьи.

В данном случае к материалам дела не приложено определение должностного лица о передаче дела на рассмотрение судье, которое являлось бы мотивированным, содержащим обоснованные указания на основания причин такой передачи и невозможность рассмотрения дела самим должностным лицом, которое правомочно назначить альтернативное административное наказание в виде административного штрафа. В определении не содержится сведений о невозможности рассмотрения протокола об административном правонарушении самим должностным лицом.

Кроме этого, из административного материала следует, что Колесов О.Л. ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Доку...

...ментов, подтверждающих привлечение Колесова О.Л. к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение года, административный материал не содержит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ...1, ... года рождения, возвратить в ОП № 5 УМВД России по г. Пензе для устранения недостатков, перечисленных в настоящем определении.

Судья: подпись А.С. Панкова

...

...

...