Колобов Станислав Андреевич

Судья Журилкина С.А. Дело № 22-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск <данные изъяты> года Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей: Витрика В.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Говоруне А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П., защитника осужденного Колобова С.А. – адвоката Гриня Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колобова С.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым

КОЛОБОВ СТАНИСЛАВ А.ИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

<данные изъяты> года по ст.ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты> года по отбытию срока наказания;

<данные изъяты> года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты> года по отбытию срока наказания;

осужден:

по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения защитника осужденного Колобова С.А. - адвоката Гриня Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение пр...

...окурора Моисеенко С.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колобов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Колобов С.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Колобов С.А., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно строгим. Он просит приговор суда изменить, назначить ему менее строгое наказание с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Автор жалобы указывает, что суд назначил ему суровое наказание, с учетом того обстоятельства, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет ряд тяжелых заболеваний, престарелую мать, которой он оказывал материальную помощь.

В возражения на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель, помощник Одинцовского городского прокурора Горелов Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы являются несостоятельными. Суд при назначении наказания учел все установленные по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Колобова С.А., и назначил справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда, который считает законным и обоснованным.

Приговор в отношении Колобова С.А. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в срок установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины Колобова С.А. в совершении преступления основан на материалах уголовного дела и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Колобову С.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

При назначении наказания суд учел, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом обоснованно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Колобова С.А. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен обоснованно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Законных оснований для смягчения осужденному Колобову С.А. наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, при этом не установил обстоятельств, для применения правил ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения правил ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ и снижения назначенного осужденному наказания, поскольку назначенное наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания и является справедливым.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е ЛИ ЛА :

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> года в отношении КОЛОБОВА СТАНИСЛАВА А.ЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи

Дело № 2 – 4093/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кострома 28 сентября 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

с участием: прокурора Назарова В.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО4, представившего доверенность, а также копию диплома о высшем образовании,

административного ответчика: осужденного Колобова Станислава Андреевича (в порядке видеоконференцсвязи),

при секретаре Теребениной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО6 об установлении административного надзора в отношении Колобова Станислава Андреевича, <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Колобова С.А., указав, что он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Можайского городского суда Московской области от <дата> по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 09.02.2013, конец срока – 18.02.2016. За время отбывания наказания имел одно взыскание и семь поощрений. Характеризуется удовлетворительно.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области просит установить в отношении осужденного административный надзор в связи с тем, что Колобов С.А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на сро...

...к, установленный законодательством до погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

- являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства,

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме. Показал, что за период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно.

Осужденный Колобов С.А., не возражал против установления административного надзора, по вопросу ограничений просил установить вместо явок 2 раза в месяц в органы внутренних дел установить периодичность 1 раз, в связи с возможным разъездным характером работы, на которую он планирует трудоустроиться.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 ч. 2 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что Колобов С.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Можайского городского суда Московской области от <дата> по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В представленных заявителем доказательствах, обосновывающих требования об установлении административного надзора и показаниях, данных представителем заявителя в суде, имеются сведения об этом.

Из представленных характеризующих материалов следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, ранее имел как поощрения, так и взыскания.

Указанные выше обстоятельства дают основания в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении осужденного административного надзора с заявленными органом исполнения наказания административными ограничениями.

С учетом личности осужденного, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, суд считает, что периодичность явки Колобова С.А. для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, указанная в заявлении, не является чрезмерной, указанные ограничения будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказывать на осужденную профилактическое воздействие. Довод осужденного о чрезмерности явки в органы внутренних дел в связи с трудоустройством, является предположительным, поскольку вопрос его трудоустройства окончательно не решен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО6 об установлении административного надзора в отношении Колобова Станислава Андреевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Костромской области, по приговору Можайского городского суда Московской области от <дата> по ст. 111 ч. 1 УК РФ - удовлетворить.

Установить в отношении Колобова С.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:

- являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.П. Бебешко

законная сила 29.10.2015

Дело № 1-1111/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Горелова Д.В.,

подсудимого Колобова С.А.,

защитника Пешехоновой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колобова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... с учетом постановления президиума ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колобов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 04 часов 10 минут Колобов С.А., находясь по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая наступления данных последствий, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес кухонным ножом ФИО один удар в область шеи. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, Колобов С.А., в ходе конфликта, переместился совместно со ФИО в подъезд, где на лестнично...

...й площадке между третьим и вторым этажами, умышленно нанес ФИО не менее трех ударов ножом в область шеи, причинив телесные повреждения в виде четырех колото-резаных непроникающих слепых ранений мягких тканей правой боковой поверхности шеи, которые не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, а также один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде одного колото-резаного проникающего слепого ранения живота с повреждением тонкой кишки, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, после чего с места преступления скрылся.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Колобов С.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, согласно телефонограмме, защитник согласны с постановлением приговора в отношении Колобова С.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Колобов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Колобова С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Колобов С.А. ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, мнение потерпевшего относительно меры наказания, который просил строго наказать Колобова С.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие заболеваний, а также наличие на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Колобов С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без учета ч.1 ст.62 УК ПФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колобова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Колобову С.А. оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А.Журилкина

Дело № 2а-455/2020 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 20 марта 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Афанасовой М.В.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Пиваева С.С., действующего на основании доверенности,

административного ответчика – Колобова С.А.,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ключникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора в отношении Колобова С.А.,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Колобову С.А. об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что Колобов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2016 года по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2016 года в действиях Колобова С.А. признан особо опасный рецидив преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает 30 июня 2020 года. Поскольку указанное преступление совершено Колобовым С.А. при особо опасном рецидиве, просит применить в отношении последнего нормы Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре ...

...за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – Колобов С.А. в судебном заседании административный иск признал частично.

Прокурор полагал административный иск подлежащим удовлетворению как основанный на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Как следует из части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Колобов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2016 года по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2016 года в действиях Колобова С.А. признан особо опасный рецидив преступлений. Отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно.

Таким образом, Колобов С.А. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом, совершив преступление при особо опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В целях предупреждения совершения Колобовым С.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из копии приговора суда судом установлено, что Колобов С.А. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

С учетом данных о личности административного ответчика, имеющего место жительства, по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017) суд считает необходимым установить в отношении Колобова С.А. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Установление вышеуказанных видов административных ограничений суд учитывает характеристику Колобова С.А. по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, имеющего 1 поощрение, неоднократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности (5 взысканий), которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обстоятельства и время совершения преступления, а именно совершение им преступления в ночное время в период с 00 часов 05 минут до 04 часов 10 минут, его тяжесть и, по мнению суда, отвечает задачам административного надзора.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем, конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Колобов С.А. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017), то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 4 вышеуказанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Колобову С.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Колобова С.А. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Колобова С.А. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Косарева