Колодий Владимир Николаевич

№ 2-1319/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 25 мая 2015 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Колодий В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» с указанным заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Колодий В.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <***> руб. под <***> % годовых сроком на <***> месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по договору не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб. из них по сумме просроченного основного долга <***> руб., просроченные проценты <***> руб. и неустойка <***> руб.

Просит взыскать с Колодий В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. из них по сумме просроченного основного долга <***> руб., просроченные проценты <***> руб., неустойку <***> руб. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (согласно почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ г.), хо...

...датайств не поступило.

На судебное заседание ответчик не явился. Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Колодий В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Исследовав материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами, их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Колодий В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство гражданского дела по исковому заявлению представителя Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Колодий В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Псянчин