Колокольников Александр Валентинович
Дело 2-2685/2016 ~ М-2313/2016
В отношении Колокольникова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2685/2016 ~ М-2313/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Григорьевой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колокольникова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колокольниковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2а-2325/2016 ~ М-1684/2016
В отношении Колокольникова А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-2325/2016 ~ М-1684/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Вагановым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колокольникова А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колокольниковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-2325/2016 16 июня 2016 года
в г. Тосно Ленинградской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,
установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 20 538 руб., пени в размере 3493,22 руб.
В обоснование своих требований указала, что ФИО1 имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с главой 28 НК Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.69-70 НК Российской Федерации налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём свидетельствует список заказных писем. Срок добровольной уплаты, установленный требованием, истёк, однако указанная в требовании сумма налога и пени до настоящего времени в бюджет не поступила (л.д.2-3).
Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя (л.д.19).
Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено административному ответчику по адресу регистрации, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.20-21). В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дел...
Показать ещё...о в порядке упрощенного (письменного) производства.
В пункте 1 статьи 362 НК Российской Федерации указано, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> исчислила ФИО1 транспортный налог за 2014 год в сумме 20 538 руб. на транспортные средства, находившиеся в его собственности, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением №, которое было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 20 538 руб. и пени 3493,22 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).
Из представленного Инспекцией расчёта пеней следует, что на недоимку по транспортному налогу с физических лиц 38 456 руб. за период с 06.11.2014 по 01.10.2015 начислены пени в размере 3493,22 руб. (л.д.12). Данный расчёт не верен: 38 456 руб.*8,25%/300*330 дн.=3489,88 руб.
Поскольку административный ответчик свою обязанность по уплате налога добровольно не исполнил, суд взыскивает с него требуемую сумму налога и пени в размере 3489,88 руб.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании ч.1 ст.114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Судом удовлетворены требования истца имущественного характера на сумму 24 027,88 руб., государственная пошлина составит 800 руб. + (24 027,88 руб. – 20 000 руб.)*3%=920,84 руб., округляется до целого числа.
На основании изложенного, руководствуясь главой 33 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ИФНС России по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>; ИНН №; недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 20 538 руб. (КБК 18№), пени в размере 3489,88 руб. (КБК 18№), ОКТМО 41648101; с перечислением на счёт: № в БИК: 044106001 Отделение Ленинградское, <адрес>, ИНН 4716005053 УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>);
во взыскании пени в размере 3,34 руб. отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 921 рубль государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: подпись
Свернуть