Погудина Наталья Ивановна

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

в составе председательствующего судьи Крапко В.В.,

при секретаре Вукс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа было возвращено взыскателю по основанию несоответствия требованиям статьи 125 ГПК РФ – не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Заявитель обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении заявления мировому судье для повторного разрешения поставленного перед ним вопроса.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции о возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, а также иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотрен...

...ным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Мировой судья указал, что взыскатель просит взыскать с должников задолженность, однако в нарушение требований п.4-5 ч.2 статьи 124 ГПК РФ заявителем не приложены документы, подтверждающие заявленное требование в части не указания собственников жилья, по которому возникла задолженность.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Согласно абзацу 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В материале, сформированном мировым судьей, имеются представленные Управляющей организацией документы, в том числе справка – финансовый лицевой счет, выданная МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» и подписанная оператором и руководителем абонентского отдела, из содержания которой следует, что владельцем квартиры по адресу: <адрес> значится ФИО1, в квартире значатся и его члены семьи, в том числе ФИО2 - супруга с 1989 года. Также указан документ основание к вселению.

Согласно Перечню лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации, к таковым относятся уполномоченные лица товариществ собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

При указанных обстоятельствах, представленная из управляющей организации справка и лицевой счет о том, кто является владельцем спорной квартиры и о лицах, зарегистрированных в данной квартире, опровергает вывод мирового судьи об отсутствии доказательств наличия у ФИО1 статуса владельца квартиры и его проживания в ней.

Данное обстоятельство также следует из представленной суду справки о расчетах с собственником (нанимателем) жилого помещения по вышеуказанному адресу, из которой следует, что лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на ФИО1, от которого поступали оплаты в 2018-2021 годах (л.д. 17).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ).

Приведенные нормы материального права и разъяснения по их применению не были учтены мировым судьей, сделавшим неверный вывод об отсутствии в приложениях к заявлению о выдаче судебного приказа документов, подтверждающих наличие у должников статуса владельца и факта их проживания в указанной квартире, в связи с чем у мирового судьи не было правовых оснований ставить под сомнение бесспорность требования.

Кроме того, мировому судье также следовало исходить из положений статьи 129 ГПК РФ, в соответствии с которой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, выводы судов о наличии в настоящем деле предусмотренного подпунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа опровергаются материалом, сформированным мировым судьей.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия с учетом изложенных в настоящем судебном акте обстоятельств.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» – удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения – отменить.

Направить заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения мировому судье судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Крапко В.В.