Коломейцева Мария Юрьевна

Материал № 5-997/2021

34RS0004-01-2021-002292-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 17 мая 2021 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Савокина О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Коломейцевой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгограда, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2021 года в 13 часов 5 минут Коломейцева ФИО7 находилась в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила правила поведения, установленные пунктом 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с изменениями, установленными постановлением Губернатора Волгоградской области № 745 от 26 ноября 2020 года.

В судебное заседание Коломейцева ФИО8 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не представила. Считаю возможным рассмотрение административного материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему в...

...ыводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020 года № 745), соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2021 года в 13 часов 5 минут находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Коломейцева ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении АЕ-966091 от 22 апреля 2021 года, рапортом сотрудника полиции.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Коломейцева ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Коломейцева ФИО6, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершения административного правонарушения, полагаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коломейцеву ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - О.С. Савокина

Дело № 2-3891\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Мещеряковой Н.В.

с участием истца Коломейцевой М.Ю., третьих лиц Гончаровой Н.О., Москвичевой А.И..

22 декабря 2010года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Коломейцевой Марии Юрьевны к Закрытому акционерному обществу «ЖилСоцГарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», Обществу с Ограниченной ответственностью « ИВЦ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» о понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Истец Коломейцева М.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит возложить на ответчиков обязанность по раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что вместе с дочерью проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Нанимателем данной квартиры является ФИО16 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., однако лицевой счет на квартиру не переоформлен.

Кроме нее в данной квартире проживают и зарегистрированы- Москвичева О.О. с несовершеннолетним ребенком ФИО3, сестра ФИО3 с дочерью ФИО17, тетя ФИО5 с дочерью ФИО18.

Таким образом, фактически в квартире проживает три семьи, которые ведут свое обособленное хозяйство, имеют свой бюджет. В связи с тем, что между ними возникают разногласия по поводу оплаты коммунальных услуг и платежей по содержанию жилого помещения, оплата проводилась не регулярно, имеется задолженность ...

...и до настоящего времени не урегулирован размер оплаты между ними.

Чтобы решить вопрос по оплате за жилье и коммунальные услуги отдельно, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики- представители ЗАО « ЖилСоцГаранти», ООО «Волгоградрегионгаз», ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении им судебной повестки, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили.

Третьи лица Гончарова Н.О., Москвичева АИ. исковые требования поддержали, не возражают, что бы начисления производились отдельно на все семьи.

Третьи лица Гончарова Д.А., Москвичева О.О. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найму несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же право, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО20 умерла, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м. в том числе жилой площадью № кв.м..

Также судом установлено, что в квартире на регистрационном учете состоят ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУЖКХ Красноармейского района г. Волгограда (л.д.4).

Между сторонами имеется спор по внесению платы за жилье, поскольку фактически в квартире проживает четыре семьи, которые перестали быть членами одной семьи, однако начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится от количества зарегистрированных лиц на указанной жилплощади.

В соответствии с п.30. Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в связи с тем, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, то, по смыслу закона, они не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломейцевой Марии Юрьевны к Закрытому акционерному обществу «ЖилСоцГарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», Обществу с Ограниченной ответственностью ИВЦ Красноармейского района г. Волгограда» о понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «ЖилСоцГарантия», Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», Общество с Ограниченной ответственностью «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда производить начисление коммунальных платежей по содержанию <адрес> для ФИО4 с ФИО1, для ФИО5 с ФИО6, для ФИО8 с ФИО2, для ФИО7 с ФИО3, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Снегирева Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.

Дело № 2-5200/2021

78RS0019-01-2021-000612-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 23 ноября 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием ответчика Коломейцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Петрострой» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Петрострой» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уменьшения размера заявленного требования просило взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 967 руб. 29 коп., а также компенсировать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 14 800 руб., оплату государственной пошлины в размере 5 644 руб. 42 коп.

В обоснование указало, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном дополнении к исковому заявлению полагал, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно было составлено гарантийное письмо, в котором она признала задолженность по оплате жилищно-коммунальных ...

...услуг за период с января 2015 года по сентябрь 2020 года в размере 224 967 руб. 29 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что не оспаривает произведенного истцом в заявлении об уменьшении размера искового требования расчета образовавшейся у неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако часть соответствующего периода заявлено истцом за пределами сроков исковой давности. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ЗАО «Петрострой» гарантийное письмо, в котором признала задолженность и обязалась погашать её в размере 15 000 руб. в месяц. Вместе с тем, истец не сообщил ей о том, что получил письмо и принял предложенные ею условия. Поскольку ЗАО «Петрострой» обратилось с иском в суд, она решила, что её гарантийное письмо не было принято, в связи с чем такое письмо не может учитываться при рассмотрении настоящего спора. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ просила снизить расходы истца на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 32-34). Управление названным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ЗАО «Петрострой» (л.д. 21-22).

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 967 руб. 29 коп. (л.д. 104-107).

Оснований не согласиться с расчетом истца у суда не имеется, он является арифметически верным, выполнен с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, произведен в соответствии с вышеизложенными нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии данной задолженности в спорный период, либо ином размере задолженности, ответчиком не предоставлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала расчет образовавшейся у неё задолженности.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Давая оценку доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в адрес ЗАО «Петрострой» гарантийное письмо, в котором признала свою задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с января 2015 года по сентябрь 2020 года в размере 224 967 руб. 29 коп., при этом обязалась производить оплату долга в размере не менее 15 000 рублей до момента полного погашения задолженности (л.д. 108).

Оценив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что по истечении срока исковой давности ответчик признала в письменной форме свой долг, в связи с чем течение этого срока началось заново, суд признает соответствующие доводы ФИО2 о применении исковой давности несостоятельными.

Разрешая вопрос о компенсации понесённых истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 14 800 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №ive91w от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Оценив данные обстоятельства в соответствии с указанной нормой процессуального законодательства и определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, учитывая фактический объём оказанных истцу юридических услуг, качество оказанных услуг, объём заявленных требований, категорию сложности гражданского дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать истцу за счёт ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в общем размере 4 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая уменьшение истцом в ходе судебного разбирательства размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 3 899 руб. (л.д 25-26). При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам ст. 333.40 НК РФ налоговым органом по заявлению плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Петрострой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Петрострой» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 967 руб. 29 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 4 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 899 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5200/2021

78RS0019-01-2021-000612-42