Колосова Жанна Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Усачева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосовой Жанны Александровны, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................ края, зарегистрированной по адресу: ................, фактически проживающей: ................, не работающей, сведений о привлечении к административной ответственности нет, на постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 Колосова Ж.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, так как она 00.00.0000 в 19 час 15 мин. Колосова Ж.А., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, по адресу: ................, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Колосова Ж.А. его...

... обжалует.

В судебном заседании правонарушитель доводы жалобы поддержала, пояснив, что участником ДТП не являлась, потерпевшая и свидетель ее оговаривают.

Потерпевшая Х.Т.Г. показала, что 00.00.0000 обнаружила, что зеркало бокового вида ее автомобиля повреждено. На стекле обнаружила записку «я видела, кто нанес повреждения вашему автомобилю» и номер телефона. Позвонив, свидетель Белякова ей пояснила, что была очевидцем ДТП, и сфотографировала повреждения. Колосова с ней связывалась, была намерена возместить ущерб. Оснований оговаривать Колесову Ж.А. не имеет.

В судебном заседании свидетель Б.А.Д. показала, что 00.00.0000 возвращаясь ломой, по адресу: ................ стала очевидцем ДТП, с участием автомобиля «Ниссан Кашкай» под управлением Колосовой Ж. А. и автомобиля « «Шкода», припаркованным во дворе. Она услышала сильный скрежет и достоверно видела, что автомобиль «Ниссан Кашкай» проезжая мимо автомобиля «Шкода» повредил боковое зеркало. Подойдя к подъезду, она увидела лицо, привлекаемое к административной ответственности, на которую указала в судебном заседании, которая выгружала пакеты из автомобиля, девушка, стоявшая рядом с ней (как ей стало известно дочь Колосовой Ж.А. ) спросила ее: « Ты что кого то сбила?». Оснований для оговора не имеет.

Суд, выслушав доводы Колосовой Ж.А., потерпевшей Х.Т.Г. показания свидетеля Б.А.Д., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Мировой судья правильно квалифицировал действия Колосовой Ж.А. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и правильно применил административное наказание.

Вина Колосовой Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.22), заявлением (л.д.3), карточкой происшествия (л.д.2), справкой ДТП, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 15-21).

Оценивая представленное заключение специалиста № А-220/18-03.2021, суд относится к нему критически, так как специалист не предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Административный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений апелляционная инстанция не усматривает. Событие и место совершение правонарушения полностью установлено административным производством.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора Колосовой Ж.А. свидетелем и потерпевшей не установлено.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Колосовой Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствием обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Колосовой Жанны Александровны - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В.Усачева

Дело № № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за ремонт мест общего пользования в коммунальной квартире, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 2033,33 руб. в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату ремонта мест общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено заочное решение, которым иск ФИО2 удовлетворен, в ее пользу с ответчика ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов за произведенный ремонт мест общего пользования в коммунальной <адрес>,33 руб., а также государственная пошлина в размере 400 руб.

С таким решением не согласилась ответчик ФИО1, подавшая на него апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить, вынести новое решение. Оспаривая законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что мировым судьей неправильно определена доля ответчика в расходах на ремонт (1/3), поскольку согласно ст. 42, 43 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы подлежат взысканию соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в квартире. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ...

...до обращения к мировому судье поднимала вопрос о проведении ремонта. Более того, в деле отсутствуют и доказательства проведения истцом ремонта и произведении ею на него расходов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что в настоящее время ФИО1 не является собственником комнаты в квартире по адресу: <адрес> поскольку продала данную комнату.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать дело без ее участия. Суд признал возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Проверив обжалуемое решение в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Мировым судьей обоснованно удовлетворены требования ФИО2, поскольку ее доводы действительно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты. Все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону (положениям ст.ст. 210, 249, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, на основании представленных доказательств мировым судьей верно установлено, что трехкомнатная <адрес> в <адрес> представляет собой коммунальную квартиру. Собственниками комнат в этой квартире являются ФИО2, ФИО1, ФИО5

Разрешая спор, мировой судья справедливо исходил из правил ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако если доводы ФИО2 о проведении в вышеупомянутой квартире ремонта, его необходимости и несения ею расходов на проведение этого ремонта в размере 6100 руб. подтверждены доказательствами – актом обследования квартиры комиссией ЖЭУ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами на приобретение строительных материалов (товарными и кассовыми чеками), листом доставки товара, фотографиями, то возражения ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что ранее до обращения к мировому судье истец не предъявляла к ответчику требований о проведении ремонта не могут быть приняты во внимание, так как это обстоятельство не освобождает ответчика от участия в несении расходов на содержание этого имущества, его техническое обслуживание и уход.

Также судом отклоняются возражения ответчика относительно неправильного определения мировым судьей доли ответчика в расходах на ремонт.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника. А в силу ч. 1 ст. 42 того же Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

<адрес> всех комнат в квартире по адресу: <адрес> составляет 52 кв.м (17,4+10,8+23,8). ФИО2 является собственником комнаты площадью 10,8 кв.м, ФИО1 – комнаты площадью 17,4 кв.м, ФИО5 – комнаты площадью 23,8 кв.м.

Таким образом, доля ФИО6 в жилой площади квартиры (и, соответственно, ее доля в праве общей собственности на общее имущество в квартире) в процентном отношении составляет 33,46%. Соответственно, с учетом расходов истца на ремонт общего помещения в квартире, на долю ФИО1 приходится 2041,06 руб., в то время как мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскано 2033,33 руб., то есть меньшая сумма.

Помимо изложенного, суд учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований не заявила. В связи с этим, с учетом представленных истцом доказательств, иного решения кроме как об удовлетворении исковых требований ФИО2, мировым судьей не могло быть постановлено.

Таким образом, выводы мирового судьи являются правильными, суд не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за ремонт мест общего пользования в коммунальной квартире оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кайгородова

Дело № № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании их общим имуществом, а именно – демонтировать самовольно установленную перегородку в местах общего пользования в коммунальной <адрес> в <адрес>.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность демонтировать самовольно установленную перегородку с дверным проемом в местах общего пользования – в коридоре между комнатами коммунальной <адрес>, расположенной по <адрес>. Также со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

С таким решением ответчик ФИО5 не согласилась, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Оспаривая законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что мировым судьей не учтен тот факт, что истец, приобретая жилое помещение в вышеуказанной квартире, не предъявляла к его продавцу каких-либо претензий, касающихся перегородки в коридоре. Вывод мирового судьи о наличии перепланировки в квартире ошибочен, не подтверждается материалами дела. В решении мировым судьей не...

...однократно указано на то, что собственники помещений в квартире несут равную ответственность, однако обязанность по демонтажу перегородки по непонятным причинам возложена только на ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время не является собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, на основании представленных доказательств мировым судьей верно установлено, что собственниками жилых помещений (комнат) в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1 и ФИО6 Перед комнатой площадью 17,4 кв.м, принадлежащей ответчику ФИО1, установлена перегородка с дверным проемом и дверями, что является перепланировкой.

На основании указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Разрешая возникший спор, мировой судья правомерно исходил из того, что нежилые помещения в коммунальной квартире находятся в общем пользовании собственников жилых помещений, и уменьшение размера площади общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников жилых помещений.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом были исследованы новые доказательства – ответ ЕМУП «БТИ» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, копии планов квартиры по результатам ее обследования ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из данных документов, перепланировка квартиры по адресу: <адрес> (установление перегородки с дверью между помещениями № ******) уже имела место в ДД.ММ.ГГГГ году.

Однако, согласно материалам дела, ФИО2 приобрела комнату в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после того как была произведена перепланировка.

В связи с этим согласие истца на такую перепланировку и не могло быть испрошено. Доказательства того, что перепланировка была произведена без согласия кого-либо из лиц, которым на тот период времени на праве собственности принадлежали жилые помещения в указанной квартире, суду не представлены.

Кроме того, одним из обстоятельств, имеющие значение для дела, без установления которого иск ФИО2 не мог быть удовлетворен, является факт незаконности указанной ею перепланировки.

В обжалуемом решении мировым судьей указано на то, что согласно экспликации поэтажного плана разрешение на установку перегородки с дверным проемом перед комнатой ФИО1 последней не выдавалось.

Между тем, в представленных в суд первой инстанции документах отсутствуют какие-либо сведения о законности или незаконности перепланировки. В связи с этим судом второй инстанции в ЕМУП «БТИ» были запрошены вышеперечисленные документы.

Согласно планам ЕМУП «БТИ» перепланировка заключается в установлении перегородки с дверью в коридоре (помещение № ****** на плане от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого образовались помещения № № ****** (на плане от ДД.ММ.ГГГГ.)

На плане от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о том, что разрешительные документы на переоборудование в БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлены, перепланировка произведена без разрешительных документов. В то же время, в данном плане указано о его выдаче для узаконения объекта, имеется отметка о согласовании перепланировки в МУП «******» от ДД.ММ.ГГГГ и, более того, отметка о согласовании перепланировки в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В плане ЕМУП «БТИ» по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о незаконной перепланировке в квартире по адресу: <адрес>.

В ответе на запрос суда ЕМУП «БТИ» сообщило, что площадь указанной квартиры изменилась за счет перепланировки в помещениях № ******. В ЕМУП «БТИ» представлено согласование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что перепланировка в квартире по адресу: <адрес> была согласована в органе местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ году и не является самовольной и незаконной.

Суд также учитывает, что согласно материалам дела ФИО1 приобрела комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ году, тоже после произведения там перепланировки, поэтому у нее и не могло быть документов, касающихся узаконения этой перепланировки.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 иска не имелось.

Таким образом, выводы мирового судьи не могут быть признаны правильными, в связи с чем обжалуемое ответчиком решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в связи с этим, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца не может быть взыскано возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Кайгородова

Дело № 2-163/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

пгт.Южно-Курильск 21 июня 2016 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЖА к ОА о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец КЖА обратилась в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области с иском к ОА о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОА При увольнении полный расчет с истицей работодателем произведен не был. В связи с чем просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме 300 965 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истица КЖА будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ заявила полный отказ от иска, в связи с исполнением ответчиком требований в добровольном порядке, о чем суду представлено заявление.

Ответчик ОА», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом и...

...звещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления истицы КЖА, исковые требования, поставленные на разрешение суда, ответчиком добровольно удовлетворены в полном объеме.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице КЖА, разъяснены и понятны.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ истца КЖА от иска к ОА о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску КЖА к ОА о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Южно-Курильского районного суда Н.В. Юхно

50RS0005-01-2023-006835-16

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 на имя ответчика открыл счет №; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил заключительный счет, с требованием о погашении задолженности в <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В судебное истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще по месту регистрации, представила ходатайство о применении срока исковой давности, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заёмщика, истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, од...

...нако заемщик обязательства по возврату кредита не исполнила, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно доводов истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счёт-выписка по договору с требованием оплатить задолженность в сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае по предъявленным требованиям ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае, из представленных документов и сведений, изложенных в исковом заявлении, следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счёт-выписка с установлением срока погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению с момента неисполнения требования ФИО3 о возврате всей суммы кредита, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменён определением суда ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье и в последующем в Дмитровский городской суд <адрес> с исковым заявлением за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд в пределах срока исковой давности, о восстановлении данного срока не заявлено, как и не представлено каких-либо уважительных причин пропуска такого срока.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2-186/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 ноября 2019 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Жигуновой М.Л.

с участием истца Колосовой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосовой Ж.А. индивидуальному предпринимателю Кортунову В.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Колосова Ж.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кортунову В.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по розничной торговле. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Полагает, что окончательный расчет с ней не был произведен. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 442 рубля 18 копеек. В связи с невыплатой указанной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответственность ответчика на основании статей 142, 236 Трудового кодекса РФ составляет 352 686 рублей. Кроме того, действиями ответчика по длительной невыплате заработной плате ей причинен моральный вред, которая она оценивает в 50 000 рублей. В связи с чем просила взыскать с ответчика индивидуального предпри...

...нимателя Кортунова В.Е. в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 1 029 128 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Колосова Ж.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что у ответчика предусмотрена как выплата «белой» посредством перечисления на банковскую карту, так и «черной» зарплаты, которую она получала наличными средствами по ведомостям, рассчитываемой по устному соглашению с ответчиком от выручки магазина в размере 1% и от уборки магазина.

Ответчик индивидуальный предприниматель Кортунов В.Е. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление отмечает, что полный расчет, предусмотренный действующим законодательством РФ при увольнении работника и начисленный в соответствии с должностным окладом, с работником Колосовой Ж.А. был осуществлен 7 марта 2019 года посредством перечисления денежных средств на лицевой счет работника в размере 93 018 рублей 25 копеек. Приведенные истцом доводы и представленные документы, свидетельствующие о начислении и выплате заработной платы в размере, значительно превышающем размер оплаты труда, установленный трудовым договором от 1 июня 2016 года, считает несостоятельными, поскольку документы подписаны директором Спиридоновым А.П., не имеющим на это полномочий.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося участвующего в деле лица.

Выслушав объяснения Колосовой Ж.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что согласно приказу №3-к от 1 июня 2016 года Колосова Ж.А. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Кортунову В.Е. главным бухгалтером с тарифной ставкой (окладом) 9 100 рублей с надбавкой районный коэффициент 2,00, северная надбавка 10% и между сторонами заключено соответствующее трудовое соглашение.

Приказом №6-к от 16 апреля 2018 года Колосова Ж.А. переведена на новое место работы – заместителем директора по розничной торговле с тарифной ставкой (оклад) 10 500 рублей, районный коэффициент 2, надбавка 80%. В соответствии с трудовым соглашением от 1 июля 2018 года Колосова Ж.А. принята на работу в предприятие розничной торговли: магазины «Автомаг» и «Бытовой» в качестве заместителя директора по розничной торговли.

Дополнительным соглашением от 1 января 2019 года стороны пришли к соглашению, что с 1 января 2019 года работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 642 рубля 86 копеек, районный коэффициент – 2,0, северная надбавка – 80%.

Приказом №7-к от 6 марта 2019 года Колосовой Ж.А. за период работы с 1 марта 2018 года по 1 марта 2019 года предоставлен ежегодный основной отпуск с 11 марта 2019 года по 11 июня 2019 года в количестве 91 календарного дня.

Платежным поручением №119 от 7 марта 2019 года Колосовой Ж.А. перечислена сумма отпускных в размере 93 018 рублей 25 копеек.

Приказом №18-к от 7 июня 2019 года прекращено действие трудового договора и Колосова Ж.А. уволена с 11 июня 2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 372 056 рублей 67 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 304 385 рублей 51 копейки, общей сумме 676 442 рублей 18 копеек, истец приводит расчет, согласно которому в период с апреля 2018 года по март 2019 года дополнительно к должностному окладу по устному соглашению между Колосовой Ж.А. и индивидуальным предпринимателем Кортуновым В.Е. работнику были установлены прочие выплаты, а именно в апреле, мае 2018 года – оклад в размере 50 000 рублей и оплата за уборку магазина «Автомаг» в размере 10 000 рублей, с июня 2018 года по ноябрь 2018 года в размере оклада 40 000 рублей + 1% от выручки магазинов и оплата за уборку магазина «Автомаг» в размере 10 000 рублей, с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере оклада 30 000 рублей + 1% от выручки магазинов.

При этом, согласно пояснениям истца заработная плата, установленная устным соглашением с работодателем, являлась «серой» - официально не учитываемой.

Из представленных в материалы дела расчетных листков и платежных ведомостей, справок о доходах физического лица усматривается, что за спорный период, а именно за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, истцу были начислены и выплачены в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.

К представленным истцом расчетам заработной платы, суд относится критически, поскольку из указанных расчетов невозможно определить на основании каких данных они изготавливались.

Не свидетельствует об ином размере заработной плате, задолженности по оплате труда и представленная истцом переписка из мобильного приложения.

Представленные истцом скриншоты с программы «1С:Предприятие» являются недопустимыми доказательствами, поскольку оформленные надлежащим образом первичные документы, на основании которых вносились сведения о начислении заработной платы за спорный период времени, в материалах дела отсутствуют. Данные скриншоты не подтверждают достижения соглашения о размере заработной платы и её начислении ответчиком истцу. Размер заработной платы ФИО1 зафиксирован в трудовом договоре, добровольно подписанным ею.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обоснованность требования о взыскании заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором и чем фактически выплачено работодателем, истцом не доказана.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что между ответчиком и истцом состоялось иное, чем указано в приказе о приеме на работу, трудовом договоре, соглашение о размере заработной плате и ее начислении, на которое ссылается истец, не представлено.

При этом, сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «серой» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (статья 136 Трудового кодекса РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной зарплаты, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий, поскольку Колосова Ж.А., соглашаясь на работу с выплатой части заработка «в конверте», приняла на себя соответствующие риски.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании «серой» заработной платы, исчисленной из ее размера компенсации неиспользованного отпуска удовлетворению не подлежат, поскольку исходя их исследованных доказательств, заработная плата за спорные периоды истцом получена в размере, соответствующим её заработку, установленному трудовым договором, доказательств получения истцом заработной платы в ином размере, чем указано в трудовом договоре не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт невыплаты либо задержки выплаты заработной платы истцу не нашел свое объективное подтверждение, заработная плата за спорные периоды истцом получена в размере, соответствующем размеру её заработной плате, установленной трудовым договором, то исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Колосовой Ж.А. к индивидуальному предпринимателю Кортонову В.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 8 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Юхно