Колосветов Виталий Владимирович

Дело №2-1-817/2023

УИД 40RS0013-01-2023-000821-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 20 ноября 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Катиковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колосветова Виталия Владимировича к Романовой Елене Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал», публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», государственному предприятию Калужской области «Калужский региональный экологический оператор», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Л», ТСЖ «Маяковского, 260» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2023 года истец Колосветов В.В. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве собственности, с возложением обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, МУП «Людиновские тепловые сети», ООО «Регион-Л», ТСЖ «Маяков...

...ского, 260» заключить отдельные соглашения и выдать сторонам отдельные платежные документы.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве на вышеуказанную квартиру. Соглашения об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

Истец Колосветов В.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Романова Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений не представила.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, МУП «Людиновские тепловые сети», ООО «Регион-Л», ТСЖ «Маяковского, 260», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.

Соглашение по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155).

В силу частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец Колосветов В.В. и ответчик Романова Е.В., по ? доле каждый, в связи с чем они обязаны соразмерно со своими долями участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку между сторонами соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд определяет долю Колосветова В.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше квартире в размере 1/2, долю Романовой Е.В. - в размере 1/2 и считает необходимым возложить на организации, предоставляющие коммунальные услуги и оказывающие услуги по содержанию жилого помещения, обязанность заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колосветова Виталия Владимировича к Романовой Елене Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал», публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», государственному предприятию Калужской области «Калужский региональный экологических оператор», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Л», ТСЖ «Маяковского, 260» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги в квартире <адрес>:

-1/2 доли - за Колосветовым Виталием Владимировичем;

-1/2 доли - за Романовой Еленой Владимировной.

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении вышеназванной квартиры в соответствии с определенными долями.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал», публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания», государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор», фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, муниципальное унитарное предприятие «Людиновские тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «Регион-Л», ТСЖ «Маяковского, 260» обязанность заключить с Колосветовым Виталием Владимировичем и Романовой Еленой Владимировной соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.А.Русанова

Дело № 11-1-4/2024

УИД: 40MS0034-01-2021-003214-75

Судья Лапина С.А.

(№ 2-3/2023 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Людиново 26 февраля 2024 г.

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи - Пугачевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Жилье» - Кондабарова В.Ф.,

ответчика Василевского А.В.,

представителя ответчиков по заявлениям Суганеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилье» к Стриженковой Ольге Максимовне, Стриженковой Ирине Юрьевне, Ковалевой Лидии Петровне, Авдееву Валерию Владимировичу, Авдеевой Наталье Васильевне, Авдеевой Татьяне Викторовне, Котовой Анастасии Алексеевне, Котовой Ольге Валерьевне, Авдееву Александру Валерьевичу, Колосветовой Елене Васильевне, Колосветову Сергею Витальевичу, Колосветову Виталию Владимировичу, Василевской Софье Кузьминичне, Василевскому Александру Васильевичу, Родичевой Любови Васильевне, Понтенко Ирине Викторовне, Понтенко Кристине Юрьевне, Гапонову Виктору Егоровичу, Жуковой Раисе Викторовне, Кирилину Владимиру Петровичу, Кирилину Сергею Владимировичу, Кирилиной Татьяне Николаевне, Шатуновой Марине Петровне, Ивановой (Шатуновой) Эльвире Дмитриевне, Ухину Геннадию Александровичу, Ухиной Светлане Ивановне, Кретовой Валентине Ивановне, Нестерец Ольге Григорьевне, Петуховой Виктории Владимировне, Федотову Сергею Сергеевичу и Федотовой Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальн...

...ые услуги,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Суганеева Андрея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилье» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области с исками, с учётом уточнений требований которых просило взыскать с ответчиков – собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>, задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года, мотивируя тем, что являлось управляющей организацией многоквартирным домом:

по <адрес> солидарно с ответчиков Стриженковой О.М. и Стриженковой И.Ю. за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 1986 руб. 67 коп., пени за просрочку платежа в размере 13 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по <адрес> ответчика Гапонова В.Е. за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 2348 руб. 65 коп., пени за просрочку платежа в размере 19 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по <адрес> ответчика Жуковой Р.В. за период с 01.08.2020 года по 31.03.2021 года в размере 3578 руб. 49 коп., пени за просрочку платежа в размере 13 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по <адрес> ответчика Ковалевой Л.П. за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 4104 руб. 61 коп., пени за просрочку платежа в размере 37 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по <адрес> солидарно с ответчиков Кирилина В.П., Кирилина С.В., Кирилиной Т.Н. за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 3403 руб. 82 коп., пени за просрочку платежа в размере 31 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по <адрес> солидарно с ответчиков Авдеева В.В., Авдеевой Н.В., Авдеевой Т.В., Котовой А.А., Котовой О.В., Авдеева А.В. за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 3079 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа в размере 19 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по <адрес> солидарно с ответчиков Шатуновой М.П. и Шатуновой (Ивановой) Э.Д. за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 2004 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа в размере 21 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по <адрес> солидарно с ответчиков Ухина Г.А. и Ухиной С.И. за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 2880 руб. 11 коп., пени за просрочку платежа в размере 22 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по <адрес> солидарно с ответчиков Федотова С.С. и Федотовой Е.А. за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 1443 руб. 17 коп., пени за просрочку платежа в размере 9 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по <адрес> солидарно с ответчиков Кретовой В.И., Нестерец О.Г., Петуховой В.В. за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 4177 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа в размере 36 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по <адрес> ответчиков Василевской С.К. и Василевского А.В. за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 2286 руб. 38 коп., пени за просрочку платежа в размере 18 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по <адрес> солидарно с ответчиков Колосветовой Е.В., Колосветова В.В., Колосветова С.В. за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 2361 руб. 22 коп., пени за просрочку платежа в размере 38 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по <адрес> солидарно с ответчиков Родичевой Л.В., Понтенко И.В., Понтенко К.Ю. за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 2541 руб. 07 коп., пени за просрочку платежа в размере 35 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Жилье» на основании договора № 176 от 01 декабря 2017 года являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, в спорный период выполняло работы и оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и иные работы и услуги, установленные решением собственников, а также начислял плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Ответчики являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме. Обязанность по оплате услуг управляющей организации исполнялась ответчиками не в полном объеме, в связи с чем в указанный период образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Жилье» - Кондабаров В.Ф. извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд первой инстанции не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Василевский А.В., Колосветова Е.В., Кирилина Т.Н., Кретова В.И. в судебном заседании в суде первой инстанции иск не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на необоснованность начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в квартирах большинства ответчиков имеется индивидуальное отопление, централизованной горячей водой ответчики не пользуются, то есть не являются потребителями данной услуги, вносить оплату не обязаны. Они не согласны с перерасчетом, который был сделан истцом в октябре 2019 года, исходя из показаний общедомового прибора учета, так как в этот период времени общедомовой прибор учета был неправильно установлен и неверно фиксировал расход воды, который превышал реальный расход. Они были согласны с начислениями платы за данную услугу, производимыми в период с января по сентябрь 2019 года по нормативу потребления и все оплачивали, в связи с чем полагают, что оснований для перерасчета не имелось.

Ответчик Василевский А.В. также указывал в суде первой инстанции, что перерасчет платы за горячую воду на сои в октябре 2019 года был сделан с нарушением условий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 года № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», так как решением общего собрания собственников их многоквартирного дома, отраженном в протоколе № 1 от 28.11.2017 года определено, что распределение расходов на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД осуществляется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, что означает, что перерасчеты по коммунальным ресурсам на СОИ не производятся, так как оплата производится ежемесячно по показаниям общедомового прибора учета.

Ответчики Стриженкова О.М., Стриженкова И.Ю., Ковалева Л.П., Авдеев В.В., Авдеева Н.В., Авдеева Т.В., Котова А.А., Котова О.В., Авдеев А.В., Колосветов С.В., Колосветов В.В., Василевская С.К., Родичева Л.В., Понтенко И.В., Понтенко К.Ю., Гапонов В.Е., Жукова Р.В., Кирилин В.П., Кирилин С.В., Шатунова М.П., Иванова (Шатунова) Э.Д., Ухин Г.А., Ухина С.И., Нестерец О.Г., Петухова В.В., Федотов С.С. и Федотова Е.А., своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель ответчиков по заявлениям Суганеев А.А., своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в удовлетворении которого было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 29 июня 2023 года исковые требования ООО «Жилье» удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать со Стриженковой Ольги Максимовны в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 1986 руб. 67 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере 13 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей; взыскать с Гапонова Виктора Егоровича в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 2348 руб. 65 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере 19 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей; взыскать с Жуковой Раисы Викторовны в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с 01.08.2020 года по 31.03.2021 года в размере 3578 руб. 49 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере 13 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей; взыскать с Ковалевой Лидии Петровны в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 4104 руб. 61 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере 37 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей; взыскать с Кирилина Владимира Петровича и Кирилиной Татьяны Николаевны в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере по 850 руб. 96 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере по 7 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 100 руб. с каждого; взыскать с Кирилина Сергея Владимировича в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, соразмерно его доли в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 1701 руб. 92 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере по 15 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.; взыскать с Авдеева Валерия Владимировича и Авдеева Александра Валерьевича в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере по 769 руб. 80 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере по 4 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 100 руб. с каждого; взыскать с Авдеевой Татьяны Викторовны в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, соразмерно её доли в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 1539 руб. 50 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере по 9 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.; взыскать с Шатуновой Марины Петровны и Шатуновой Эльвиры Дмитриевны в равных долях в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере по 1002 руб., пени от невыплаченных в срок сумм в размере по 10 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб. с каждой; взыскать с Ухина Геннадия Алексеевича и Ухиной Светланы Ивановны в солидарном порядке в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 2880 руб. 11 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере 22 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.; взыскать с Федотова Сергея Сергеевича и Федотовой Елены Аркадьевны в равных долях в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере по 721 руб. 59 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере по 4 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб. с каждого; взыскать с Кретовой Валентины Ивановны, Нестерец Ольги Григорьевны и Петуховой Виктории Владимировны в равных долях в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере по 1392 руб. 46 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере по 12 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 133 руб. с каждого; взыскать с Василевской Софьи Кузьминичны и Василевского Александра Васильевича в равных долях в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере по 1143 руб. 19 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере по 09 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб. с каждого; взыскать с Колосветова Сергея Витальевича в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, соразмерно его доли в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 787 руб. 07 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере 12 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 133 руб.; взыскать с Колосветовой Елены Васильевны и Колосветова Виталия Владимировича в равных долях в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, соразмерно их доли, а также доли их несовершеннолетних детей Колосветовой Анастасии Витальевны, 10.11.2007 года рождения, и Колосветова Ильи Витальевича, 25.07.2014 года рождения, в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере по 787 руб. 07 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере по 12 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 133 руб. с каждого; взыскать с Родичевой Любови Васильевны в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, соразмерно её доли в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере 1270 руб. 54 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере 17 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.; взыскать с Понтенко Ирины Викторовны и Понтенко Кристины Юрьевны в равных долях в пользу ООО «Жилье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере по 635 руб. 27 коп., пени от невыплаченных в срок сумм в размере по 8 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 100 руб. с каждой. В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу ООО «Жилье» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Суганеев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчиков Суганеев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска. Дополняя доводы жалобы указывал, что исковое заявление составлено на основе перерасчета коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в МКД по горячему водоснабжению, который был проведен истцом с нарушением, истец самовольно произвел перерасчет коммунальных ресурсов (КР) на содержание общего имущества (СОИ) по горячсму водоснабжению (ГВС). Истцом нарушены положения ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи искового заявления Правительство РФ ещё не определило порядок проведения перерасчета КР на СОИ. Если в МКД установлен ОДПУ, а плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества считали по нормативу, то перерасчет платы за КР на СОИ производится только по итогам года, т.е. перерасчет следует производить за год, а не за отдельные месяцы. Однако истец, выставляя ежемесячно счет по оплате за КР на СОИ по ГВС по нормативу, произвел перерасчет платы за КР на СОИ за девять месяцев 2019 года, не имея на это законных оснований. Кроме этого требования истца по оплате за КР на СОИ по ГВС к собственникам помещений МКД, у которых установлено нагревательное оборудование незаконно. Расчет КР на СОИ по горячему водоснабжению для собственников жилых помещений, у которых установлено нагревательное оборудование, не предусмотрен.

Ответчик Василевский А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков Суганеева А.А., ссылаясь на доводы, изложенные им при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представитель истца ООО «Жилье» - Кондабаров В.Ф. по доверенности б/н от 08 августа 2023 года в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменений, полагая его законным и обоснованным, приводил доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске и возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика.

Ответчики Стриженкова О.М., Стриженкова И.Ю., Ковалева Л.П., Авдеев В.В., Авдеева Н.В., Авдеева Т.В., Котова А.А., Котова О.В., Авдеев А.В., Колосветов С.В., Колосветов В.В., Василевская С.К., Родичева Л.В., Понтенко И.В., Понтенко К.Ю., Гапонов В.Е., Жукова Р.В., Кирилин В.П., Кирилин С.В., Шатунова М.П., Иванова (Шатунова) Э.Д., Ухин Г.А., Ухина С.И., Нестерец О.Г., Петухова В.В., Колосветова Е.В., Кирилина Т.Н., Кретова В.И., Федотов С.С. и Федотова Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений не представили.

Суд находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец - ООО «Жилье» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № 176 от 01 декабря 2017 года. В спорный период - с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года истец поставлял коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД и осуществлял начисление и сбор платы с собственников и пользователей за эти услуги на основании указанного договора.

Ответчики являются собственниками и пользователями жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН по каждой квартире, сведениями о лицах, зарегистрированных в каждой квартире.

Общим собранием собственников помещений МКД № по <адрес> принято решение о распределении расходов на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а в случае отсутствия таких приборов - исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п. 4 Протокола № 1 от 28.11.2017 г.).

10 декабря 2018 года в <адрес> введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии. В период с 01.01.2019 года по 24.06.2020 года начисление платы за горячую воду на СОИ производилось исходя из показаний общедомового прибора учета, в период с 25.07.2020 по 31.12.2020 года – по нормативу, в период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года – по счетчику.

Перерасчет платы в октябре 2019 года произведен исходя из представленных показаний прибора учета ГВС, в соответствии с принятым собственниками решением о распределении расходов на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Спорные суммы перерасчета предъявлены ответчикам в квитанциях за октябрь 2019 года. Причиной корректировки расчёта платы стало уточнение данных общедомового прибора учёта между МУП «Людиновские тепловые сети» и ООО «Жилье», поскольку плата за горячее водоснабжение на СОИ с января 2019 года по октябрь 2019 года изначально была рассчитана по нормативу.

Ответчики пользовались оказываемыми ООО «Жилье» в спорный период услугами, в многоквартирном доме имелось потребление горячей воды на СОИ, однако плата за них внесена не полностью, в связи с чем образовалась задолженность по оплате этих услуг, на которую начислены пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 37, частью 2 статьи 39, частью 1 статьи 153, статьями 154, 157, пунктом 14 статьи 155, частью 1 статьи 158, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, на основании Договора управления многоквартирным домом и решения общего собрания о распределении расходов на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, а также учитывая установленные вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 04.10.2022 года обстоятельства, пришёл к выводу о том, что ответчики, являясь собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, являются потребителями коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе горячей воды, и несут обязанность по её оплате, поскольку эта обязанность возложена на них законом независимо от факта пользования общим имуществом.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 40, 44 Правил установлено, что потребитель коммунальной услуги горячему водоснабжению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При разрешении исковых требований, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведённых норм и Правил, пришёл к выводу о том, что представленные истцом расчёты, приведённые в выписках по лицевым счетам и дополнительно представленных сведениях о перерасчетах, произведенных в октябре 2019 года по горячему водоснабжению на СОИ, исходя из показаний общедомового прибора учета горячего водоснабжения, верны, выполнены с соблюдением требований жилищного законодательства и Правил начисления платы, не выходят за рамки спорного периода и размера взыскиваемой суммы. Проверяя расчеты, суд первой инстанции установил, что суммы задолженностей и пеней определены истцом верно в отношении каждого собственника жилых помещений, и взыскал их соразмерно долям в праве собственности на жилые помещения, принадлежащие ответчикам, а задолженность несовершеннолетних собственников <адрес> ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО31 - с их родителей Колосветова Виталия Владимировича и Колосветовой Елены Васильевны в равных долях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку приведённые истцом по делу и принятые мировым судьёй при вынесении решения расчёты, стороной ответчиков оспорены не были, контррасчёты не представлены ни в первую, ни в апелляционную инстанцию. Данных, свидетельствующих о том, что расчёты задолженности не соответствуют количеству потреблённого ресурса на содержание общего имущества стороной ответчика не представлено. По тем же основаниям судом отклоняются доводы апеллятора об отсутствии задолженности у ответчиков перед истцом.

Доводы апеллятора об отсутствии у истца оснований для проведения перерасчёта несостоятельны, указывают на несогласие с обжалуемым решением суда и основанием к отмене решения служить не могут.

Ссылка Суганеева А.А. на необходимость применения п. 55 Правил в расчётах для жилых помещений № по иску к ответчикам Ухину Г.А., Ухиной С.И., Шатуновой М.П., Ивановой (Шатуновой) Э.Д., Кирилину В.П., Кирилину С.В., Кирилиной Т.Н., об отсутствии оснований для начисления платы собственникам, оборудовавшим свои квартиры индивидуальными отопительными и водонагревательными приборами основана на неверном толковании норм материального права. Указанный пункт Правил применяется при исчислении платы в многоквартирных домах, в которых горячая вода приготавливается с помощью оборудования, расположенного в многоквартирном доме и относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, и не применима к многоквартирным домам с наличием систем централизованного горячего водоснабжения, не смотря на наличие в отдельных помещениях индивидуального отопительного и водонагревательного оборудования, поскольку данные жилые помещения остаются при этом частью многоквартирного дома, имеющего общие инженерные сети. Таким образом, ответчики, как собственники общего имущества в многоквартирном доме, являются потребителями коммунальной услуги на содержание общего имущества и несут обязанность по её оплате.

Доводы Суганеева А.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела касательно установки, монтажа, допуска к эксплуатации общедомового прибора учёта, признании его показаний недействительными, суд находит несостоятельными. Данным обстоятельствам, вопреки указанию апеллятора, мировым судьёй дана должная оценка в решении.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом решении мирового судьи содержится ссылка на вступившее в законную силу решение Людиновского районного суда Калужской области от 04.10.2022 года, которым в удовлетворении иска Суганееву А.А. к МУП «Людиновские тепловые сети», ООО «Жилье» о признании коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса не пригодным к эксплуатации, признании его показаний недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальный ресурс, потребленный при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме отказано.

Указанным решением установлено, что прибор учёта тепловой энергии в подвальном помещении многоквартирного жилого дома в спорный период (прим.: с декабря 2018 по 8 апреля 2020 года) являлся исправным, нарушение монтажа узла учёта тепловой энергии не влияло на надлежащую работу, в том числе в части правильного учёта горячей воды. Доводы о недопуске прибора учёта в эксплуатацию судом признаны несостоятельными. Данные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, оспариванию не подлежат, поскольку установлены вступившим в законную силу решением.

Доводы апелляционной жалобы Суганеева А.А. о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению, поскольку положениями действующего законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен.

Доводам Суганеева А.А. о том, что истцом нарушены положения ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи искового заявления Правительство РФ ещё не определило порядок проведения перерасчета КР на СОИ несостоятельны, основаны на неверном толковании нормы, в решении мировым судьей этим доводам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 29 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3/2023 по иску ООО «Жилье» к Стриженковой Ольге Максимовне, Стриженковой Ирине Юрьевне, Ковалевой Лидии Петровне, Авдееву Валерию Владимировичу, Авдеевой Наталье Васильевне, Авдеевой Татьяне Викторовне, Котовой Анастасии Алексеевне, Котовой Ольге Валерьевне, Авдееву Александру Валерьевичу, Колосветовой Елене Васильевне, Колосветову Сергею Витальевичу, Колосветову Виталию Владимировичу, Василевской Софье Кузьминичне, Василевскому Александру Васильевичу, Родичевой Любови Васильевне, Понтенко Ирине Викторовне, Понтенко Кристине Юрьевне, Гапонову Виктору Егоровичу, Жуковой Раисе Викторовне, Кирилину Владимиру Петровичу, Кирилину Сергею Владимировичу, Кирилиной Татьяне Николаевне, Шатуновой Марине Петровне, Ивановой (Шатуновой) Эльвире Дмитриевне, Ухину Геннадию Александровичу, Ухиной Светлане Ивановне, Кретовой Валентине Ивановне, Нестерец Ольге Григорьевне, Петуховой Виктории Владимировне, Федотову Сергею Сергеевичу и Федотовой Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Суганеева Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первом кассационном суде общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий: М.В. Пугачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2024 года.