Колпаков Андрей Василбевич

Мировой судья 6-го судебного участка

Центрального района г. Калининграда

Ильюшенко Н.С. Дело № 11-328/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.А.В. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от < Дата > по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения № о выдаче судебного приказа о взыскании с К.А.В. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении и выдаче судебного приказа о взыскании с К.А.В. задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Судебным приказом И.о мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района – мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > с К.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от < Дата > № за период с < Дата > по < Дата > в размере ФИО6 и расходы по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯ...

...ТО >.

< Дата > К.А.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > К.А.В. были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № от < Дата >.

< Дата > К.А.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > К.А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от < Дата > было отказано.

К.А.В. в частной жалобе просит определение мирового судьи от < Дата > отменить, восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от < Дата >. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что в период вынесения мировым судьей судебного приказа он проживал и работал в < адрес >, в связи с чем имел там временную регистрацию, соответственно, извещений и писем по адресу его регистрации в г. Калининграде не получал.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьёй 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование причин уважительности пропуска срока К.А.В. представил свидетельство № о регистрации по месту его пребывания, из которого следует, что в период с < Дата > по < Дата > он зарегистрирован по месту его пребывания по < адрес >.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с кредитным договором №, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора К.А.В. обязался в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замена паспорта), номеров телефонов или иной контактной информации, изменении способа связи с ним/ними, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнением заемщиком/созаемщиком обязательств по договору (п. 4.3.4).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком при исполнении обязанностей по кредитному договору сведений о перемене своего адреса или ином месте своего жительства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене определения мирового судьи и удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > об отказе в удовлетворении заявления К.А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от < Дата > по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения № о выдаче судебного приказа о взыскании с К.А.В. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу К.А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись