Колпакова Ольга Леонидовна

УИД 31RS0011-01-2025-000220-68 Дело № 2-330/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретаре К.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников после смерти ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 13ТКПР22083000188079 от 30.08.2022 в размере 119 688,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 321,74 руб., просроченный основной долг – 99 952,92 руб., неустойку за просроченный основной долг – 324,60 руб., неустойку за просроченные проценты – 89,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590,67 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 30.08.2022 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии эмиссионный контракт № 13ТКПР22083000188079 посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Поскольку, платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за з...

...аемщиком образовалась просроченная задолженность. 27.07.2024 умер ФИО1

Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 08.04.2025 привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 (л.д.119-121).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (вручено 05.06.2025 л.д. 193), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела под роспись 05.06.2025 (л.д. 166), в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (получено адресатом 10.06.2025 л.д. 194), в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требуемая статьей 160 ГК РФ письменная форма сделки может совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, с использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, которые допускаются в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Положениями статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.08.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 13ТКПР22083000188079 (л.д. 20-22) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Ознакомление и согласие ФИО1, как клиента, с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общими условиями, тарифами банка, памятки держателя содержатся в пункте 14 договора. Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе и с индивидуальными условиями договора.

В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются процентов за пользование кредитов соответствии с правилами, определенными в Общих условия, по ставке 25,4 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет № 40817810300156850356, предоставил в пользование ответчику банковскую карту Мир Momentum ТП-1001.

В период действия карты ФИО1 совершал операции с использованием кредитных денежных средств, что следует из движения денежных средств (л.д.23). При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

27.07.2024 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № 783984 от 07.08.2024 (л.д. 89 ор. стор.).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 278/2024 к имуществу ФИО1, умершего 27.07.2024 (л.д.88-107, 171-185), с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась сестра ФИО (л.д.90 обр. стор.), мать ФИО3 отказалась от наследства (л.д.92 обр. стор.).

Нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области О. 29.04.2025 ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.185).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство ФИО1, умершего 27.07.2024, являются его сестра ФИО

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемником ФИО

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества суд исходит из того, на момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: 1/3 доля части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 27.07.2024 составила 249 666,38 (748 999,15:3) руб.; 1/3 доля земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 27.07.2024 составила 59 399,67 (178 181:3) руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривается, доводов о несогласии с ее размером ответчиком не приведено.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.02.2025 общая сумма задолженности составила 119 688,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 321,74 руб., просроченный основной долг – 99 952,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 324,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 89,63 руб., (л.д.9-11).

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд руководствуется им при вынесении решения по существу спора.

Общая стоимость наследственного имущества (309 060,05 руб.) является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика ФИО1

С учетом установленных обстоятельств ответчик ФИО, как наследник должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 119 688,89 руб.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, по делу не установлено.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО в размере 4 590,67 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 17470 от 10.03.2025 (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт № №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 13ТКПР22083000188079 от 30.08.2022 по состоянию на 28.02.2025 в размере 119 688,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 321,74 руб., просроченный основной долг – 99 952,92 руб., неустойку за просроченный основной долг – 324,60 руб., неустойку за просроченные проценты – 89,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590,67 руб., всего 124 279,56 руб., в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 27.07.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 17 июля 2025 г.

Судья

№ 2а-2225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области к Колпаковой Ольге Леонидовне о взыскании обязательных платежей по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колпаковой О.Л. о взыскании обязательных платежей по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. Кроме того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ответчик является собственником имущества: иные строения, помещения и сооружения: адрес: <адрес>, кадастровый номер <номер>; жилой дом: адрес: <адрес>, кадастровый номер <номер>; квартира: <адрес>, кадастровый номер <номер>. Инспекцией было направлено налогоплательщику налоговое уведомление <номер> от <дата>. В связи с тем, что Колпаковой О.Л. обязательство по уплате налогов не исполнено в установленный законом срок, Инспекцией было направлено требование об уплате налогов <номер> от <дата>, которое в установленный срок исполнено не было. Просили суд взыскать с Колпаковой О.Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налог...

...овой службы № 6 по Астраханской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 523 руб., пеня в размере 27,75 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3 504 руб., пеня в размере 328,74 руб., на общую сумму 4 383,49 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административный ответчик Колпакова О.Л. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьей 399-402 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Колпакова О.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Колпаковой О.Л. был начислен земельный налог в размере 523 руб., пеня в размере 27,75 руб.

Вместе с тем, Колпакова О.Л. также является собственником имущества: иные строения, помещения и сооружения: адрес: <адрес>, кадастровый номер <номер>; жилой дом: адрес: <адрес>, кадастровый номер <номер>; квартира: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Колпаковой О.Л. был начислен налог на имущество физических лиц в размере 3 504 руб., пеня в размере 328,74 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области направлено налогоплательщику налоговое уведомление <номер> от <дата> с расчетом земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 год.

Обязательства по уплате налога Колпаковой О.Л. за указанный период не исполнены, в связи с чем, налоговым органом налогоплательщику направлено требование <номер> от <дата> об уплате налогов в срок до 10 августа 2018 года.

Однако ответчиком сумма налога, пени, начисленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области до настоящего времени, не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 1).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани 12 декабря 2019 года за пределами, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения.

16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2а-3431/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области к Колпаковой О.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 8 951,93 руб.

31 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани судебный приказ № 2а-3431/2019 отменен в связи с поступившими от Колпаковой О.Л. возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данные требования закона административным истцом не выполнены.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа: первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть, месяцев, нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Колпаковой О.Л. недоимки по налогу и пени в размере 8 951,93 руб. могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть в период с 10 августа 2018 года по 10 февраля 2019 года.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась в суд 12 декабря 2019 года по истечении установленного законом шестимесячного срока. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области к Колпаковой О.Л. о взыскании обязательных платежей по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области к Колпаковой Ольге Леонидовне о взыскании обязательных платежей по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова

№ 2-3095/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Нурматовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Колпаковой ОЛ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Колпаковой О.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что на основании распоряжения администрации г.Астрахани от <дата> <номер>-р между администрацией г.Астрахани и Колпаковой О.Л. был заключен договор аренды <номер> от <дата>, по условиям которого администрация предоставила в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целях эксплуатации магазинов, гаража бытовых помещений. Срок договора аренды был установлен с <дата> по <дата> Однако в виду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. По условиям договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования. За период с <дата> по <дата> размер пени составил <данные изъяты>. Просит взыскать с Колпаковой О.Л. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты>, а всего <да...

...нные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования «Город Астрахань» Сардаладзе Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Колпакова О.Л. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению с исковыми требованиями не согласна, просила суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Гончарова А.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку договор аренды земельного участка, заключенный с Колпаковой О.Л., был зарегистрирован <дата>, таким образом, считается заключенным с даты – <дата>. При этом, земельный участок по адресу: <адрес> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, в связи с чем, ранее указанной даты земельный участок не мог являться предметом договора аренды в связи с невозможностью идентифицировать объект недвижимости передаваемый в аренду, следовательно, по данному участку не может начисляться и взиматься арендная плата за период до постановки его на кадастровый учет, в связи с указанным, просила отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания арендной платы за период с <дата> по <дата>, и применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

На основании положений ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям ч. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> между арендодателем от имени собственника администрации МО «Город Астрахань» и арендатором Колпаковой О.Л. заключен договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер> по <адрес> для эксплуатации магазинов, гаража, бытовых помещений.

Срок аренды сторонами определен с <дата> по <дата>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок определен в расчете арендной плате, указанный в разделе VIII настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата начисляется с <дата> (с момента предоставления земельного участка).

Пунктом 3.3 Договора определено, что арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере <данные изъяты> от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет.

Согласно п.4.3 Договора установлена обязанность Арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях установленных Договором.

Согласно п. 5.5 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п.3.3 Договора.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок вытекает из условий договора, положений Гражданского (ст. 609, п. 1 ст. 614) и Земельного (п.п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65) кодексов РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в спорный период ответчик арендную плату арендодателю не вносила.

В связи с неисполнением условий договора за период с <дата> по <дата> начислена задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., а также пеня в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается правильным и обоснованным, поскольку расчет основан на условиях договора аренды, с которым ответчик ознакомилась, согласилась при его подписании.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако Колпакова О.Л. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, о которой ответчик была уведомлена надлежащим образом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что между сторонами в установленной законом форме заключен договор аренды спорного земельного участка, который прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, недействительным указанный договор не признан, сторонами не расторгнут, срок его действия не истек, договор является действующим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате, включая пени.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1, 65, 22 ЗК РФ, ст. 309, 606, 614 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ и исходя из того, что договор аренды является действующим, никем не отменен, в рамках договора ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за спорный период, размер образовавшейся задолженности и начисленная пеня в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя представленные в суд доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Администрации г. Астрахани требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с <дата> по <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оснований для применения исковой давности суд не усматривает, поскольку Колпаковой О.Л. были совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Таким действием является подписание ответчиком договора аренды земельного, расположенного на территории города Астрахани от <дата>.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Колпаковой ОЛ о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой ОЛ в пользу Администрации города Астрахани задолженность по арендной плате <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Колпаковой ОЛ в доход муниципального образования «город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2016 года.

Судья Э.А. Юденкова