Колташова Марина Дмитриевна

Дело № 2 - 25/2025

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

10 января 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» Варлакова С. Г., действующего на основании доверенности № от 10 октября 2024 года,

ответчика Цыганкова Е. Г. и его представителя Шушаркина Г. В., действующего на основании доверенности № от 4 октября 2024 года,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Цыганкову ФИО10 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании стороны представители суду подписанное ими заявление об утверждении мирового соглашения.

Текст этого мирового соглашения в судебном заседании председательствующим оглашен и приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права третьих лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает то, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возни...

...кают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Условия представленного истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» и ответчиком Цыганковым Е. Г. суду мирового соглашения не противоречат закону или нарушают права третьих лиц, поэтому суд считает возможным утвердить заключенное между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» и ответчиком Цыганковым Е. Г. мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить заключенное между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», ОГРН 1176658045585, ИНН 6686094579 и ответчиком Цыганковым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, мировое соглашение от 10 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Цыганкову ФИО12 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба, согласно которому:

1. Стороны настоящего мирового соглашения констатируют то, что истец обратился Снежинский городской суд <адрес> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>», г/н: № под управлением Колташова ФИО13 вследствие дорожно - транспортного происшествия от 1 августа 2023 года в 12 часов 40 минут по адресу: город Екатеринбург, улица Щербакова, дом № 2 «А», и иных расходов, связанных с дорожно - транспортным происшествием.

2. Ответчик Цыганков ФИО14 настоящим признает свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству «Ниссан», г/н: А713СО/196, принадлежащего Колташову ФИО15 в следствие дорожно - транспортного происшествия от 1 августа 2023 года в 12 часов 40 минут по адресу: город Екатеринбург, улица Щербакова, дом № 2 «А».

3. Стороны пришли к обоюдному соглашению о снижении размера общей суммы требований, подлежащих возмещению, до 95.000 (девяноста пяти тысяч) рублей 00 копеек, включая материальный ущерб и судебные расходы, в том числе представительские, а в оставшейся части исковых требований истец отказывается.

4. Заключив настоящее соглашение стороны констатируют факт урегулирования всех вопросов, связанных с возмещением понесенных убытков в связи с дорожно - транспортным происшествием от 1 августа 2023 года в 12 часов 40 минут по адресу: город Екатеринбург, улица Щербакова, дом № 2 «А».

5. Обязательства ответчика считаются выполненными в момент передачи денежных средств в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств и/или платежным поручением; после получения денежных средств в полном объеме стороны констатируют отсутствие каких - либо дополнительных претензий друг к другу.

6. Стороны договорились о том, что ответчик Цыганков ФИО16 осуществляет выплату денежных средств в размере 95.000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек нарочно не позднее 10 января 2025 года после утверждения судом настоящего соглашения.

7. В случае неисполнения ответчиком своих обязанностей по настоящему соглашению в установленные соглашением сроки ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1% в день от суммы просроченного платежа, установленного пунктом 6 настоящего соглашения, начиная с 11 января 2025 года, по дату фактического исполнения обязательства.

8. Соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.

Суд разъясняет сторонам то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения этого определения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» часть уплаченной этим юридическим лицом 19 августа 2024 года по платежному поручению № 109 государственной пошлины в размере 2.926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Председательствующий: О. В. Клементьев

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-1139/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием заявителя ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее тети ФИО3.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО3 До смерти, ДД.ММ.ГГГГ, она составила завещание, по которому распорядилась, что все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещает ФИО2 Наследников первой очереди у ФИО3 нет. После смерти ФИО3 она фактически приняла наследство, в том числе, находящееся в наследованной по завещанию квартире имущество. О наличии акций ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» она узнала после того, как получила письмо с бюллетенем голосования № ****** для голосования на годовом общем собрании акционеров. На основании изложенного, просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что приобрела квартиру, указанную в завещании еще до смерти тети по договору купли-продажи указанной квартиры. После смерти тети ФИО3 она рспорядилась ее имуществом, в том числе тем, которое находилось в квартире, расположенной ...

...по адресу: <адрес>. Часть предметов мебели была продана за ненадобностью, а украшения, принадлежащие ее тете, на данный момент используются ею самой в личных целях.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав объяснения заявителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО11, считает заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства в силу п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №925218, ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на праве собственности на момент смерти принадлежало следующее имущество: акции ОАО «Объединенные машиностроительные заводы», что следует из бюллетеня № ****** для голосования на годовом общем собрании акционеров (л.д. 12), бюллетеня № ****** для голосования на годовом общем собрании акционеров (л.д.13).

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО10, ФИО3 сделала следующее распоряжение о том, что все ее имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартира под номером 60, находящаяся по <адрес>, в <адрес>, она завещает ФИО2 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры под номером 60, находящейся в <адрес> в <адрес> (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно дубликату свидетельства о рождении № 2730, выданному Бюро ЗАГС административной части Свердловского Горсовета, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись ФИО4 и ФИО5.

В соответствии со свидетельством о рождении серии IX-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО5.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО6 являются полнородными сестрами.

Заявитель ФИО2 является дочерью ФИО6 и ФИО7, что следует из свидетельства о рождении серии II-ЮН №624621, и, соответственно, племянницей умершей ФИО3

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из объяснений заявителя ФИО2, данных в ходе судебного заседания, после смерти ее тети ФИО3 она в течение шести месяцев фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование принадлежащим её тете имуществом, а именно вступила во владение квартирой, продала часть мебели, использует украшения ФИО3 в личных целях.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с 1981 года она проживает по адресу: <адрес>, ФИО3 была ее соседкой. После ее смерти осталось имущество, которым распорядилась ФИО2, она что-то продала, а предметами обстановки – холодильником, электроплитой и диваном пользуется в личных целях.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что умершая ФИО3 является сестрой его бабушки ФИО6, которая умерла летом 2009 года. Имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, распоряжается его мать – ФИО2, которая часть имущества продала, а частью пользуется сама в личных целях.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО11, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Как следует из ответа нотариуса ФИО12 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство заявитель принял сразу же после смерти тети ФИО3

Установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение, необходимо ему для оформления прав на открывшееся наследство.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений заинтересованных лиц, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева